От Alek
К Exeter
Дата 08.01.2013 14:43:21
Рубрики Локальные конфликты;

Мне кажется что Вы не совсем правы

ознакомление к источниками дает такие описания,навскидку

"The fight lasted nearly 4 hours.D Company, along with the reconnaissance party, had all the fight they wanted. D Company fired 56 TOW missiles against point targets, actually managing to hit one of the Iraqi towed howitzers. D Company fi red on targets the tanks could not reach, adding their efforts to the 65 tank rounds the Abrams crews fired. British Tornados, and US F-16s, B-52s and B-1s dropped 12 500-pound bombs, seven 1,000-pound bombs and five JDAMs. Gunships fired several hundred rockets and unknown numbers of machine gun rounds. Finally, the reconnaissance party broke contact and, using plastic explosives, cleared a lane out of the minefield and returned unharmed"
Кртакая анатоция в соотв. Правилам -развед рейд <здесь Ан-Наджаф -поярдка 400тыс жителей> одной роты (вернее будет сказать,там по факту, ротной группы) - расход 65 танковых снарядов, 56 ПТУР vs нескольксо сотен ракет авиации и 24 тяжелых авиабомбы ,включая и 5 JDAM, (227кг и выше)..в общем много разных описаний есть.
От Exeter
К Alek (08.01.2013 14:43:21)
Дата 08.01.2013 15:28:04

Это частности


Никто как бы не отрицает, что лучше, когда JDAM есть, чем когда их нет. Но в общей логике описываемых тактических приемов это скорее частный вопрос.


С уважением, Exeter
От 74omsbr
К Exeter (08.01.2013 15:28:04)
Дата 08.01.2013 15:33:07

Re: Это частности

Never shall I fail my comrades

>Никто как бы не отрицает, что лучше, когда JDAM есть, чем когда их нет. Но в общей логике описываемых тактических приемов это скорее частный вопрос.

ВЫ докопались до мелочи. По факту JDAM меняем на LGB или "Мейврик" и включаем "kill box". И все получается так же.


>С уважением, Exeter
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Exeter
К 74omsbr (08.01.2013 15:33:07)
Дата 08.01.2013 15:36:24

Не думаю, что "Мейверики" так уж сильно использовались в городских боях (-)
От 74omsbr
К Exeter (08.01.2013 15:36:24)
Дата 08.01.2013 15:44:03

Re: Не думаю,...

Never shall I fail my comrades

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2420679.htm какой то видно сбой.


Правда? А ВВС США в курсе?


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Exeter
К 74omsbr (08.01.2013 15:44:03)
Дата 08.01.2013 16:01:03

Re: Не думаю,...

Здравствуйте!

>Правда? А ВВС США в курсе?

Е:
ВВС (и ВМС США) в курсе. В застройке при использовании AGM-65 нынешних модов с ТВ и IIR самолету цели затруднительно обнаруживать. Не случайно именно по опыту Ирака-2003 ВВС США лазерный "Мейверик" как у флотских захотели - именно для использования оного в CAS.
За всю войну 2003 г. расход 918 ракет, причем в подавляющей части - против бронетехники и средств войсковой ПВО. Как я понимаю, в основном именно "в поле".
Впрочем, ну какой "Мейверик" хайтек по нынешним временам? По сути ПТУР. Ну так и РА/СА вполне имеет в товарных количествах Ми-24 с тем же самым по сути.


С уважением, Exeter
От 74omsbr
К Exeter (08.01.2013 16:01:03)
Дата 08.01.2013 16:26:25

Re: Не думаю,...

Never shall I fail my comrades
>Здравствуйте!

>>Правда? А ВВС США в курсе?
>
>Е:

>Впрочем, ну какой "Мейверик" хайтек по нынешним временам? По сути ПТУР. Ну так и РА/СА вполне имеет в товарных количествах Ми-24 с тем же самым по сути.

То есть ПТУР Атака и Штурм, аналог Мейврика?
А ничего страшного, что сама ракета Атаки и Штурма весит, как БЧ(!!!) Мейврика?!



>С уважением, Exeter
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Exeter
К 74omsbr (08.01.2013 16:26:25)
Дата 08.01.2013 18:28:17

Re: Не думаю,...


Здравствуйте!

>
>>>Правда? А ВВС США в курсе?
>>
>>Е:
>
>>Впрочем, ну какой "Мейверик" хайтек по нынешним временам? По сути ПТУР. Ну так и РА/СА вполне имеет в товарных количествах Ми-24 с тем же самым по сути.
>
>То есть ПТУР Атака и Штурм, аналог Мейврика?
>А ничего страшного, что сама ракета Атаки и Штурма весит, как БЧ(!!!) Мейврика?!

Е:
Для заданных условий это в общем достаточно ортогонально. Вообще, главное преимущество "Мейверика" по сравнению с вертолетными ПТУР - это возможность его пуляния со средних высот, избегая возможности входа в зону действия маловысотных средств ПВО. Но для боев в городе это не самое важное преимущество.
Моя мысля - что "Мейверики" уж никак не JDAM, и что А-10А с GAU-8 и AGM-65 при поддержке войск в городе ну не будут иметь никакого принципиального отличия от Су-25 и Ми-24 со своими штатными средствами. Ну не "modern warfare" это в смысле трактовки Алека.


С уважением, Exeter
От 74omsbr
К Exeter (08.01.2013 18:28:17)
Дата 08.01.2013 19:06:39

Re: Не думаю,...

Never shall I fail my comrades

>Здравствуйте!

>>
>>>>Правда? А ВВС США в курсе?
>>>
>>>Е:
>>
>>>Впрочем, ну какой "Мейверик" хайтек по нынешним временам? По сути ПТУР. Ну так и РА/СА вполне имеет в товарных количествах Ми-24 с тем же самым по сути.
>>
>>То есть ПТУР Атака и Штурм, аналог Мейврика?
>>А ничего страшного, что сама ракета Атаки и Штурма весит, как БЧ(!!!) Мейврика?!
>
>Е:

>Моя мысля - что "Мейверики" уж никак не JDAM, и что А-10А с GAU-8 и AGM-65 при поддержке войск в городе ну не будут иметь никакого принципиального отличия от Су-25 и Ми-24 со своими штатными средствами. Ну не "modern warfare" это в смысле трактовки Алека.

Modern Warfare в контексте поста- я так понял- это данное автором название тактических и оперативно-тактических приемов, применяемых Армией США для захвата населенных пунктов, с использованием средств РТР и ВТО.При этом, Вы указали на засилие нанетехнологий.
По мимо так любимых Вами А-10 и GAU-8, в тексте еще и про РТР и АСУ и т.д. Вы будет отрицать, что Армия США активно в БД использует РТР и системы АСУ? Или нет? Может вспомним спор про 100 орб и американские бригады военной разведки?


>С уважением, Exeter
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Exeter
К 74omsbr (08.01.2013 19:06:39)
Дата 08.01.2013 19:11:53

Так с этим не поспоришь


Но скорее из области управления войсками, чем задействования ВТО. А при хорошо действующем и отлаженном передовом авианаведении, строго говоря, и JDAM не нужно - можно хоть Ил-2 использовать для тех же задач.

С уважением, Exeter
От 74omsbr
К Exeter (08.01.2013 19:11:53)
Дата 08.01.2013 19:20:07

Re: Так с...

Never shall I fail my comrades

>Но скорее из области управления войсками, чем задействования ВТО. А при хорошо действующем и отлаженном передовом авианаведении, строго говоря, и JDAM не нужно - можно хоть Ил-2 использовать для тех же задач.

Ерунду говорите. ВТО позволяет применять оружие с минимальным безопасным удалением от своих войск. Если Ил-2 навести на дом с боевиками, то сначала ему придется сделать несколько кругом пока он прицелиться, а свои войска отойдут от цели, либо вызвать эскадрилью, что бы снести квартал.Если конечно Ил-2 не АСУ, современными системами связи и несет Х-29. F-18 с LGB или Мейвриком снесет соседний дом, через 5-10 минут после получения целеуказаний.

>С уважением, Exeter
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Exeter
К 74omsbr (08.01.2013 19:20:07)
Дата 08.01.2013 19:47:44

При нормальном авианаведении


Условный Ил-2 (то есть "традиционный штурмовик") может долбануть по точно указанному зданию теми же тяжелыми НАР с сопоставимой точностью. Как в ВМВ у немцев вполне "ювелирно" отрабатывали "штуки". Расход боеприпасов будет больше, да.


С уважением, Exeter
От Нумер
К Exeter (08.01.2013 19:47:44)
Дата 08.01.2013 20:25:23

А условный штурмовик попадёт?

Здравствуйте

В таком случае я не очень понимаю, в чём сакральный смысл боевых вертолётов.

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
От Iva
К Нумер (08.01.2013 20:25:23)
Дата 09.01.2013 10:18:52

Re: А условный...

Привет!

>В таком случае я не очень понимаю, в чём сакральный смысл боевых вертолётов.

в возможности осуществлять маневры, недоступные самолету.

Владимир
От Рядовой-К
К 74omsbr (08.01.2013 16:26:25)
Дата 08.01.2013 18:27:43

это УР в-п Х-29 аналог Мейверика (-)
От Казанский
К 74omsbr (08.01.2013 16:26:25)
Дата 08.01.2013 17:22:02

Re: Не думаю,...



>>Впрочем, ну какой "Мейверик" хайтек по нынешним временам? По сути ПТУР. Ну так и РА/СА вполне имеет в товарных количествах Ми-24 с тем же самым по сути.
>
>То есть ПТУР Атака и Штурм, аналог Мейврика?
>А ничего страшного, что сама ракета Атаки и Штурма весит, как БЧ(!!!) Мейврика?!
Какое это имеет значение для уничтоженного бронеобьекта?От Мейверика что сгореть почетнее что ли?
От 74omsbr
К Казанский (08.01.2013 17:22:02)
Дата 08.01.2013 17:38:42

Re: Не думаю,...

Never shall I fail my comrades


>>>Впрочем, ну какой "Мейверик" хайтек по нынешним временам? По сути ПТУР. Ну так и РА/СА вполне имеет в товарных количествах Ми-24 с тем же самым по сути.
>>
>>То есть ПТУР Атака и Штурм, аналог Мейврика?
>>А ничего страшного, что сама ракета Атаки и Штурма весит, как БЧ(!!!) Мейврика?!
>Какое это имеет значение для уничтоженного бронеобьекта?От Мейверика что сгореть почетнее что ли?

Текст поста читайте внимательнее. Речь идет о строениях из бетона-кирпича.



Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От 74omsbr
К Exeter (08.01.2013 16:01:03)
Дата 08.01.2013 16:07:49

Re: Не думаю,...

Never shall I fail my comrades
>Здравствуйте!

>>Правда? А ВВС США в курсе?
>
>Е:
>ВВС (и ВМС США) в курсе. В застройке при использовании AGM-65 нынешних модов с ТВ и IIR самолету цели затруднительно обнаруживать. Не случайно именно по опыту Ирака-2003 ВВС США лазерный "Мейверик" как у флотских захотели - именно для использования оного в CAS.
>За всю войну 2003 г. расход 918 ракет, причем в подавляющей части - против бронетехники и средств войсковой ПВО. Как я понимаю, в основном именно "в поле".
>Впрочем, ну какой "Мейверик" хайтек по нынешним временам? По сути ПТУР. Ну так и РА/СА вполне имеет в товарных количествах Ми-24 с тем же самым по сути.

С чего начали, к тому и пришли. Я повторюсь. Убираем из текста Alek-a JDAM и ставим F-18(15,16) А-10 и kill box. Получаем то же самое и по времени реакции даже быстрее. Фактически в Ираке-2003 года так и поступили, разбив Багдад на сектора.

Так что я повторюсь- Вы докопались до мелочевки.


>С уважением, Exeter
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Exeter
К 74omsbr (08.01.2013 16:07:49)
Дата 08.01.2013 19:03:07

Re: Не думаю,...


Здравствуйте!

>
>>>Правда? А ВВС США в курсе?
>>
>>Е:
>>ВВС (и ВМС США) в курсе. В застройке при использовании AGM-65 нынешних модов с ТВ и IIR самолету цели затруднительно обнаруживать. Не случайно именно по опыту Ирака-2003 ВВС США лазерный "Мейверик" как у флотских захотели - именно для использования оного в CAS.
>>За всю войну 2003 г. расход 918 ракет, причем в подавляющей части - против бронетехники и средств войсковой ПВО. Как я понимаю, в основном именно "в поле".
>>Впрочем, ну какой "Мейверик" хайтек по нынешним временам? По сути ПТУР. Ну так и РА/СА вполне имеет в товарных количествах Ми-24 с тем же самым по сути.
>
>С чего начали, к тому и пришли. Я повторюсь. Убираем из текста Alek-a JDAM и ставим F-18(15,16) А-10 и kill box. Получаем то же самое и по времени реакции даже быстрее. Фактически в Ираке-2003 года так и поступили, разбив Багдад на сектора.

Е:
Так о том и речь, что при достаточном уровне подготовки войск и штабов такое можно провернуть даже на уровне техники ВМВ.


С уважением, Exeter
От 74omsbr
К Exeter (08.01.2013 19:03:07)
Дата 08.01.2013 19:10:03

Re: Не думаю,...

Never shall I fail my comrades

>Здравствуйте!

>>
>>>>Правда? А ВВС США в курсе?
>>>
>>>Е:
>>>ВВС (и ВМС США) в курсе. В застройке при использовании AGM-65 нынешних модов с ТВ и IIR самолету цели затруднительно обнаруживать. Не случайно именно по опыту Ирака-2003 ВВС США лазерный "Мейверик" как у флотских захотели - именно для использования оного в CAS.
>>>За всю войну 2003 г. расход 918 ракет, причем в подавляющей части - против бронетехники и средств войсковой ПВО. Как я понимаю, в основном именно "в поле".
>>>Впрочем, ну какой "Мейверик" хайтек по нынешним временам? По сути ПТУР. Ну так и РА/СА вполне имеет в товарных количествах Ми-24 с тем же самым по сути.
>>
>>С чего начали, к тому и пришли. Я повторюсь. Убираем из текста Alek-a JDAM и ставим F-18(15,16) А-10 и kill box. Получаем то же самое и по времени реакции даже быстрее. Фактически в Ираке-2003 года так и поступили, разбив Багдад на сектора.
>
>Е:
>Так о том и речь, что при достаточном уровне подготовки войск и штабов такое можно провернуть даже на уровне техники ВМВ.

Даже так?! Шикарно!
А ВМВ были АСУ, современные многодиапазонные системы РТР, те же АСУ, высокоскростная связь с возможностью передачи видео? Без всего этого даже kill box не построишь. Такой прием появился только благодаря современным технологиям.

>С уважением, Exeter
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От 74omsbr
К 74omsbr (08.01.2013 19:10:03)
Дата 08.01.2013 19:16:33

Re: Не думаю,...

Never shall I fail my comrades
>Never shall I fail my comrades

>>Здравствуйте!
>
>>>
>>>>>Правда? А ВВС США в курсе?
>>>>
>>>>Е:
>>>>ВВС (и ВМС США) в курсе. В застройке при использовании AGM-65 нынешних модов с ТВ и IIR самолету цели затруднительно обнаруживать. Не случайно именно по опыту Ирака-2003 ВВС США лазерный "Мейверик" как у флотских захотели - именно для использования оного в CAS.
>>>>За всю войну 2003 г. расход 918 ракет, причем в подавляющей части - против бронетехники и средств войсковой ПВО. Как я понимаю, в основном именно "в поле".
>>>>Впрочем, ну какой "Мейверик" хайтек по нынешним временам? По сути ПТУР. Ну так и РА/СА вполне имеет в товарных количествах Ми-24 с тем же самым по сути.
>>>
>>>С чего начали, к тому и пришли. Я повторюсь. Убираем из текста Alek-a JDAM и ставим F-18(15,16) А-10 и kill box. Получаем то же самое и по времени реакции даже быстрее. Фактически в Ираке-2003 года так и поступили, разбив Багдад на сектора.
>>
>>Е:
>>Так о том и речь, что при достаточном уровне подготовки войск и штабов такое можно провернуть даже на уровне техники ВМВ.
>
>Даже так?! Шикарно!
>А ВМВ были АСУ, современные многодиапазонные системы РТР, те же АСУ, высокоскростная связь с возможностью передачи видео? Без всего этого даже kill box не построишь. Такой прием появился только благодаря современным технологиям.

А если совсем точно, то описаные тактические (оперативно-тактические) приемы- это не только высокая выучка штабов и личного состава, а реализация возможностей высоких технологий. Начиная от колиматорных и голографических прицелов на оптике, заканчивая средствами РТР и АСУ, а так же поражения противника в он лаин режиме.

>>С уважением, Exeter
>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От sss
К Alek (08.01.2013 14:43:21)
Дата 08.01.2013 15:05:54

А есть какие-либо правдоподобные сведения

как брал Саддам тот же Наджаф, Насирию, Басру и проч. во время шиитского восстания в марте-мае 1991? Взяли их тогда сравнительно с Мисуратой ну ОЧЕНЬ быстро, при том, что тапочников (из освобожденных американцами пленных-шиитов) было дофига и им оказали помощь на первых порах.

Там ЕМНИП вообще была очень поучительная история, в пиковый момент у Саддама оставалось под контролем 3 провинции из 18, армия изрядно, что ни говори, побитая в январе-феврале, амеры еще и бесполетные зоны ввели. А вытянул быстро.
От Alek
К sss (08.01.2013 15:05:54)
Дата 08.01.2013 15:13:50

Re: Нет.Именно что

>Бомб сейчас 1 самолет берет как 10-20 Ил-2, подать к позициям артиллерии 1.000 тонн снарядов автотранспортом тоже сейчас намного проще чем в ВОВ. Темп огня, пресловутый "вес залпа" и точность у современной артиллерии нечего и сравнивать с ВОВ.
Попадание в дом в 20-50 метрво отц ели -неплохая точность для авиации, и ноль потерь для боевиков.
1000 тонн -это очень много для груза, 1.5-2 загрузки боеприпасами дивизионного батальона снабжения, а по факту -это где то ~10 000 снаярдов 152-мм (брутто -с зарядами). А по норме -этовсего то выполенние режима "поадвление" на плоащди 80-85ГА (для наблюдаемой) или в 1.5-2 рааз меньеш -ненаблюдаемой цели.. Тюе. не более чем 0.5- 0.8кв км. Режим безопасного удаления для пехоты при рабоет ятжелыми снарядами (а сейчас они тяжелые) будет 400метров (100-200 для рисковых) -меньше чем ширина улочки иил двора дома,т.е. будут оствать в броске следом за артиллерией ,или наборт -долбить по глубине. А кажыдй из 10 тыс снарядов -это чеьто порушенный дом (подъездм многоэатжки) со всеми картинами "хаоса и рарухи" вливанием обиженных и сокробленных в ряды боевиков.
Да и выстрелить эти 10 тыс снарядов -чем? в теперешней дивизии может быть 60-80 орудий и рсзо и 40-50минометов, в Багдаде 2003 была 2 неполных дивизии (3ID 1MEF)..на Грозный-94 хм..ну может одна и была или 1.5..сразу весь город или место боя не нахлобучит=шь сплошным огнем, как делала РККА в 44-45 (3.5 тыс орудий -Кенигсберг, всегда постоянно ктото стрелял)
Вот и не выполняются нормативы.. Чтобы так давать жару как делала РККА в БУдапеште или Берлине, надо те же самые силы -по 10-15 дивизий было там, ну с учтеом прогресса и улучшения техники, надо 5-6, а не 1..или как в Мисурата -1.5 бригады.
В прицнипе в 1999-00 так и сделали -полков и бригад у Грозного собрали реально очень дофига (армейских,вв-шных),а на изоляцию хватило и на штурмы, так там и группирвока была -в неосклько раз на ТВД превосходящая протиника.
От Alek
К Alek (08.01.2013 15:13:50)
Дата 08.01.2013 15:28:13

Чето побилось

это сюда вот
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2420659.htm
и Exeter для MR1 как для другого написал.
сбой что ли какой то