>>Так речь о том то и идет, что при отражении иракских набеганий в ходе боев в Багдаде снос "бетонно-кирпичных строений" не самым главным был. И не УАБ там решающую роль играли.
>
>Какие набеги? Бои шли в закрытых пространствах и часто в зданиях. Не подменяйте понятия. Все таки A-10A не вертолет и зависать не может. Улочки узки, врагн прясчется в зданиях.
---
>>>Так речь о том то и идет, что при отражении иракских набеганий в ходе боев в Багдаде снос "бетонно-кирпичных строений" не самым главным был. И не УАБ там решающую роль играли.
>>
>>Какие набеги? Бои шли в закрытых пространствах и часто в зданиях. Не подменяйте понятия. Все таки A-10A не вертолет и зависать не может. Улочки узки, врагн прясчется в зданиях.
>---
Отличный пример))) Попаданий в здание до фига,разрушений минимум, причем куча рикошетов в разные стороны (хороши видны), а А-10 на пилонах с "Мейвриками". Я бы с тезисами Михаила согласился, если бы на это фоне здание бы обрушилось, либо бы появились проломы и разрушения.
>===> dic duc fac <===
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
>===> dic duc fac <===
Больно уж здание удобное,стоит себе обособленно на бережку,и то штурмовик вон как крутится чтоб отработать.А что делать если застройка как в Сирии,Множество многоэтажек стоящих вплотную друг к другу,буквально в десяти метрах?