От denis23
К Licorne
Дата 01.03.2002 18:40:49
Рубрики Современность;

Ре:В отличии от Сербии (+)

Здравствуйте!

При условии что белорусы захотят воеват за Лукашенку, никто не помешает России подгонят в год Белорусам пару сотен СУ 27, несколко полков С 300, нескоко "Буков", "Торов", "Тунгусок", и тем самым устроит НАТО второй Вйетнам. Во всяком случае, географическое положение способствует весма. Ну и сто тысяч русских доброволцев, в случае если НАТО начнет мочит Белорусов,ето реалност. Толко думаю, что к сожалению никого никто мочит не будет, а белорусы после пары годков санций сравнят свой уровен жизни с Полшей устроят себе свободные выборы и пошлют Россию нафиг вслед за Украиной. И начнут интегрироватаса в свободную Европу.:((((
Не кидайте в меня табуретками мужики. Нету у России союзников. И надо к етому привыкат....Как ето нам всем не обидно:(((
С уважением, Денис.
От А.Никольский
К denis23 (01.03.2002 18:40:49)
Дата 02.03.2002 15:19:07

Да, забыл сказать, в оперативном отношении

Белорусская армия - часть российской, так что нападение на Белоруссию это и есть нападение на российскую армию.
С уважением, А.Никольский
От Serge1
К А.Никольский (02.03.2002 15:19:07)
Дата 02.03.2002 15:36:20

Re:А вот в Буйнакске

Здраствуйте

>Белорусская армия - часть российской, так что нападение на Белоруссию это и есть нападение на российскую армию.

А вот в Буйнакске , кажется , было нападение на часть российской армии со стороны боевиков. Какие меры помощи нам предприняли белорусы?
С уважением
От juic
К Serge1 (02.03.2002 15:36:20)
Дата 02.03.2002 18:38:00

А у нас не ВОЙНА а КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ операция(+)

С чего бы это белорусам туда лезть? Да и если не просят...
От Serge1
К juic (02.03.2002 18:38:00)
Дата 02.03.2002 18:55:53

Хорошо, а во время вторжения в Дагестан

Здраствуйте

>С чего бы это белорусам туда лезть? Да и если не просят...
1.А во время вторжения в Дагестан, каковы были действия союзника?
2.А США проводят КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ операцию в мире, а не войну.
С уважением
От Холод
К Serge1 (02.03.2002 18:55:53)
Дата 03.03.2002 15:41:04

Спасибо батьке

САС!!!

>Здраствуйте

>>С чего бы это белорусам туда лезть? Да и если не просят...
>1.А во время вторжения в Дагестан, каковы были действия союзника?

Лукашу хотя бы за то, что в это время ни о дна собака из Белорусии на нас не гавкала. Об остальном (буфер экономика и пр. вам постили. Впрочем вы сухать не желаете)

>2.А США проводят КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ операцию в мире, а не войну.

На чужой территории? Вот если бы в самих США, тогда пожалуйста.

>С уважением
С уважением, Холод
От А.Никольский
К Serge1 (02.03.2002 15:36:20)
Дата 02.03.2002 17:06:06

А вот в Калининграде

МО РФ тратит за транзит через Белоруссию практически ничего, использует белорусскую территорию для снабжения, полетов ВВС и прочее и прочее. А не было бы Белоруссии - везли бы паромом, которого кстати нет.
А вот в Таджикистан, Киргизию и некоторые другие места Белоруссия поставляла оружие в интересах РФ.
С уважением, А.Никольский
От Serge1
К А.Никольский (02.03.2002 17:06:06)
Дата 02.03.2002 17:26:47

Re: Деловое предложение - реальный компромисс.

Здраствуйте

Ппростите, я Вам о реальном увастии ВС Белоруси в войне , которрую ведет союзник - РФ, а Вы мне о см. ниже...
>МО РФ тратит за транзит через Белоруссию практически ничего, использует белорусскую территорию для снабжения, полетов ВВС и прочее и прочее. А не было бы Белоруссии - везли бы паромом, которого кстати нет.
>А вот в Таджикистан, Киргизию и некоторые другие места Белоруссия поставляла оружие в интересах РФ.
Деловое предложение. Наша поддержка Лукашенко в случае военного конфликта будет такая же, какую он оказал нам в Чечне. Т.е. мы будем защищать тылы, мног говорить о братстве и пр.

С уважением
От Игорь Островский
К Serge1 (02.03.2002 17:26:47)
Дата 02.03.2002 21:24:06

В 41-45 нужны были белорусы, чтоб костьми лечь. Теперь - табачок врозь? (-)
От Serge1
К Игорь Островский (02.03.2002 21:24:06)
Дата 02.03.2002 21:45:43

Re: Кто за кого жизни клал

Здраствуйте
Кто за кого жизни клал этак мы никогда не найдем истины.
Знаете все государства мира построены на чьих-то костях. И чем дальше, тем больше костей и темнее . Это тупик.
Вопрос совсем в другом. Почитайте суть спора ниже по ветке
С уважением
От Игорь Островский
К Serge1 (02.03.2002 21:45:43)
Дата 03.03.2002 20:17:25

Знаю я в чём суть. Ещё в 1990 понял. (-)
От А.Никольский
К Serge1 (02.03.2002 17:26:47)
Дата 02.03.2002 17:59:21

Объясняю на пальцах

Стать союзником нынешней РФии - само по себе героизм. Нельзя от союзников требовать невозможного, совершенно очевидно, что политически невозможно для Лукашенко заключать с Россией союз с обязательством воевать в горячих точках РФ. Союз с Белоруссией возможен в том виде, в каком он есть, и не больше. Он и так дает нам очень много на западном направлении. Например, повзолил смело перебрасывать все что можно в Чечню из МВО. С оперативной точки зрения это тоже самое, как переброска белорусских войск.
Можно конечно, подойти и как Вы - нам союзники вообще не нужны, и лучше избавиться от последнего. Потом можно еще от чего-нибудь избавиться, например, от Сибири.
С уважением, А.Никольский
От Hokum
К А.Никольский (02.03.2002 17:59:21)
Дата 02.03.2002 19:14:20

Re: Объясняю на...

Приветствую, джентльмены!

>Потом можно еще от чего-нибудь избавиться, например, от Сибири.

Хм-м-м... Интересный подход. А если чуть по-другому - почему бы Сибири не избавиться наконец от Москвы?
Специально довожу Вашу позицию до абсурда. Почему Вы ассоциируете Россию (может быть, подсознательно) именно с ее европейской частью? И почему именно она должна избавляться от окраин, а не наоборот?
Впрочем, сейчас придет Сибиряк и скажет, что все мы... (beep) :-)) И в данном конкретном случае будет абсолютно прав.
А теперь серьезно. Вообще-то это еще одна карта в идеологическом противостоянии, которая пока что не разыграна. Представление России в глазах как россиян, так и остального мира, как последней сохранившейся колониальной империи. С разжиганием и поддержкой национально-освободительных движений в регионах (Дальний Восток, Сибирь, Урал, Поволжье). И демонстрацией на примере США, как отделившаяся колония способна обогнать метрополию в развитии.
Интересно, оценивал ли кто-либо вероятность угрозы по подобному сценарию? И реальную способность этому противостоять?
С уважением,

Роман
От А.Никольский
К Hokum (02.03.2002 19:14:20)
Дата 03.03.2002 01:54:13

так для этого генерал-губернаторов и назначили

>Интересно, оценивал ли кто-либо вероятность угрозы по подобному сценарию? И реальную способность этому противостоять?
+++++++=
чтоб пресекать в корне. Да и серьезных потуг не было - в самый разгар ельцинского угара хватило окрика прокурора "Сиб.Соглашению", когда там какие-то сепаратисткие бюджетные вопросы хотели поставить.
А вообще Вы правы - геополитической основой России, хоть большинство население и в Европе, являются Урал и Сибирь.Читал анализ, что в случае дальшейшего распада, эта гипотетическая урало-сибирская федерации при перехвате части стратегического яд.потенциала смогла бы все же остаться Россией.
С уважением, А.Никольский
От Serge1
К А.Никольский (02.03.2002 17:59:21)
Дата 02.03.2002 18:23:57

Re: Давайте продолжим !!!

Здраствуйте

>Стать союзником нынешней РФии - само по себе героизм. Нельзя от союзников требовать невозможного, совершенно очевидно, что политически невозможно для Лукашенко заключать с Россией союз с обязательством воевать в горячих точках РФ. Союз с Белоруссией возможен в том виде, в каком он есть, и не больше. Он и так дает нам очень много на западном направлении. Например, повзолил смело перебрасывать все что можно в Чечню из МВО. С оперативной точки зрения это тоже самое, как переброска белорусских войск.

1.Вот и я об этом же. Страна не имеющая надежных и сильных союзников ОБРЕЧЕНА на поражение в любом серьезном конфликте.
Мораль - значит что-то в нас не так, как нужно. Может узнаем почему и изменим, или упираться и дальше.
2.Простите, если для Лукашенко "политически невозможно" воевать в горячих точках, зачем вообще весь сыр-бор о ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕ? Скажите честно и откровенно не готовы белорусы жить в ЕДИНОМ государстве и точка. Или объясните людям, что ЕДИНОЕ государство подразумевает ЕДИНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ. Не то получится как с референдумом о сохранении СССР. Не стоит врать, будет хуже. Иначе развал затронет Россию. Кстати, СССР развалился по такой же схеме.

>Можно конечно, подойти и как Вы - нам союзники вообще не нужны, и лучше избавиться от последнего. Потом можно еще от чего-нибудь избавиться, например, от Сибири.

Впадать в истерику, угрожая Западу неизвестно чем это просто глупо и смешно. Все поймут это только как признак нашей слабости и простите, импотенции.

С уважением
От А.Никольский
К Serge1 (02.03.2002 18:23:57)
Дата 02.03.2002 19:23:20

Re: Давайте продолжим...

>1.Вот и я об этом же. Страна не имеющая надежных и сильных союзников ОБРЕЧЕНА на поражение в любом серьезном конфликте.
>Мораль - значит что-то в нас не так, как нужно. Может узнаем почему и изменим, или упираться и дальше.
+++++++
То, что у нас что-то не так - не новость. Только вот этого мало, чтобы нас приняли, скажем, в НАТО, или бы с нами союз Китай заключил, и тем самым мы бы обрели сильного союзника. Поэтому нам придется обеспечивать свою безопасность самим, и если у нас появилс союзник, хоть и такой специальный, как Лукашенко - это очень хорошо. А Белорусская армия, кстати, не фигня, и выполняет важную роль на западной границе. Это более существенная помощь, чем гипотетическая посылка войск в Чечню, тем более, что кое-какие белорусские спецы там воевали.


>2.Простите, если для Лукашенко "политически невозможно" воевать в горячих точках, зачем вообще весь сыр-бор о ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕ? Скажите честно и откровенно не готовы белорусы жить в ЕДИНОМ государстве и точка.
+++++++=
они готовы, просто ломать - не строить. Если все пойдет как сейчас, то единая валюта к 2007 г реальна, и даже раньше.
С уважением, А.Никольский
От Serge1
К А.Никольский (02.03.2002 19:23:20)
Дата 02.03.2002 19:45:20

Re: Единая валюта это еще не государство

Здраствуйте


>>2.Простите, если для Лукашенко "политически невозможно" воевать в горячих точках, зачем вообще весь сыр-бор о ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕ? Скажите честно и откровенно не готовы белорусы жить в ЕДИНОМ государстве и точка.
>+++++++=
>они готовы, просто ломать - не строить. Если все пойдет как сейчас, то единая валюта к 2007 г реальна, и даже раньше.

1.Простите, единая валюта это совсем не государство. Вот с США у нас единая валюта - доллар. И что их этого следует?
2.Если белорусы готовы жить в едином государстве, то что мешает принять закон о всеобщей армии (или как там его назвать). Как тогда понимать Вас пассаж выше о "политической невозможности". Определиться надо.
С уважением
От А.Никольский
К Serge1 (02.03.2002 19:45:20)
Дата 02.03.2002 20:16:31

Re: Единая валюта...

>
>1.Простите, единая валюта это совсем не государство. Вот с США у нас единая валюта - доллар. И что их этого следует?
++++++
Единая валюта - уже лучше, чем две разных валюты. У нас, кстати, с США разные валюты. Попробуйте расплатится долларами в ресторане или ларьке, если не верите.


>2.Если белорусы готовы жить в едином государстве, то что мешает принять закон о всеобщей армии (или как там его назвать). Как тогда понимать Вас пассаж выше о "политической невозможности". Определиться надо.
>С уважением
++++++++
так еще не доросли до этой степени интеграции. Но на данном этапе единой ПВО и общего оперативного плана достаточно.
С уважением, А.Никольский
От Serge1
К А.Никольский (02.03.2002 20:16:31)
Дата 02.03.2002 20:51:06

Re: Единая валюта,..а мужики-то не знают.

Здраствуйте

>>
>>1.Простите, единая валюта это совсем не государство. Вот с США у нас единая валюта - доллар. И что их этого следует?
>++++++
>Единая валюта - уже лучше, чем две разных валюты. У нас, кстати, с США разные валюты. Попробуйте расплатится долларами в ресторане или ларьке, если не верите.
А вот все занимающиеся серьезным делом почему-то считают все в баксах. Расскажу им про вашу точку зрения. Удивятся наверное.

>>2.Если белорусы готовы жить в едином государстве, то что мешает принять закон о всеобщей армии (или как там его назвать). Как тогда понимать Вас пассаж выше о "политической невозможности". Определиться надо.
>>С уважением
>++++++++
>так еще не доросли до этой степени интеграции. Но на данном этапе единой ПВО и общего оперативного плана достаточно.
Тогда не говорите о ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕ. Придумайте какой-нибудь другой термин, вроде содружества или еще как-нибудь. Не морочте людям голову. Государство начинается с осознания прав и ОБЯЗАННОСТЕЙ.
С уважением
От А.Никольский
К Serge1 (02.03.2002 20:51:06)
Дата 02.03.2002 21:16:50

Re: Единая валюта,..а...

>>++++++
>>Единая валюта - уже лучше, чем две разных валюты. У нас, кстати, с США разные валюты. Попробуйте расплатится долларами в ресторане или ларьке, если не верите.
>А вот все занимающиеся серьезным делом почему-то считают все в баксах. Расскажу им про вашу точку зрения. Удивятся наверное.
++++++++++++++
А еще посоветуйте им налоги в баксах заплатить
С уважением, А.Никольский
От Serge1
К А.Никольский (02.03.2002 21:16:50)
Дата 02.03.2002 21:49:58

Re: А в баксах, знаете почему-то надежнее.

Здраствуйте

>>>++++++
>>>Единая валюта - уже лучше, чем две разных валюты. У нас, кстати, с США разные валюты. Попробуйте расплатится долларами в ресторане или ларьке, если не верите.
>>А вот все занимающиеся серьезным делом почему-то считают все в баксах. Расскажу им про вашу точку зрения. Удивятся наверное.
>++++++++++++++
>А еще посоветуйте им налоги в баксах заплатить

А в баксах считать получается надежнее. И все договора считают , прошу прардона в у.е., а не в баксах. Опять же после дефолта число дураков, считающих по другому, отчего-то резко уменьшилось.
С уважением
От А.Никольский
К Serge1 (02.03.2002 21:49:58)
Дата 03.03.2002 01:20:09

ну и что?

и на этом основании вы делаете вывод, что у нас с США общая валюта?
С уважением, А.Никольский
От Матвеев
К Serge1 (02.03.2002 18:23:57)
Дата 02.03.2002 19:08:37

Re: Давайте продолжим...

Давайте действительно продолжим.
Укажите хотя бы примерно, когда Россия ОФИЦИАЛЬНО просила Белоруссию предоставить ей военную поддержку в Чечне в решении сугубо ВНУТРЕННЕЙ проблемы России. После этого будьте любезны указать, когда Белоруссия официально отказала России в ее просьбе или оставила ее без ответа.
После этого напомните случаи, когда сша оказывали военную поддержку своим союзникам по нато в борьбе с террористами (Турции в Курдистане или Британии в Ирландии). Как я помню, помощь амеров была только со знаком "минус".
Теперь по Сербии. Сербы в Косово мочили бандюков ради сохранения территориальной целостности своего государства. Решали свою ВНУТРЕННЮЮ проблему самостоятельно и успешно, потому тогда помощь извне им была не нужна.
Россия в Чечне также мочит бандюков, решая свою ВНУТРЕННЮЮ проблему. Силы России горазд превосходят силы Сербии, потому никакая внешняя помощь от друзей (Белоруссия) или "союзников" (сша) нам на Кавказе не нужна и даже вредна.
Но вот случился казус с Моникой и больше десятка государств официально выступили против Сербии, совершенно очевидно имея в виду нарушение территориальной целостности Сербии (Хельсинкские соглашения псу под хвост). Это уже не внутренняя проблема Сербии, согласитесь.
Но в целом и общем, Вы Сергей можете не переживать. Никто с нато воевать не будет - ни за Беллоруссию, не за Сербию ни за Смоленскую область. Лет так через 20, упитанный русский чиновник прочитает статью, как жители ...града протестуют против насилий аериканских морпехов, зевнет и подумает: "Вот людям делать-то не фиг".
От Serge1
К Матвеев (02.03.2002 19:08:37)
Дата 02.03.2002 20:04:36

Re: Давайте продолжим...

Здраствуйте

>Давайте действительно продолжим.
>Укажите хотя бы примерно, когда Россия ОФИЦИАЛЬНО просила Белоруссию предоставить ей военную поддержку в Чечне в решении сугубо ВНУТРЕННЕЙ проблемы России. После этого будьте любезны указать, когда Белоруссия официально отказала России в ее просьбе или оставила ее без ответа.

А разве есть вещи о которых ПРОСЯТ, разве союзник не ПРЕДЛАГАЕТ сам ВИДЯ обстановку? У меня другие представления об отношениях в ОДНОМ государстве.


>После этого напомните случаи, когда сша оказывали военную поддержку своим союзникам по нато в борьбе с террористами (Турции в Курдистане или Британии в Ирландии). Как я помню, помощь амеров была только со знаком "минус".
>Теперь по Сербии. Сербы в Косово мочили бандюков ради сохранения территориальной целостности своего государства. Решали свою ВНУТРЕННЮЮ проблему самостоятельно и успешно, потому тогда помощь извне им была не нужна.

Насчет УСПЕШНОСТИ можно очень поспорить.
Кажется там до этого были какие-то события в Хорватии, Боснии и пр. Кажется там погибло 400 тысяч человек. Может страны решили больше не доводить дело до Сараевского сценария и вмешались?

>Россия в Чечне также мочит бандюков, решая свою ВНУТРЕННЮЮ проблему. Силы России горазд превосходят силы Сербии, потому никакая внешняя помощь от друзей (Белоруссия) или "союзников" (сша) нам на Кавказе не нужна и даже вредна.

Кто это и когда решил, что помощь не нужна и даже вредна? Тут некоторые товарищи любят ссылаться на референдум и ругать "растоптавших его итоги". А вот каков результат по такому вопросу на референдуме о помощи Вы прогнозируете?
Помнится в случае "КУРСКА" тоже сначала говорили одно, а потом...

>Но вот случился казус с Моникой и больше десятка государств официально выступили против Сербии, совершенно очевидно имея в виду нарушение территориальной целостности Сербии (Хельсинкские соглашения псу под хвост). Это уже не внутренняя проблема Сербии, согласитесь.
См. выше о причинах


>Но в целом и общем, Вы Сергей можете не переживать. Никто с нато воевать не будет - ни за Беллоруссию, не за Сербию ни за Смоленскую область. Лет так через 20, упитанный русский чиновник прочитает статью, как жители ...града протестуют против насилий аериканских морпехов, зевнет и подумает: "Вот людям делать-то не фиг".
Крайне показательно
1.Ну упитанными чиновниками нас и сейчас не удивить.
2.Значит будет свободная пресса, раз лает на "хозяев".
3.Значит люди будут не молчать.
4.Вот сейчас в местной прессе про хозяев жизни одни панегрики.
Не переживаю.
С уважением
От Холод
К Serge1 (02.03.2002 20:04:36)
Дата 03.03.2002 15:27:48

Сикока? Сикока?

САС!!!

>Здраствуйте

>>Давайте действительно продолжим.
>>Укажите хотя бы примерно, когда Россия ОФИЦИАЛЬНО просила Белоруссию предоставить ей военную поддержку в Чечне в решении сугубо ВНУТРЕННЕЙ проблемы России. После этого будьте любезны указать, когда Белоруссия официально отказала России в ее просьбе или оставила ее без ответа.
>
>А разве есть вещи о которых ПРОСЯТ, разве союзник не ПРЕДЛАГАЕТ сам ВИДЯ обстановку? У меня другие представления об отношениях в ОДНОМ государстве.

Союзника - да, ПРОСЯТ. Инначе это не союзник, а слуга. Да и мы пока не одно государство.


>>После этого напомните случаи, когда сша оказывали военную поддержку своим союзникам по нато в борьбе с террористами (Турции в Курдистане или Британии в Ирландии). Как я помню, помощь амеров была только со знаком "минус".
>>Теперь по Сербии. Сербы в Косово мочили бандюков ради сохранения территориальной целостности своего государства. Решали свою ВНУТРЕННЮЮ проблему самостоятельно и успешно, потому тогда помощь извне им была не нужна.
>
>Насчет УСПЕШНОСТИ можно очень поспорить.
>Кажется там до этого были какие-то события в Хорватии, Боснии и пр. Кажется там погибло 400 тысяч человек. Может страны решили больше не доводить дело до Сараевского сценария и вмешались?

Сколоко, сколько? А там вообще стоко народу обитало? Стал быть Геббельсовские рецепты использовать изволим?


>>Россия в Чечне также мочит бандюков, решая свою ВНУТРЕННЮЮ проблему. Силы России горазд превосходят силы Сербии, потому никакая внешняя помощь от друзей (Белоруссия) или "союзников" (сша) нам на Кавказе не нужна и даже вредна.
>
>Кто это и когда решил, что помощь не нужна и даже вредна? Тут некоторые товарищи любят ссылаться на референдум и ругать "растоптавших его итоги". А вот каков результат по такому вопросу на референдуме о помощи Вы прогнозируете?
>Помнится в случае "КУРСКА" тоже сначала говорили одно, а потом...

А в случае Курска сначала ясности не було. Да и сейчас нет, кстати.

>>Но вот случился казус с Моникой и больше десятка государств официально выступили против Сербии, совершенно очевидно имея в виду нарушение территориальной целостности Сербии (Хельсинкские соглашения псу под хвост). Это уже не внутренняя проблема Сербии, согласитесь.
>См. выше о причинах
Бред.


>>Но в целом и общем, Вы Сергей можете не переживать. Никто с нато воевать не будет - ни за Беллоруссию, не за Сербию ни за Смоленскую область. Лет так через 20, упитанный русский чиновник прочитает статью, как жители ...града протестуют против насилий аериканских морпехов, зевнет и подумает: "Вот людям делать-то не фиг".
>Крайне показательно
>1.Ну упитанными чиновниками нас и сейчас не удивить.
Вот именно.
>2.Значит будет свободная пресса, раз лает на "хозяев".
Клапан для выпуска пара и создания иллюзий у особо внушаемых. Проходили.
>3.Значит люди будут не молчать.
В Освенциме они тоже не молчали.
Свойство организма. Человек кричит, егда ему яйцы режут.
>4.Вот сейчас в местной прессе про хозяев жизни одни панегрики.
Не ту прессу читаете.
>Не переживаю.
>С уважением
С уважением, Холод
От А.Никольский
К denis23 (01.03.2002 18:40:49)
Дата 02.03.2002 15:07:01

наш обычный военный потенциал близок к нулю

>При условии что белорусы захотят воеват за Лукашенку, никто не помешает России подгонят в год Белорусам пару сотен СУ 27, несколко полков С 300, нескоко "Буков", "Торов", "Тунгусок",
+++++++
Боюсь, все это просто не поедет, учитывая состояние армии. Да что там говорить, если уже три месяца гособоронзаказ ВООБЩЕ не оплачивается бюджетом, и не потому, что денег нет.
С уважением, А.Никольский
От Олег К
К А.Никольский (02.03.2002 15:07:01)
Дата 02.03.2002 16:45:28

Re: наш обычный...


>>При условии что белорусы захотят воеват за Лукашенку, никто не помешает России подгонят в год Белорусам пару сотен СУ 27, несколко полков С 300, нескоко "Буков", "Торов", "Тунгусок",
>+++++++
>Боюсь, все это просто не поедет, учитывая состояние армии. Да что там говорить, если уже три месяца гособоронзаказ ВООБЩЕ не оплачивается бюджетом, и не потому, что денег нет.

А почему?
Ох поредели ряды верных путинцев...

http://www.voskres.ru/
От А.Никольский
К Олег К (02.03.2002 16:45:28)
Дата 02.03.2002 17:02:07

Это просто бюрократический беспредел



>
>А почему?
>Ох поредели ряды верных путинцев...

> http://www.voskres.ru/
+++++++
Заводы жалуются в Минфин, Минфин валит все на МО, а решать проблему поручили министру промышленности Клебанову как раз тогда, когда его сняли с вице-премьера, то есть решили реальных полномочий. Виновато (в отношении декабрьских) скорее всего МО - деньги лежат на их счете без движения. А январские они потратили на электричество - сейчас МО снова имеет право маневрировать внутри статьи "Нацоборона".
Это, так сказать, результат реформы бюджетной системы, направленной на повышение прозрачности, предотвращения нецелевого использования и пр и пр.
С уважением, А.Никольский
От SVAN
К denis23 (01.03.2002 18:40:49)
Дата 01.03.2002 20:09:28

"Первая в новом веке"

Выкладывалась здесь книжка под таким названием - похожий сюжет описан, только с Украиной. Скажете, слабо найти повод прикопаться к Белоруссии - вон как они права человека ущемляют! А вот мы им гуманитарные бомбардировки, чтобы не ущемляли, значить!

ИМХО - Белоруссия в союзе с Россией даже сейчас способна неядерным оружием нанести такой нехилый ущерб супостату даже на этапе ДО наземной войны, что ой-ой-ой. Но, опять же ИМХО, в случае развития такой ситуации в нашем родном правительстве 90% процентов голосов будет подано за тезис - "А зачем нам это надо, давайте в очередной раз встанем раком, это для нашей же пользы, давайте проявим миролюбие и здравый смысл... Да и вообще, действительно Белоруссия не очень с правами человека, так что...". Причём часть таких голосов будет оплачено заинтересованной стороной, а часть - будут совершенно искренними.

СВАН
От chepurnoy
К SVAN (01.03.2002 20:09:28)
Дата 04.03.2002 14:43:45

Re: "Первая в...

А ссылки где лежит сия книга ни у кого не осталось? попробовал поискать в архиве - неудачно :-( интересно ведь что там с ридной батькившыной случилось..
От Marat
К chepurnoy (04.03.2002 14:43:45)
Дата 04.03.2002 16:23:44

ссылка

Здравствуйте!

>А ссылки где лежит сия книга ни у кого не осталось?

вот зедсь например http://alternatiwa.by.ru/close/ALA1.zip

кстати на этом сайте много чего из "альтернатив хистори" :)

>попробовал поискать в архиве - неудачно :-( интересно ведь что там с ридной батькившыной случилось..

да хэппи энд случился - "наши победили" :)

C уважением
От Marat
К SVAN (01.03.2002 20:09:28)
Дата 01.03.2002 20:18:11

Re: "Первая в...

Здравствуйте!

>Выкладывалась здесь книжка под таким названием - похожий сюжет описан, только с Украиной. Скажете, слабо найти повод прикопаться к Белоруссии - вон как они права человека ущемляют! А вот мы им гуманитарные бомбардировки, чтобы не ущемляли, значить!

только в отличии от Украины с Белоруссией Россия связана союзническими соглашениями, посему если в книге Россия не могла официально помогать (помогали неофициально и на уровне "хакеров"), то в случае с РБ можно будет все официально (хотя бы поставлять ВВТ официально)

>ИМХО - Белоруссия в союзе с Россией даже сейчас способна неядерным оружием нанести такой нехилый ущерб супостату даже на этапе ДО наземной войны, что ой-ой-ой.

а вот интересно количественно это ой-ой-ой как измеряется? :) И что будет в результатет этого ой-ой-ой? Супостаты прекратят операцию?

Еще момент, что потенциал у РБ все же сильно ниже чем у Украины и без РФ РБ ой-ой-ой вряд ли сделает :)

C уважением
От SVAN
К Marat (01.03.2002 20:18:11)
Дата 01.03.2002 20:35:47

Re: "Первая в...

Может быть я и не прав, но мне кажется, что Белоруссия к своей армии относится посерьёзнее, чем Россия. Потому что, ИМХО, осознаёт, что её армии может придётся защищать страну от агрессора... А у нас этой цели служат процентов 20 вооруженных сил, а остальные прикрывают перекачку денег туда-сюда и занимаются хозяйственной деятельностью, или обеспечивают сами себя... Знаю, что со мной мало кто согласится, но такое уж имею ИМХО. Бороться надо с таким положением дел! Ведь если объявить командирам полков, что "Ребята, а ведь вам всем придётся воевать, причём не с папуасами" - неужели ничего не изменится? Кровью же расплатимся, и уже через немного лет! Соблазн-то какой, подумайте!

СВАН

>Еще момент, что потенциал у РБ все же сильно ниже чем у Украины и без РФ РБ ой-ой-ой вряд ли сделает :)

>C уважением
От Marat
К Marat (01.03.2002 20:18:11)
Дата 01.03.2002 20:20:49

?? - Кстати в той же книге был момент, что когда амеры устали нести потери

...от компьютерных атак, то взяли да и сделали ... даун для Интеренета - выключением каких-то супер-пупер серверов

Это как? Возможно?

C уважением
От Dervish
К Marat (01.03.2002 20:20:49)
Дата 01.03.2002 23:18:24

ну, в той книжке "компьютерная часть" - вообще отстой и пурга... (-)

-
От Олег К
К SVAN (01.03.2002 20:09:28)
Дата 01.03.2002 20:16:02

Re: "Первая в...


>Выкладывалась здесь книжка под таким названием - похожий сюжет описан, только с Украиной. Скажете, слабо найти повод прикопаться к Белоруссии - вон как они права человека ущемляют! А вот мы им гуманитарные бомбардировки, чтобы не ущемляли, значить!

>ИМХО - Белоруссия в союзе с Россией даже сейчас способна неядерным оружием нанести такой нехилый ущерб супостату даже на этапе ДО наземной войны, что ой-ой-ой. Но, опять же ИМХО, в случае развития такой ситуации в нашем родном правительстве 90% процентов голосов будет подано за тезис - "А зачем нам это надо, давайте в очередной раз встанем раком, это для нашей же пользы, давайте проявим миролюбие и здравый смысл... Да и вообще, действительно Белоруссия не очень с правами человека, так что...". Причём часть таких голосов будет оплачено заинтересованной стороной, а часть - будут совершенно искренними.

И это одна из самых серьезных проблем.
Царство разделившееся само в себе - не устоит.

http://www.voskres.ru/
От Licorne
К denis23 (01.03.2002 18:40:49)
Дата 01.03.2002 19:22:39

Re: Ре:В отличии...


Насколько я понимаю, формально наш военный союз с Белоруссией подразумевает автоматическую защиту в случае нападения третьей стороны на любого из нас. Т.е. можно себе представить вариант вступления России в войну на стороне Белоруссии. Но вот как тогда имело бы смысл действовать? Нанести ли удары по европейцам с чьих баз взлетают "антитеррористические" самолёты? Мы, между прочим, не брали на себя обязателсьтв точечного ответа - можно и долбануть просто по столицам, если сверхзвуковые бомбовозы сумеют прорваться. Впрочем, есть же и ракеты ещё.
Либо пытаться наступать в Польшу (но остоновят ли амеров проблемы каких-то поляков?) или топить все корабли под флагами противника (но долго ли продержится наш флот). Вопрос в том, есть ли у нас некая стратегия войны в Европе без ЯО, чтобы быстро и уверенно нанести "неприемлемый ущерб" и заставить их задуматься о том, хотят ли они дальше продолжать военные действия?
От Serge1
К Licorne (01.03.2002 19:22:39)
Дата 02.03.2002 10:36:25

Re: А если реально...

Здраствуйте


>Насколько я понимаю, формально наш военный союз с Белоруссией подразумевает автоматическую защиту в случае нападения третьей стороны на любого из нас. Т.е. можно себе представить вариант вступления России в войну на стороне Белоруссии. Но вот как тогда имело бы смысл действовать? Нанести ли удары

Простите, Россия уже несколько лет подвергается в Чечне атаке международного терроризма. В чем же состоит (яла) помощь союзника. Где же поддержка нашего "союзника"?
Может сначала определимся на этом фронте, а лишь затем начнем эскалацию.

С уважением
От Холод
К Licorne (01.03.2002 19:22:39)
Дата 01.03.2002 21:56:46

А по АЭС тяпнуть? (-)
От reinis
К Холод (01.03.2002 21:56:46)
Дата 04.03.2002 13:06:55

у вас дети есть? (-)
От KGI
К Licorne (01.03.2002 19:22:39)
Дата 01.03.2002 19:54:56

Re: Ре:В отличии...



>Насколько я понимаю, формально наш военный союз с Белоруссией подразумевает автоматическую защиту в случае нападения третьей стороны на любого из нас. Т.е. можно себе представить вариант вступления России в войну на стороне Белоруссии. Но вот как тогда имело бы смысл действовать? Нанести ли удары по европейцам с чьих баз взлетают "антитеррористические" самолёты? Мы, между прочим, не брали на себя обязателсьтв точечного ответа - можно и долбануть просто по столицам, если сверхзвуковые бомбовозы сумеют прорваться. Впрочем, есть же и ракеты ещё.
>Либо пытаться наступать в Польшу (но остоновят ли амеров проблемы каких-то поляков?) или топить все корабли под флагами противника (но долго ли продержится наш флот).

Все что Вы перечислили это конечно правильно,но шансов на успех мало.Это все симметричные действия.Поэтому в выигрыше будет тот у кого количество,а оно известно у кого.Нужно действовать иначе:).Сразу обьявляем войну ОАЭ,Сауд.Аравии,Венесуэлле и Норвегии.Топим все нефтеналивные суда под их флагами.А на самом деле и не только под их флагами - по ошибке ессно:).
От denis23
К Licorne (01.03.2002 19:22:39)
Дата 01.03.2002 19:25:22

Ре: Ре:В отличии...

Здравствуйте!

Ну если в1994 в Грозный ни одной целой части не входило, все сводные, то почему то перспектива неядерного войны в Европе мне кажетса весма безрадостной.
С уважением, Денис.
От Licorne
К denis23 (01.03.2002 19:25:22)
Дата 01.03.2002 20:00:02

То есть в итоге

получается, что все (ибо прочих комментариев на слова denis23 не поступало) сходятся во мнении, что мы не располагаем силами и средствами, достаточными для того, чтобы без учёта ЯО, сделать войну с нами неприемлемой для НАТО. ИМХО сдаваться пора?
(разумеется, последняя фраза - мрачная шутка)
С уважением,
А.
От Hokum
К Licorne (01.03.2002 20:00:02)
Дата 02.03.2002 04:51:04

Re: То есть...

Приветствую, джентльмены!
Ага, вот именно. Древнекитайская модель - капитуляция с последующей ассимиляцией победителя. И через полсотни лет потомки бывших граждан России занимают все ключевые посты в правительстве и экономике США.
Вот он - самый ассимметричный из всех возможных ответов.
Сорри за сарказм - какова тема, таковы и комментарии. Мрачная ветка получилась, что и говорить.
С уважением,

Роман
От Холод
К Hokum (02.03.2002 04:51:04)
Дата 02.03.2002 05:00:41

У нас Китайская численность + рождаемость? (-)
От Robert
К Холод (02.03.2002 05:00:41)
Дата 02.03.2002 05:15:47

Ре: У нас...

В русскоговорящей эмиграции в США в русскиx семьяx бывает и 3-4 ребенка часто, в еврейскиx серьезно занявшиxся иудаизмом - и больше 10 детей при неработающей жене, однако. Вопрос только, в каком возрасте родители "ассимилировались" (не "приеxали") - если молодыми, то детей - много.
От Hokum
К Холод (02.03.2002 05:00:41)
Дата 02.03.2002 05:14:24

Re: У нас...

Нет, конечно. Откуда? Это вообще-то шутка была. Грустная.
А вот это уже всерьез. Цитата из столь нелюбимого здесь Переслегина. По поводу войны на Тихом океане, но определенные аналогии с текущим моментом прослеживаются.

В штабных колледжах учат, как надлежит выигрывать войны. Но если одна из сторон войну выиграла, то вряд ли мы погрешим против истины предположив, что вторая - ее проиграла. То есть, поражение в войне - явление столь же распространенное, как и победа. А это значит, что грамотный военачальник должен уметь правильно проигрывать.
...
Первый принцип стратегии - минимизация потерь - является не только стратегическим, но и этическим императивом. В частности, это значит, что если войну нельзя выиграть, то проигрывать надо быстро. Лучше сразу. Чтобы свести к нулю экономические, демографические да и психологические последствия поражения. Отсюда и требование "в решающем сражении бороться до конца". Либо выиграть, либо - исчерпать все возможности борьбы и немедленно капитулировать, спасая экономический потенциал и сводя к минимуму жертвы среди мирного населения...

С уважением,
Роман.
От Robert
К Hokum (02.03.2002 05:14:24)
Дата 02.03.2002 05:18:55

Ре: У нас...

>и немедленно капитулировать

Анекдот вермен застоя: "Эстонская ССР обьявила войну Финляндии и через 5 минут капитулировала"
От knight777
К Licorne (01.03.2002 20:00:02)
Дата 01.03.2002 20:05:22

как говорил Жванецкий (+)

Всем, здравствуйте!
надо срочно объявить войну Швециии тут же ей сдаться:-)
Но уже поздно.Сдались и не налучших условиях:-(
С уважением, knight777
От Роман Алымов
К Licorne (01.03.2002 20:00:02)
Дата 01.03.2002 20:03:14

Так уже и сдались (-)
От KGI
К Роман Алымов (01.03.2002 20:03:14)
Дата 01.03.2002 20:11:16

Вы, Роман , последнее время совсем пораженцем стали,как я погляжу:))(-)
От Роман Алымов
К KGI (01.03.2002 20:11:16)
Дата 01.03.2002 20:12:33

Я? Нет, я просто по работе статистикой немного занимаюсь (-)
От Роман Алымов
К Роман Алымов (01.03.2002 20:12:33)
Дата 01.03.2002 20:13:13

И ещё каждую неделю в армию езжу (-)
От KGI
К denis23 (01.03.2002 18:40:49)
Дата 01.03.2002 19:12:36

Re: Ре:В отличии...

Здравствуйте!

>При условии что белорусы захотят воеват за Лукашенку, никто не помешает России подгонят в год Белорусам пару сотен СУ 27, несколко полков С 300, нескоко "Буков", "Торов", "Тунгусок", и тем самым устроит НАТО второй Вйетнам.

Что значит Вьетнам.Если будет как во Вьетнаме с ковровыми бомбежками и напалмом,то население Белоруссии действительно может поступить так,как Вы описали.Более того - оно наверняка так поступит даже если только запахнет Вьетнамом или Югославией.Поэтому нужно придумать что-то эдакое чтоб даже не пахло:)

С уважением, Денис.
От denis23
К KGI (01.03.2002 19:12:36)
Дата 01.03.2002 19:19:08

Ре: Ре:В отличии...

Здравствуйте!

а ничего не наступит. Нету у Лукашенко шансов. И у союза Белоруссии и России тоже нету. У союза Росии и Восточной Пруссии ест. Нахрен, ненадо иллюзий мужики. Не все русские думают как мы здес:((((Недавно чуваки из Калининграда приежали, так я их спрашиваю, как там у вас в Калининграде дела. Они мне:
какой нафуй Калининград, что за у@Ј$$ное название? Мы из Кенигсберга:(((( Просто чем менше иллюзий остаетса, тем реалистичнее подход. Тем болше шансов что не все будет потеряно. Если бы в году едак 83-м руководство боялос не Першингов 2 а процесса полураспада изнутри, то может быт не высаживалис сеичас американцы в Грузии и Латвии :(((
С уважением, Денис.
От Андю
К denis23 (01.03.2002 18:40:49)
Дата 01.03.2002 19:04:23

Не дай Бог, конечно, но, ИМХО, война с Белоруссией=войне с Россией. (-)
От denis23
К Андю (01.03.2002 19:04:23)
Дата 01.03.2002 19:13:28

Ре: Не дай...

Здравствуйте!
Да не будет никакой войны с Белоруссией. То ест никто не будет нокого насиловат. Сами захотят и сами отдадутса. И самое страшное, что скорее всего и Россию такой же вариант ждет. В 1949 году Сталин мог влез в Корею и проводит независимую политику во всех отношениях назло американцам не толко потому что он был достаточно силной личностю но и потому что болшинство народа согласно было терпет лишения в качестве платы за независимост своей страны. А ни белорусы ни увы, болшинство россиян сегодня не готовы. Мы здес в болшинстве своем м.б. готовы. Но не думаю чо русские в России здорово отличаютса от русских в естонии,
которых я каждый ден вижу. В обсчем мерзкая тема...:(( Мы здес так сказат оскоlки империи, те чйи деды чудом осталис в живых и передали нам те гены которые нас делают такими какие мы ест, типа Валеры. Вы шодите на форум на ввв.авиа.ру Там у них ест аналог Шурика, тоже из УСА емигрант. так он у них духовный учител :(((((
С уважением, Денис.
От Serge1
К denis23 (01.03.2002 19:13:28)
Дата 02.03.2002 15:02:33

Ре: Кажется еще кое что нужно

Здраствуйте

>Здравствуйте!
>Да не будет никакой войны с Белоруссией. То ест никто не будет нокого насиловат. Сами захотят и сами отдадутса. И самое страшное, что скорее всего и Россию такой же вариант ждет. В 1949 году Сталин мог влез в Корею и проводит независимую политику во всех отношениях назло американцам не толко потому что он был достаточно силной личностю но и потому что болшинство народа согласно было терпет лишения в качестве платы за независимост своей страны. А ни белорусы ни увы, болшинство россиян сегодня не готовы.
Простите, маленькое добавление - но в Корее "за идею" погибло порядка 1 млн "китайских добровольцев" ( заранее прошу прощения если цифра искажена). Разумеется такого количества, скажем мягко, товарищей (пушечного мяса) ни в России ни в Белоруссии, к счастью,уже не найти. Желающих направить народ в бойню и решить свои проблемы (прежде всего финансовые) на крови есть и их достаточно.

С уважением