От jazzist
К Евгений Путилов
Дата 05.01.2013 14:49:47
Рубрики Армия;

Как всегда весьма содержательно, спасибо

Цитируя ув. Рядового-К: "Роль Югославии в 46-57 стала для меня откровением - честно признаю, был совсем не в курсе."

Вопрос вот небольшой возник: а почему Тито отказался "от создания какой-либо связи между Балканским пактом и НАТО"? Причины этому были идеологическими или, скажем, состояли в опасениях в лояльности некоторой части населения Югославии? Ибо, пмсм, у Тито не было резона беспокоиться по поводу "Западной Европы - заложницы балканских конфликтов". У Вас отсутствуют какие-либо комментарии по этому поводу. Однако, кажется, именно это политическое решение привело к достаточно беззубому плану «GТY».

>С уважением, Евгений Путилов.
С уважением.

P/S/ Книга, на мой взгляд, была бы весьма востребована и актуальна в сегодняшней обстановке.
От Евгений Путилов
К jazzist (05.01.2013 14:49:47)
Дата 05.01.2013 16:40:29

Re: Как всегда...

Доброго здравия!
>Цитируя ув. Рядового-К: "Роль Югославии в 46-57 стала для меня откровением - честно признаю, был совсем не в курсе."

>Вопрос вот небольшой возник: а почему Тито отказался "от создания какой-либо связи между Балканским пактом и НАТО"? Причины этому были идеологическими или, скажем, состояли в опасениях в лояльности некоторой части населения Югославии? Ибо, пмсм, у Тито не было резона беспокоиться по поводу "Западной Европы - заложницы балканских конфликтов". У Вас отсутствуют какие-либо комментарии по этому поводу.

Это больше политический вопрос, чем военно-стратегический. До декабря 1952 Тито вообще неохотно шел на какие-либо обсуждения военной координации с НАТО в целом или их отдельными государствами. Он пребывал в конфликте с коммунистическим миром, вел террористическую чистку в армии и в партии, потому не желал давать всем внешним и внутренним политическим врагам из коммунистического лагеря аргумент "Тито предатель, пошел на сговор с НАТО". Тито желал получить шаровую помощь в модернизации армии и экономики, успешно решить Триестский вопрос и на случай нажима с Востока "растянуть фронт борьбы", спекулируя важностью Югославии для обороны Турции и особенно Греции.

Кстати, греко-югославское недоверие из-за недавней войны и македонского вопроса оставалось очень острым. Но как только Италия (извечный оппонент Югославии и последовательный югославо-скептик в НАТО) попыталась начать свое "дипломатическое наступление" на Афины и Анкару,Тито резко поменял позицию, активизировав военное сотрудничество, которое и привело к формированию Балканского пакта. Сыграл он на опережение. Всем троим странам нужны были гарантии безопасности от Болгарии, но НАТО дало четко понять, что ее обязательства не будут распространяться на оборону Турции и Греции, если последние в рамках Балканского пакта будут противодействовать советской попытке свергнуть Тито. В данном случае греки и турки должны были действовать на свой страх и риск. Потому и создавали они свой план «GТY» как умели и опираясь только на себя.

Когда Тито достиг своих целей и начал позиционировать себя лидером "третьего движения" - ни Москва, ни Запад - он завел тесниые военные отношения с Египтом и легко пожертвовал Балканским пактом, который ему уже не был нужен. Последовательно кинул всех :-) Американцы все это "просекли" раньше всех :-)

>Однако, кажется, именно это политическое решение привело к достаточно беззубому плану «GТY».

Он порождение противоречивых интересов союзников и низкой компетенции военных планировщиков

>P/S/ Книга, на мой взгляд, была бы весьма востребована и актуальна в сегодняшней обстановке.

В сегодняшней обстановке??? Чем же?
От jazzist
К Евгений Путилов (05.01.2013 16:40:29)
Дата 05.01.2013 22:03:10

Спасибо

>>P/S/ Книга, на мой взгляд, была бы весьма востребована и актуальна в сегодняшней обстановке.
>
>В сегодняшней обстановке??? Чем же?

Ну хотя бы вот этот форум... Наши ВС плоть от плоти ВС СССР. Не менее половины споров (дискуссиями это трудно назвать) ведутся о "современщине". При этом объективной информации "с высоты птичьего полета" о столь ближайшей исторической перспективе у сторон спора мало (скажем так - сравнительно мало :))) И она не обобщена. Понятно, что монография, посвященная лишь военно-стратегическим аспектам противостояния ВД-НАТО (к тому же, как я понимаю, привлекающая новые источники) будет, что то дышло. Тем не менее, она пмсм даст достаточно аргументов как рыдающим по волосам снявши голову, так и любителям некоей до сих пор неопределенной "эффективности". Более спокойным людям будет над чем подумать.
От Рядовой-К
К jazzist (05.01.2013 14:49:47)
Дата 05.01.2013 14:52:48

ИМХО, ответ на ваш вопрос в тексте есть

>Цитируя ув. Рядового-К: "Роль Югославии в 46-57 стала для меня откровением - честно признаю, был совсем не в курсе."
:)))

>Вопрос вот небольшой возник: а почему Тито отказался "от создания какой-либо связи между Балканским пактом и НАТО"?
Потому что НАТО видели в Югославии только буфер для Греции и Италии.

>P/S/ Книга, на мой взгляд, была бы весьма востребована и актуальна в сегодняшней обстановке.

Да.
http://www.ryadovoy.ru