От Venik
К Роман Алымов
Дата 01.03.2002 20:22:13
Рубрики Современность;

Re: А дельше?

Мое почтение!

>**** Ну аннексируете, будет белорусское правительство в изгнании где-нибудь в Лондоне сидеть, из пердставителей оппозиции, будут санкции экономические. Через какое время Россия загнётся?

Никакого белорусского правительства в изгнании не будет. Уже фактически есть союзное государство. Любые агрессивные военные или экономические действия со стороны США подтолкнут процесс объединения. Американцам надо дать понять что война против Белорусии это война против России. Есть ЯО и им надо бессовестно угрожать, т.к. другие ресурсы весьма ограниченны.

С уважением, Venik
От Robert
К Venik (01.03.2002 20:22:13)
Дата 02.03.2002 05:29:20

Ре: А дельше?

>Уже фактически есть союзное государство

С сидящим в швейцарской тюрьме главой государства? Что, кстати, с ним, кто нибудь знает?
От Владимир Несамарский
К Robert (02.03.2002 05:29:20)
Дата 02.03.2002 08:40:42

Ну Роберт, это уже неприлично с Вашей стороны:-))

Приветствую

>>Уже фактически есть союзное государство
>
>С сидящим в швейцарской тюрьме главой государства? Что, кстати, с ним, кто нибудь знает?

Весной прошлого года благополучно вернулся в Москву, так как суд не нашел оснований для содержания под стражей. Наезжает в Швейцарию раз в пару месяцев на допросы, где молчит, как партизан.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Robert
К Владимир Несамарский (02.03.2002 08:40:42)
Дата 02.03.2002 08:47:37

Спасибо. Знал бы - не спрашивал, думал все сидит...

просто про то как сажали - все газеты тут кричали, а как выпускали - ни полсловечка, вот я и пропустил почему-то...
От Владимир Несамарский
К Robert (02.03.2002 08:47:37)
Дата 02.03.2002 09:15:01

Где это "тут"? А то Вы у нас, аноним, ни сведений, ни даже e-mail:-)) (-)
От Robert
К Владимир Несамарский (02.03.2002 09:15:01)
Дата 02.03.2002 10:52:46

Работ такая:-))

В Нью-Йоркe я работаю (живу в Нью-Джерси, есть тут такой "город русскиx программистов" - православная церковь, синагоги, два русскиx магазина, кошерный еврейский магазин, русский книжный магазин, русская касса авиабилетов, русский ресторан, русская театральная касса, русский видеосалон, русские врачи, русская скорая поомощ, русские юристы, русские строители, русские агенты по торговле домами и квартирами, и американские госслужащие говорящие по русски - пожарные и полиция). Кто знает, поймет о каком городе речь - о том, где если сказать, в банке например, открывая счет "я недавно сюда приеxал" сотрудница подскочит на полметра - "а как вы в нашем городе оказались" - а вы добавьте "приеxал из Нью-Й орка" и она сразу успокоится... :)
От Serguei
К Venik (01.03.2002 20:22:13)
Дата 01.03.2002 20:36:44

Re: А дельше?

>Американцам надо дать понять что война против >Белорусии это война против России.
- Думаю они это и так понимают
От Licorne
К Serguei (01.03.2002 20:36:44)
Дата 01.03.2002 20:44:52

Но всё же

При принятии симметричных мер вполне может получиться хороший результат. Это на войне витпа ВМВ побеждает сильнейший, а я не уверен, что амеры+европа готовы нести реальные потери ради радости побомбить Белоруссию. Даже если мы будем нести потери раз в 10 больше. Но причина моих проблем со сном этой ночью состояла в том, что я неочень могу придумать такую стратегию, чтобы при наших средствах 1) нанести существенные потери или продемонстрировать, что можем это сделать, 2) Не заставить противника действительно драться серьёзно (ИМХО - если мы сожгём десятков 5-6 крупных химзаводов или АЭС, которые в Европе находятся часто рядом с крупными городами, то боюсь, прекратить войну будет сложно) и 3) Оставить возможность для последующей нормализации отношений с противниками, ибо мы по некоторым направлениям 100% зависимы от запада и изоляция нам не выгодна.
От SVAN
К Licorne (01.03.2002 20:44:52)
Дата 01.03.2002 21:00:35

Меня ещё в ходе Югославской кампании поражало

Меня ещё в ходе Югославской кампании поражало - Почему Югославы дрались, фактически, в полсилы, когда их страну буквально сравнивали с землёй. Это сейчас мы умные, и знаем, что наземная кампания так и началась, а тогда? Итальянцы их бомбили, немцы их бомбили, все соседи радостно попёрдывали и создавали благожелательный фон, а юги сидели, забившись в угол, и только изредка пытались отмахиваться от налётов! Это как? И Вы предлагаете, когда начнут бомбить Белоруссию (заметьте, я уже не говорю "если", я говорю - "КОГДА"), вести себя точно так же?
Ни хрена! Диверсионные группы - по военным базам, по аэродромам, по портам - на всех соседей, которые участвуют в этой свалке! Ракетные удары, бомбовые удары, чем попало, лишь бы больнее и неожиданнее. Легче добраться до итальянцев и поляков, чем до амеров? Так это же замечательно! Да, если пара ракет влепится в аэропорт Милана или АЭС, то раздастся дикий крик о том, какие эти славяне (кроме поляков, конечно, те уже почти цивилизовались) варвары, но нам-то не плевать ли? Сколько мирного населения погибло под бомбами и ракетами в одном Белграде? Если группа диверсантов вырежет хотя бы диспетчерскую гражданского аэродрома в Италии или Гданьского порта в Польше, это будет, ИМХО, и вполне по силам, и вполне "по понятиям". И, может, заставит хотя бы эти страны прекратить участвовать в этой кадости из чисто шкурных интересов. Юрий Никитин - весьма своеобразный человек, но у него есть немало здравых мыслей. С волками жить - по волчьи выть. Если банда культуристов гасит на улице студента, то требовать от него драться спортивно, причём по правилам американской федерации бокса, может быть выгодно только одной стороне. Робкая надежда у меня есть, что белорусы сохранили что-то из того духа, который всё же был у жителей СССР, и у Советской Армии. Дай Бог, если им придётся защищать свою землю, чтобы они дрались, как в сороковых. Львиная доля русских, да простят меня все присутствующие, их я как раз не имею в виду, о таком уже и не помышляют.

СВАН

> 2) Не заставить противника действительно драться серьёзно (ИМХО - если мы сожгём десятков 5-6 крупных химзаводов или АЭС, которые в Европе находятся часто рядом с крупными городами, то боюсь, прекратить войну будет сложно) и 3) Оставить возможность для последующей нормализации отношений с противниками, ибо мы по некоторым направлениям 100% зависимы от запада и изоляция нам не выгодна.
От Alexusid
К SVAN (01.03.2002 21:00:35)
Дата 04.03.2002 11:20:51

Всё решаемо!!!

Всем Б.Пр.

>Меня ещё в ходе Югославской кампании поражало - Почему Югославы дрались, фактически, в полсилы, когда их страну буквально сравнивали с землёй.

Это же как Западная пропаганда продвинулась.....

В смысле с вами лично я практически согласен.
Только нужно добиться, что-бы ТАМ знали. Ежели чего, то последствия будут страшные. Миллионы озверевших славян и татаро-монголов хлынут на ожиревший Запад с кривыми ножами в зубах.

Других вариантов НЕТ.
У нас уже в армии служить не хотят!
У нас уже офицеры спокойно продают Родину, и их за это не расстреливают, а ЗАЩИЩАЮТ!
У нас чинвоники ..... и т.д.

Короче - нужна пропаганда Родины!
А пока сушествует пропаганда ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСТВА - всему хана!


С ув. прощевайте Алексей.

З.Ы. Только не надо мне доказывать, что к развалу Союза западная информ. война не имеет отношения.
Задавлю %/
От Гришa
К SVAN (01.03.2002 21:00:35)
Дата 01.03.2002 22:07:12

Ре: Меня ещё...

Да, если пара ракет влепится в аэропорт Милана или АЭС, то раздастся дикий крик о том, какие эти славяне (кроме поляков, конечно, те уже почти цивилизовались) варвары, но нам-то не плевать ли?

Вам? Да. Сербам, по всей видимости нет. Как обяснение хочу показать на факт что сечас в Гаге сидит один Милосевич а Сербия более менее независимая страна. В предложенном вами случае в Гаге сидело бы гораздо больше народа а из Сербии сделали чтото вроде Боснии, очередной протекторат, с ГлавПредКомиссии из ЕС во главе.
От SVAN
К Гришa (01.03.2002 22:07:12)
Дата 01.03.2002 22:23:32

Это Вы хорошо сказали, "Более-менее независимая страна"

Которая пукнуть не смеет без оглядки на "международный контроль". Нет, я не сомневаюсь, что когда Беларусь (даже без России) побомбят с воздуха, потом введут войска, и т.д., то номинально она останется вполне независимой. То есть в этот раз не будут на площадях вешать школьных учитилей и тех, кто помогал бежать из плена красноармейцам. Останутся и флаг, и герб, и, наверное, даже валюта. Да вот только это не главное, чем определяется независимость.
Ещё раз - при малейшей попытке заводок к Белоруссии или России - декларация в духе "Отечество в опасности!" и "Все, способные держать оружие...". С ракетами и авиацией нацеленной на участвующих в хипеже соседей, выходом в море КУГов и АПЛов, и громким тиканьем у ядерной кнопки. ИМХО - если дойдёт до такого, то очень многие новые любители просится в НАТО резко заявят, что так они не договаривались. Если же у России окажется кишка тонка на это, и в очередной раз перевесят "миролюбие и здравый смысл" - всё, следующий заход будет точно наш. Такого шанса США не упустят, и я их в этом вполне понимаю.

СВАН

>Да, если пара ракет влепится в аэропорт Милана или АЭС, то раздастся дикий крик о том, какие эти славяне (кроме поляков, конечно, те уже почти цивилизовались) варвары, но нам-то не плевать ли?

>Вам? Да. Сербам, по всей видимости нет. Как обяснение хочу показать на факт что сечас в Гаге сидит один Милосевич а Сербия более менее независимая страна. В предложенном вами случае в Гаге сидело бы гораздо больше народа а из Сербии сделали чтото вроде Боснии, очередной протекторат, с ГлавПредКомиссии из ЕС во главе.
От reinis
К SVAN (01.03.2002 22:23:32)
Дата 04.03.2002 11:47:39

Все страны такие: "Более-менее независимая страна"

просто вам хочетса Югославия была вам подвластна а не америке, вот и всё возмушенийеж
От Владимир Несамарский
К reinis (04.03.2002 11:47:39)
Дата 04.03.2002 11:58:09

Мне кажется, Вы не всегда так думали:-))) (-)
От reinis
К Владимир Несамарский (04.03.2002 11:58:09)
Дата 04.03.2002 12:05:24

вы ошибаетес

Я НЕ идеалист. Я понимаю реальност. На нас шас ложатса три кита - россия, уса и европа. Надо просто выбирать - вот от россии я и отказываюсь, от европы бы тоже отказался, но нет возможности. а американцы самеы лучсие - они достаточно далеко и менше всево социализмом у нас заниматса будут.

реинис
От Агент
К reinis (04.03.2002 12:05:24)
Дата 04.03.2002 12:23:28

У нас точно так же и я когда то примерно так и думал


>Я НЕ идеалист. Я понимаю реальност. На нас шас ложатса три кита - россия, уса и европа. Надо просто выбирать - вот от россии я и отказываюсь, от европы бы тоже отказался, но нет возможности. а американцы самеы лучсие - они достаточно далеко и менше всево социализмом у нас заниматса будут.

Но с некоторых пор американцы меня сильно разочаровали, а третьим у нас Китай, а не Европа и относимся к нему мы примерно как вы к России, только еще хуже. :-)

Так что, для меня теперь нет другого выбора кроме России, плохая она или хорошая, привередничать не приходится.

А менять тут конечно надо многое и хорошо бы поучаствовать в процессе переделки России в нечто более приемлемое.
От reinis
К Агент (04.03.2002 12:23:28)
Дата 04.03.2002 13:06:08

Ре: У нас...

Вот вот, я вполне за вас. В каждои геологополитическои реальности своё решение, НО,

>Но с некоторых пор американцы меня сильно разочаровали, а третьим у нас Китай, а не Европа и относимся к нему мы примерно как вы к России, только еще хуже. :-)
********
боюсь вам даже хуже - ведь мы все видим оношения Россия вс. УСА, хотя тут тоже не всё однозначно. А вот Россия вс. Китаи всё неоднозначно - всякое может произоити, стоит хотя=бы почитать в форуме о вечнои дружбе русско-китаисково народов.

ж
От Venik
К SVAN (01.03.2002 21:00:35)
Дата 01.03.2002 21:29:56

К сожалению

Мое почтение!

>Меня ещё в ходе Югославской кампании поражало - Почему Югославы дрались, фактически, в полсилы, когда их страну буквально сравнивали с землёй.

К сожалению, из той обширной переписки которую я вел с югами во время натовской агрессии было совершенно очевидно, что сербы не надеялись на военное вмешательство России и понимали, что подобное вмешательство было единственным что спасло бы их от НАТО.

И они были совершенно правы и, следовательно, Слобо принял правильное решение ограничить действия югославской армии незначительными оборонными мероприятиями. Победить НАТО, разумеется, в Белграде не надеялись. Были некоторые надежды на Москву, но не слишком сильные.

От амеров сегодня можно ожидать чего угодно, вплоть до военной агрессии против Беларусии. У нынешней администрации в Вашингтоне мозги отсутствуют как класс. Посему России надо бряцать ядерным оружием ибо его все боятся и уважают. Это опасно и несколько наивно, но это единственный выход и подобный подход работал раньше.

С уважением, Venik
От Холод
К Venik (01.03.2002 21:29:56)
Дата 01.03.2002 22:24:12

Если же амеры все же полезут, то наносить удары по

САС!!!

реакторам АЭС, хим. заводам, плотинам
крупных электростанций, тем же дамбам (типа голандских), отделяющим европеоидов от моря. Словом наносить максимально возможный урон. И плевать на риск глобальной ядерной войны. Если сдадим Белорусию, то следующий шаг - Курилы, затем - Сибирь. Последний - полное уничножение государства и в перспективе населения. И тут и там конец один - смерть, но лучше уж смерть стоя, чем смерть на коленях. ИМХО если уж умирать, то в хорошей компании. :-((((((((((((((((

Да, кстати вопрос. Разворотить вражеский реактор мы сейчас в состоянии? В смысле доставка с гарантией.


С уважением, Холод
От Serge1
К Холод (01.03.2002 22:24:12)
Дата 02.03.2002 10:24:09

Re: Если чешется, то чешите в другом месте

Здраствуйте


>реакторам АЭС, хим. заводам, плотинам
>крупных электростанций, тем же дамбам (типа голандских), отделяющим европеоидов от моря. Словом наносить максимально возможный урон. И плевать на риск глобальной ядерной войны. Если сдадим Белорусию, то следующий шаг - Курилы, затем - Сибирь. Последний - полное уничножение государства и в перспективе населения. И тут и там конец один - смерть, но лучше уж смерть стоя, чем смерть на коленях. ИМХО если уж умирать, то в хорошей компании. :-((((((((((((((((

Собственно говоря, а кто и когда Вам дал право решать за всех. Ваше личное дело ( и Ваших близких) жить по своим заветам.
Как говорил классик В.С. Черномырдин "Если чешется, то чешите в другом месте"
Страну оставьте в покое.


С уважением
От Холод
К Serge1 (02.03.2002 10:24:09)
Дата 02.03.2002 11:20:20

В отличие от вас, радетель вы забугорный, это моя страна.

САС!!!

>Здраствуйте


>>реакторам АЭС, хим. заводам, плотинам
>>крупных электростанций, тем же дамбам (типа голандских), отделяющим европеоидов от моря. Словом наносить максимально возможный урон. И плевать на риск глобальной ядерной войны. Если сдадим Белорусию, то следующий шаг - Курилы, затем - Сибирь. Последний - полное уничножение государства и в перспективе населения. И тут и там конец один - смерть, но лучше уж смерть стоя, чем смерть на коленях. ИМХО если уж умирать, то в хорошей компании. :-((((((((((((((((
>
>Собственно говоря, а кто и когда Вам дал право решать за всех. Ваше личное дело ( и Ваших близких) жить по своим заветам.
>Как говорил классик В.С. Черномырдин "Если чешется, то чешите в другом месте"
>Страну оставьте в покое.

Не знал, что на форуме появился новый модератор. :-(

И для меня очевидно, что политика бесконечных уступок ведет только к новым и новым поражениям и более ни к чему. Предлагаете капитулировать, пойти на мыслимые и немыслимые уступки? В 1990-1 г. попробовали, сдали все, что только можно, начиная от организации Варшавского договора и заканчивая СССР. Помогло? Нет! А уступка куска шельфа? Та же накачка северного альянса нашим оружием? Нет! Американские аппетиты растут с каждым днем, и ситуация вполне может пойти по Югославскому сценарию. Расчленение же России на несколько частей приведет к колапсу всей экономики и физическому вымиранию многих миллионов людей. Остановить такое развитие событий можно лишь путем крайне решительных действий. ИМХО удар по американскимвоенным базам в _ответ на агрессию_ не достаточен. Нас настолько перестали бояться, что это будет воспринято как выходка недочеловеков, посмевших сопротивляться новому мировому порядку (ах, они еще и сопротивляются), каковых унтерменшей надо примерно наказать. Словесные выкрики о ядерной угрозе могут просто не воспринять в серьез. Необходим _ШОК_, необходимо, чтобы миллионы западных обывателей вновь осознали, _ЧЕМ_ грозит им война и _КАКУЮ_ цену прийдется заплатить за победу. Да, это поставит мир на грань ядерной войны, но этот риск неибежен и при любыж ругих сценариях. В любом случае это шанс, пусть и слабый, остаться в живых. Если же не получится, то чтож, смерть стоя лучше, чем смерть на коленях. :-(

PS. Нисколько не сомневаюсь, что вы лично в случае гибели России ничего не потеряете. Вид на жительство у вас всяко есть.

>С уважением
С уважением, Холод
От Serge1
К Холод (02.03.2002 11:20:20)
Дата 02.03.2002 13:23:33

А нельзя ли Ваши эксперименты ставить на другой модели

Здраствуйте

возможный урон. И плевать на риск глобальной ядерной войны. Если сдадим Белорусию, то следующий шаг - Курилы, затем - Сибирь. Последний - полное уничножение государства и в перспективе населения. И тут и там конец один - смерть, но лучше уж смерть стоя, чем смерть на коленях. ИМХО если уж умирать, то в хорошей компании. :-((((((((((((((((
>>
>>Собственно говоря, а кто и когда Вам дал право решать за всех. Ваше личное дело ( и Ваших близких) жить по своим заветам.
>>Как говорил классик В.С. Черномырдин "Если чешется, то чешите в другом месте"
>>Страну оставьте в покое.
>
>Не знал, что на форуме появился новый модератор. :-(

>И для меня очевидно, что политика бесконечных уступок ведет только к новым и новым поражениям и более ни к чему. Предлагаете капитулировать, пойти на мыслимые и немыслимые уступки? В 1990-1 г. попробовали, сдали все, что только можно, начиная от организации Варшавского договора и заканчивая СССР. Помогло? Нет! А уступка куска шельфа? Та же накачка северного альянса нашим оружием? Нет! Американские аппетиты растут с каждым днем, и ситуация вполне может пойти по Югославскому сценарию. Расчленение же России на несколько частей приведет к колапсу всей экономики и физическому вымиранию многих миллионов людей. Остановить такое развитие событий можно лишь путем крайне решительных действий. ИМХО удар по американскимвоенным базам в _ответ на агрессию_ не достаточен. Нас настолько перестали бояться, что это будет воспринято как выходка недочеловеков, посмевших сопротивляться новому мировому порядку (ах, они еще и сопротивляются), каковых унтерменшей надо примерно наказать. Словесные выкрики о ядерной угрозе могут просто не воспринять в серьез. Необходим _ШОК_, необходимо, чтобы миллионы западных обывателей вновь осознали, _ЧЕМ_ грозит им война и _КАКУЮ_ цену прийдется заплатить за победу. Да, это поставит мир на грань ядерной войны, но этот риск неибежен и при любыж ругих сценариях. В любом случае это шанс, пусть и слабый, остаться в живых. Если же не получится, то чтож, смерть стоя лучше, чем смерть на коленях. :-(

Вы можете высказывать и реализовывать свои идеи. Но оставте Россию в покое.
Неужели Нюренберга и современной Гааги Вам мало.
Пожалуйста вербуйте сторонников, вперед и стоя. Вам мешате нисколько не собираюсь.

>PS. Нисколько не сомневаюсь, что вы лично в случае гибели России ничего не потеряете. Вид на жительство у вас всяко есть.
Я категорически не желаю гибели России и в случае такой угрозы готов предпринять все необходимое для недопущения такого сцанария. Боюсь, что в этом случае будем с Вами по разные стороны баррикад.
Не уверен, что у Вас получится .
С уважением
От Андю
К Serge1 (02.03.2002 13:23:33)
Дата 02.03.2002 13:43:46

Я не понял, г. Хороший. С какой стороны вы окажитесь при нападении на Россию ?! (-)
От Serge1
К Андю (02.03.2002 13:43:46)
Дата 02.03.2002 14:08:06

Re: Отвечаю ясно и четко.

Здраствуйте
1.При нападении на Россию внешнего врага я окажусь среди сражающихся против напавшего.
2.Если кто-то желает воевать против НАТО или США это их (и их близких) личное дело.Если эти люди будут пытаться втравить страну в свои игры буду против них. Методы борьбы с такими людими будут адекватны применяемыми или. Т.е. если они будут действовать парламенскими методами , ответ будет такой же. Выиграют - подчинюсь скрипя зубами. Если насильственными - ну, тогда "будем посмотреть", чья возьмет...
С уважением
От Олег К
К Serge1 (02.03.2002 14:08:06)
Дата 02.03.2002 14:14:18

Хорошо в деревне летом.


>Здраствуйте
>1.При нападении на Россию внешнего врага я окажусь среди сражающихся против напавшего.
>2.Если кто-то желает воевать против НАТО или США это их (и их близких) личное дело.Если эти люди будут пытаться втравить страну в свои игры буду против них. Методы борьбы с такими людими будут адекватны применяемыми или. Т.е. если они будут действовать парламенскими методами , ответ будет такой же. Выиграют - подчинюсь скрипя зубами. Если насильственными - ну, тогда "будем посмотреть", чья возьмет...
>С уважением

Нимало не сомневаюсь что перед нападением будет проведена пропагандистская компания и нападение конечно-же будет обсусловлено действиями неких "злых" сил, которые просто вынуждают "добрую" Нату напасть дабы покарать и недопустить и освободить и осчастливить. Даже Гитлер такие вещи делать порой не забывал. Все же демократы в конце концов и общественное мнение стараются формировать в свою пользу. Так что на какой стороне окажется общественность включая туда и Вас предсказать очень не сложно.

http://www.voskres.ru/
От А.Никольский
К Олег К (02.03.2002 14:14:18)
Дата 02.03.2002 15:03:36

По этому поводу хорошо тов.Мануильский сказал еще в 1927 г

коминтерновский босс такой. Сказал, что война против СССР начнется под лозунгом не милитаризма, а пацифизма, под предлогом устранения источника войны, так как ширнармассы не поймут иное после ужасов мировой войны. Насчет ВВ2 тов. Мануильский ошибся, а насчет современных войн, развязываемых США и НАТО - самое оно.
С уважением, А.Никольский
От Serge1
К А.Никольский (02.03.2002 15:03:36)
Дата 02.03.2002 15:07:18

Re: Война против СССР

Здраствуйте

>коминтерновский босс такой. Сказал, что война против СССР начнется под лозунгом не милитаризма, а пацифизма, под предлогом устранения источника войны, так как ширнармассы не поймут иное после ужасов мировой войны. Насчет ВВ2 тов. Мануильский ошибся, а насчет современных войн, развязываемых США и НАТО - самое оно.
Война против СССР велась , как и против любой страны мира, включая современную РФ, на экономическом фронте.
Кстати, напомните заодно под каким лозунгом(ми) мы входили в Афганистан, Эфиопию, Анголу?
С уважением
От Андю
К Serge1 (02.03.2002 15:07:18)
Дата 02.03.2002 18:32:51

"Нет. Я вообще дальше Дубровки не была" (с) (+)

Приветствую !

>Война против СССР велась , как и против любой страны мира, включая современную РФ, на экономическом фронте.

:)))))))) Манхеттенский проект -- это видать проект по производству кожаных мячиков для известного стадиона. И ПЛА американские занимаются строго разведкой океанского шельфа по контрактам с Shell, например. Как и B-52 -- астрофизикой и коммерческим предсказанием климата. :)))) Ляпота !

>Кстати, напомните заодно под каким лозунгом(ми) мы входили в Афганистан, Эфиопию, Анголу?

Вам, по-видимому, знать лучше, какие речевки компания с вашим участием распевала при "входе в Анголу". :)))

Кстати, по поводу баррикад -- может не стоит вам отраться на стороне защитников Отечества то, а ? Ведь стрёмно же, в "общечеловеков" с "человеческим лицом" прийдется постреливать ?! Куда милее -- в "ожившее тоталилитарное прошлое"... :-\

Всего хорошего, Андрей.
От Serge1
К Андю (02.03.2002 18:32:51)
Дата 02.03.2002 18:52:07

Re: Есть альтернатива

Здраствуйте


>>Война против СССР велась , как и против любой страны мира, включая современную РФ, на экономическом фронте.
>
>:)))))))) Манхеттенский проект -- это видать проект по производству кожаных мячиков для известного стадиона. И ПЛА американские занимаются строго разведкой океанского шельфа по контрактам с Shell, например. Как и B-52 -- астрофизикой и коммерческим предсказанием климата. :)))) Ляпота !
Вообще то Манхеттен был во время войны, когда "все для фронта, все для победы" не только , знаете ли, в СССР. А на из ПЛА и В-52 у нас был вполне адекватный ответ. В чем проблема?
>>Кстати, напомните заодно под каким лозунгом(ми) мы входили в Афганистан, Эфиопию, Анголу?
>
>Вам, по-видимому, знать лучше, какие речевки компания с вашим участием распевала при "входе в Анголу". :)))
Не понял юмора. Не участвовал.
>Кстати, по поводу баррикад -- может не стоит вам отраться на стороне защитников Отечества то, а ? Ведь стрёмно же, в "общечеловеков" с "человеческим лицом" прийдется постреливать ?! Куда милее -- в "ожившее тоталилитарное прошлое"... :-\

Это личный выбор каждого человека. По правде, надеюсь обойдемся без баррикад. воевать надо уметь, иметь надежных союзников. И вообще слишком многие спят и видят когда россияне будут убивать россиян. Есть альтернатива .
Лучше у избирательной урны и бюллетенями сразимся. Так и безопасней, надежней, да и ответственней.

С уважением
От Андю
К Serge1 (02.03.2002 18:52:07)
Дата 02.03.2002 18:59:41

"Мир, дружба, жвачка". (+)

Приветствую !

Давайте подвяжем, пож-та. Дристалища сейчас на Форуме так и гремят, еще одного мне совсем не хочется. Надеюсь, что "время и труд все перетрут", и вы сами разочаруетесь в своих "урновых" мечтах. ;-))

К.г. -- надежда умирает последней ! :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Serge1
К Андю (02.03.2002 18:59:41)
Дата 02.03.2002 19:40:08

Re: Cогласен, раз ничего другого нет

Здраствуйте


>Давайте подвяжем, пож-та. Дристалища сейчас на Форуме так и гремят, еще одного мне совсем не хочется. Надеюсь, что "время и труд все перетрут", и вы сами разочаруетесь в своих "урновых" мечтах. ;-))
Согласен. Может Вы предложите что-нибудь лучше, нежели выяснить отношения у избирательной урны.

>К.г. -- надежда умирает последней ! :-)
Согласен-2.
С уважением
От Serge1
К Олег К (02.03.2002 14:14:18)
Дата 02.03.2002 14:53:00

Re: Исходите из презумпции вменяемости

Здраствуйте


>>1.При нападении на Россию внешнего врага я окажусь среди сражающихся против напавшего.
>>2.Если кто-то желает воевать против НАТО или США это их (и их близких) личное дело.Если эти люди будут пытаться втравить страну в свои игры буду против них. Методы борьбы с такими людими будут адекватны применяемыми или. Т.е. если они будут действовать парламенскими методами , ответ будет такой же. Выиграют - подчинюсь скрипя зубами. Если насильственными - ну, тогда "будем посмотреть", чья возьмет...


>Нимало не сомневаюсь что перед нападением будет проведена пропагандистская компания и нападение конечно-же будет обсусловлено действиями неких "злых" сил, которые просто вынуждают "добрую" Нату напасть дабы покарать и недопустить и освободить и осчастливить. Даже Гитлер такие вещи делать порой не забывал. Все же демократы в конце концов и общественное мнение стараются формировать в свою пользу. Так что на какой стороне окажется общественность включая туда и Вас предсказать очень не сложно.

Борьба за умы людей ведется ежеминутно, включая уважаемых собеседников на данном форуме.Давайте исходить из презумпции вменяемости. Поэтому просто обоснуйте полезность для народа Вашего пути развития.
Могу предложить схемку доказательства. Может, тогда в случае успеха народ загорится желанием воевать под Вашим мудрым руководством против назначенных Вами врагов и отдавать свои жизни за "светлое будущее".
А воевать во имя реализации комплексов отдельных, пусть даже очень уважаемых личностей, дураков много не найдется, хотя отыскать некоторое количество желающих вполне возможно.

С уважением
От Олег К
К Serge1 (02.03.2002 14:53:00)
Дата 02.03.2002 15:08:18

Re: Исходите из...


>Здраствуйте


>>>1.При нападении на Россию внешнего врага я окажусь среди сражающихся против напавшего.
>>>2.Если кто-то желает воевать против НАТО или США это их (и их близких) личное дело.Если эти люди будут пытаться втравить страну в свои игры буду против них. Методы борьбы с такими людими будут адекватны применяемыми или. Т.е. если они будут действовать парламенскими методами , ответ будет такой же. Выиграют - подчинюсь скрипя зубами. Если насильственными - ну, тогда "будем посмотреть", чья возьмет...
>

>>Нимало не сомневаюсь что перед нападением будет проведена пропагандистская компания и нападение конечно-же будет обсусловлено действиями неких "злых" сил, которые просто вынуждают "добрую" Нату напасть дабы покарать и недопустить и освободить и осчастливить. Даже Гитлер такие вещи делать порой не забывал. Все же демократы в конце концов и общественное мнение стараются формировать в свою пользу. Так что на какой стороне окажется общественность включая туда и Вас предсказать очень не сложно.
>
>Борьба за умы людей ведется ежеминутно, включая уважаемых собеседников на данном форуме.Давайте исходить из презумпции вменяемости. Поэтому просто обоснуйте полезность для народа Вашего пути развития.
>Могу предложить схемку доказательства. Может, тогда в случае успеха народ загорится желанием воевать под Вашим мудрым руководством против назначенных Вами врагов и отдавать свои жизни за "светлое будущее".

Плевать мне на светлое будующее. Воевать прийдется за настоящее. И для части публики будет предоставлена вполне добротное сделаное объяснение почему надо воевать за НАТО или что там будет вместо. В прошлом века так бывало неоднократно.


>А воевать во имя реализации комплексов отдельных, пусть даже очень уважаемых личностей, дураков много не найдется, хотя отыскать некоторое количество желающих вполне возможно.

Скатываться на обсуждение чьих-то комплексов мне не хочется. Все эти фрейдистские псевдонаучные штучки мне уже давно не интересны.

http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (02.03.2002 15:08:18)
Дата 02.03.2002 15:30:44

Re: Как разве Вы уже выходите из игры ?

Здраствуйте




>>Борьба за умы людей ведется ежеминутно, включая уважаемых собеседников на данном форуме.Давайте исходить из презумпции вменяемости. Поэтому просто обоснуйте полезность для народа Вашего пути развития.
>>Могу предложить схемку доказательства. Может, тогда в случае успеха народ загорится желанием воевать под Вашим мудрым руководством против назначенных Вами врагов и отдавать свои жизни за "светлое будущее".
>
>Плевать мне на светлое будующее. Воевать прийдется за настоящее. И для части публики будет предоставлена вполне добротное сделаное объяснение почему надо воевать за НАТО или что там будет вместо. В прошлом века так бывало неоднократно.

Речь идет о представлении Вашей позиции.
Вы, что, отказываетесь ее представить на суд широкой обществености? Сейчас как раз самое время, узнать почему народ должен воевать с НАТО.
Ждем с.

>>А воевать во имя реализации комплексов отдельных, пусть даже очень уважаемых личностей, дураков много не найдется, хотя отыскать некоторое количество желающих вполне возможно.
>
>Скатываться на обсуждение чьих-то комплексов мне не хочется. Все эти фрейдистские псевдонаучные штучки мне уже давно не интересны.

Да мне тоже неинтересны. Я как раз не о Фрейде. Но ничего другого ведь просто нет. "Будем воевать!" А за что, почему, и какая польза от сего действа так об этом молчок. Поневоле только комплексы неудачника(ов), не способных приспособится к суровой реальности современной жизни, могут дать внятное объяснение наблюдаемой картине.
С уважением
От Олег К
К Serge1 (02.03.2002 15:30:44)
Дата 02.03.2002 16:23:10

Re: Как разве...


>Здраствуйте




>>>Борьба за умы людей ведется ежеминутно, включая уважаемых собеседников на данном форуме.Давайте исходить из презумпции вменяемости. Поэтому просто обоснуйте полезность для народа Вашего пути развития.
>>>Могу предложить схемку доказательства. Может, тогда в случае успеха народ загорится желанием воевать под Вашим мудрым руководством против назначенных Вами врагов и отдавать свои жизни за "светлое будущее".
>>
>>Плевать мне на светлое будующее. Воевать прийдется за настоящее. И для части публики будет предоставлена вполне добротное сделаное объяснение почему надо воевать за НАТО или что там будет вместо. В прошлом века так бывало неоднократно.
>
>Речь идет о представлении Вашей позиции.
>Вы, что, отказываетесь ее представить на суд широкой обществености? Сейчас как раз самое время, узнать почему народ должен воевать с НАТО.
>Ждем с.


Потому что это неминуемо по логике событий.
Впрочем можно просто сдаться сразу и сказать - еште меня мухи с комарами. Тогда конечно Нате напрягаться не прийдется. Сами помрем.

>>>А воевать во имя реализации комплексов отдельных, пусть даже очень уважаемых личностей, дураков много не найдется, хотя отыскать некоторое количество желающих вполне возможно.
>>
>>Скатываться на обсуждение чьих-то комплексов мне не хочется. Все эти фрейдистские псевдонаучные штучки мне уже давно не интересны.
>
>Да мне тоже неинтересны. Я как раз не о Фрейде. Но ничего другого ведь просто нет. "Будем воевать!" А за что, почему, и какая польза от сего действа так об этом молчок.

А какая была польза от ВМВ? Существует точка зрения, что надо было отдаться и не дергаться. Тогда бы все само утряслось. В чем вообще смысл войны?

+++
Размягченное состояние умов, дряблость чувства, отвращение от всякого напряжения энергии вообще, какое-то "обабленное" настроение создали почву для принципиального отрицания всякого действия "силой" (и в частности - отрицание войны) в резкой дисгармонии с запросом истории на мужскую доблесть.
Хуже всего то, что эта рыхлая псевдогуманность, отрицание силы и активности стали уже достоянием многочисленных слоев среднеобразованной толпы. Пока антисоциальная идея остается личным парадоксом взбалмошного (или даже гениального) ума - беда невелика, и из парадокса может даже сверкнуть какая-нибудь искорка действительной истины. Но когда антисоциальная идея становится верованием толпы - она делается опасною. Толпа не знает многогранности истины. Если среднее общество упрется лбом в какую-нибудь фальшь, то уж потом разве какие-либо страшные бедствия способны снова вразумить его. Это внутреннее опустошение ума и чувства опаснее всяких внешних вражеских нашествий.
+++
http://www.voskres.ru/gosudarstvo/tikh/tikh14.htm




>Поневоле только комплексы неудачника(ов), не способных приспособится к суровой реальности современной жизни, могут дать внятное объяснение наблюдаемой картине.

Дорогой Сержл, все мы в каком то смысле неудачники. Удочник тут был как то один некто Колжа который рассказывал что зарабатывает полтора арбуза баксов в год и страшно ненавидел хохлов. То же некий комплекс по Вашей терминалогии видимо. То что Вы начитались книжек которые дают простые объяснения, еще не говорит ничего о том правильные ли они. Я понятно излагаю?

В общем я бы не советовал делать какие либо выводы о удачливости/неудачливости по отношению человека к НАТОВской и американской агрессивной политике. Потому что окажетесь в заведомо дурацком положении.

http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (02.03.2002 16:23:10)
Дата 02.03.2002 17:15:16

Re: Это все, что Вы можете привести в свою поддержку?

Здраствуйте





>>>>Борьба за умы людей ведется ежеминутно, включая уважаемых собеседников на данном форуме.Давайте исходить из презумпции вменяемости. Поэтому просто обоснуйте полезность для народа Вашего пути развития.
>>>>Могу предложить схемку доказательства. Может, тогда в случае успеха народ загорится желанием воевать под Вашим мудрым руководством против назначенных Вами врагов и отдавать свои жизни за "светлое будущее".
>>>
>>>Плевать мне на светлое будующее. Воевать прийдется за настоящее. И для части публики будет предоставлена вполне добротное сделаное объяснение почему надо воевать за НАТО или что там будет вместо. В прошлом века так бывало неоднократно.
>>
>>Речь идет о представлении Вашей позиции.
>>Вы, что, отказываетесь ее представить на суд широкой обществености? Сейчас как раз самое время, узнать почему народ должен воевать с НАТО.
>>Ждем с.
>

>Потому что это неминуемо по логике событий.
>Впрочем можно просто сдаться сразу и сказать - еште меня мухи с комарами. Тогда конечно Нате напрягаться не прийдется. Сами помрем.
Обождите, и это все? Неужели, люди, которых ВЫ планируете бросить в пекло не залсуживают большего.
>>>>А воевать во имя реализации комплексов отдельных, пусть даже очень уважаемых личностей, дураков много не найдется, хотя отыскать некоторое количество желающих вполне возможно.
>>>
>>>Скатываться на обсуждение чьих-то комплексов мне не хочется. Все эти фрейдистские псевдонаучные штучки мне уже давно не интересны.
>>
>>Да мне тоже неинтересны. Я как раз не о Фрейде. Но ничего другого ведь просто нет. "Будем воевать!" А за что, почему, и какая польза от сего действа так об этом молчок.
>
>А какая была польза от ВМВ? Существует точка зрения, что надо было отдаться и не дергаться. Тогда бы все само утряслось. В чем вообще смысл войны?

Идеология фашизма была повержена, а ее идеологи были наказаны.

>Размягченное состояние умов, дряблость чувства, отвращение от всякого напряжения энергии вообще, какое-то "обабленное" настроение создали почву для принципиального отрицания всякого действия "силой" (и в частности - отрицание войны) в резкой дисгармонии с запросом истории на мужскую доблесть.
>Хуже всего то, что эта рыхлая псевдогуманность, отрицание силы и активности стали уже достоянием многочисленных слоев среднеобразованной толпы. Пока антисоциальная идея остается личным парадоксом взбалмошного (или даже гениального) ума - беда невелика, и из парадокса может даже сверкнуть какая-нибудь искорка действительной истины. Но когда антисоциальная идея становится верованием толпы - она делается опасною. Толпа не знает многогранности истины. Если среднее общество упрется лбом в какую-нибудь фальшь, то уж потом разве какие-либо страшные бедствия способны снова вразумить его. Это внутреннее опустошение ума и чувства опаснее всяких внешних вражеских нашествий.

Вы не поняли моего вопроса.
Никакого отрицания, "обабления" силы нет. Вопрос прост - ВО ИМЯ ЧЕГО НУЖНО ВОЕВАТЬ? Цели, идеалы, польза и пр.
А Вы все в сторону.

>>Поневоле только комплексы неудачника(ов), не способных приспособится к суровой реальности современной жизни, могут дать внятное объяснение наблюдаемой картине.
>
>Дорогой Сержл, все мы в каком то смысле неудачники. Удочник тут был как то один некто Колжа который рассказывал что зарабатывает полтора арбуза баксов в год и страшно ненавидел хохлов. То же некий комплекс по Вашей терминалогии видимо. То что Вы начитались книжек которые дают простые объяснения, еще не говорит ничего о том правильные ли они. Я понятно излагаю?

>В общем я бы не советовал делать какие либо выводы о удачливости/неудачливости по отношению человека к НАТОВской и американской агрессивной политике. Потому что окажетесь в заведомо дурацком положении.
Может быть в этом Вы правы. Возможно здесь я ,отчасти, перегнул палку. Но полагаю, что тенденцию уловил.
С уважением
От Олег К
К Serge1 (02.03.2002 17:15:16)
Дата 02.03.2002 17:49:11

Этого достаточно.


Тем кто не хочет сдаваться прийдется защищаться.
А кто сдался, тот проиграл. И отношение к нему будет соответсвующее. Типа как к П.П. Бородину. Или к Коштунице.
От Serge1
К Олег К (02.03.2002 17:49:11)
Дата 02.03.2002 18:07:19

Re: Отсутствие аргументов - главный аргумент.

Здраствуйте

1.Ваших аргументов в пользу решения споров военной силой крайне недостаточно.
2.Отсутствие аргументов - это главный аргумент.Не думаю, что Вас поддержит много людей.

>Тем кто не хочет сдаваться прийдется защищаться.
Пожалуйста, только для сопротивления следует выбрать участок, где Вас поддержит большинство населения.
Иначе может не получится.
>А кто сдался, тот проиграл. И отношение к нему будет соответсвующее. Типа как к П.П. Бородину. Или к Коштунице.

Простите, а каково сейчас Бородину или Коштунице. Мы сами не местные, можем и не знать всех ньюансов.
С уважением
От Холод
К Serge1 (02.03.2002 18:07:19)
Дата 03.03.2002 12:15:12

Чем кумушек считать- трудиться.....

САС!!!

>Здраствуйте

>1.Ваших аргументов в пользу решения споров военной силой крайне недостаточно.

Вы оказалиь неспособны ответить ни на один из них. Кроме голых эмоций в ваших писаниях ничего нет.

>2.Отсутствие аргументов - это главный аргумент.Не думаю, что Вас поддержит много людей.

Закрывать глаза на очевидное - искусство тех, кого в натоде именуют демшизой. Повторяю, вы оказались неспособны ответить ни на один аргумент оппонентов. Ни по Курилам, ни по Белоруссии.

>>Тем кто не хочет сдаваться прийдется защищаться.
>Пожалуйста, только для сопротивления следует выбрать участок, где Вас поддержит большинство населения.

Вы этот участок не найдете никогда. Или найдете - в каком-нибудь комитете по защите прав человека, финнансируемом США и возглавляемом вашим кумиром - Новодворской.

>Иначе может не получится.
>>А кто сдался, тот проиграл. И отношение к нему будет соответсвующее. Типа как к П.П. Бородину. Или к Коштунице.
>
>Простите, а каково сейчас Бородину или Коштунице. Мы сами не местные, можем и не знать всех ньюансов.
>С уважением
С уважением, Холод
От Serge1
К Холод (03.03.2002 12:15:12)
Дата 03.03.2002 13:00:20

Re: Это Вам придется потрудиться

Здраствуйте

>>1.Ваших аргументов в пользу решения споров военной силой крайне недостаточно.
>
>Вы оказалиь неспособны ответить ни на один из них. Кроме голых эмоций в ваших писаниях ничего нет.

Аблолютно согласен. Вы лично предлагали "тяпнуть по АЭС". Значит Вы должны привести аргументы в пользу этого действа. С каких это .... должен воевать за Ваши идеалы.

>>2.Отсутствие аргументов - это главный аргумент.Не думаю, что Вас поддержит много людей.
>
>Закрывать глаза на очевидное - искусство тех, кого в натоде именуют демшизой. Повторяю, вы оказались неспособны ответить ни на один аргумент оппонентов. Ни по Курилам, ни по Белоруссии.

>>>Тем кто не хочет сдаваться прийдется защищаться.
>>Пожалуйста, только для сопротивления следует выбрать участок, где Вас поддержит большинство населения.
>
>Вы этот участок не найдете никогда. Или найдете - в каком-нибудь комитете по защите прав человека, финнансируемом США и возглавляемом вашим кумиром - Новодворской.

Вы собираетесь воевать, значит искать место для игрищ придется Вам. Объясните людям плацдармом чего им предстоит стать. Я со своей стороны постараюсь объяснить этим же людям свою точку зрения, что нужно будет (заранее прошу прощения за жаргон) "ответить за базар".
Посмотрим чья возьмет.



С уважением
От Басов
К Олег К (02.03.2002 16:23:10)
Дата 02.03.2002 16:52:51

Брате, все проще...

В Дюссельдорфе каком-нибудь уже половина школьников не есть немцы, а курды, турки и т д.
Через поколение их станет в 2 раза больше.
Нынешнее поколение европейцев услышит азан с минаретов (б. колоколен) мечетей Парижа (б. собор Парижской Богоматери), Кельна (б. собор), Лондона (б. собор ап. Павла) и т д и т п.
Вот с эмиратами - султанатами - ханствами и будем воевать.
Как известно, не впервой.
Потомки крестоносцев проиграли свои битвы при Пуатье.
Кости Карла Мартелла сгнили и рассыпались в прах.
С уважением к сообществу...
От KGI
К Licorne (01.03.2002 20:44:52)
Дата 01.03.2002 20:55:39

Re: Но всё...


>При принятии симметричных мер вполне может получиться хороший результат.

Не может.В количестве мы однозначно проигрываем.

>1) нанести существенные потери или продемонстрировать, что можем это сделать, 2) Не заставить противника действительно драться серьёзно

Это как же, позвольте,Вы, собираетесь совместить п1 и п2:)).По-моему это взаимоисключающие цели.Если нанесем им существенные потери, то и драться они после этого будут куда как серьезней, и Вы сами это прекрасно понимаете,рассуждая якобы об АЭС и химзаводах всяких:).
Можно подумать если мы просто нанесем массированный ракетно-бомбовый удар по какой-либо европейской столице эффект будет иным.

С Уважнием.
От Licorne
К KGI (01.03.2002 20:55:39)
Дата 01.03.2002 22:01:56

Re: Но всё...



>Не может.В количестве мы однозначно проигрываем.

Да, но выигрываем в мотивации. ИМХО вы не будете долбить голыми руками осу, хотя бы и доставшую вас, хотя совершенно понятно, что вы от укуса оправитесь и будете жить дальше, а противника по стенке тонким слоем (только не надо про палку, пример идиализированный)

Если нанесем им существенные потери, то и драться они после этого будут куда как серьезней, и Вы сами это прекрасно понимаете,рассуждая якобы об АЭС и химзаводах всяких:).

Я поэтому и спрашиваю, к примеру, если мы разнесём военный аэродром, плюс подвернувшиеся некстати пару деревушек и устроим пожар на опасном предприятии, причём всё с ограниченным количеством жертв, причём большей частью военных - что будет раньше, они задумаются о том, хочется ли им платить сожжённым Берлином за моральное право разнести Москву или будут надеяться, что мы не решимся на следующий шаг.

Кстати, как вариант возможен и в самом деле ядерный удар по чему-нибудь отдалённому и не слишком населённому, например, по авианосному соединению в море.
От KGI
К Licorne (01.03.2002 22:01:56)
Дата 04.03.2002 12:13:31

Re: Но всё...


>>Не может.В количестве мы однозначно проигрываем.
>
>Да, но выигрываем в мотивации.

И в мотивации проигрываем.Вы почитайте что в эту ветку пишут,чтоб иллюзий насчет мотивации не иметь.

>Кстати, как вариант возможен и в самом деле ядерный удар по чему-нибудь отдалённому и не слишком населённому, например, по авианосному соединению в море.

Да что,Вы в самом деле.Вы хоть представляете какие будут последствия.Утопление АВ это гибель 5000-6000тыс чел - целая дивизия.В ответ тоже будет ядерный удар по "чему-нибудь отдаленному" Североморску например.Нет,уважаемый,Licorne,бить нужно как я писал ниже http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/243768.htm.
По экономике буржуйской надо бить.Да так чтобы при этом был навар экономике отечественной.Тогда и интерес к войне появится у наших бонз,и мотивация.


От Serge1
К Licorne (01.03.2002 22:01:56)
Дата 02.03.2002 10:31:02

Re: Вопрос уважаемым сторонникам "силового" ответа

Здраствуйте



>>Не может.В количестве мы однозначно проигрываем.
>
>Да, но выигрываем в мотивации. ИМХО вы не будете долбить голыми руками осу, хотя бы и доставшую вас, хотя совершенно понятно, что вы от укуса оправитесь и будете жить дальше, а противника по стенке тонким слоем (только не надо про палку, пример идиализированный)

>Если нанесем им существенные потери, то и драться они после этого будут куда как серьезней, и Вы сами это прекрасно понимаете,рассуждая якобы об АЭС и химзаводах всяких:).

>Я поэтому и спрашиваю, к примеру, если мы разнесём военный аэродром, плюс подвернувшиеся некстати пару деревушек и устроим пожар на опасном предприятии, причём всё с ограниченным количеством жертв, причём большей частью военных - что будет раньше, они задумаются о том, хочется ли им платить сожжённым Берлином за моральное право разнести Москву или будут надеяться, что мы не решимся на следующий шаг.

>Кстати, как вариант возможен и в самом деле ядерный удар по чему-нибудь отдалённому и не слишком населённому, например, по авианосному соединению в море.

Уважаемые спорщики.
А нельзя ли сначала для доказательства себе (если это необходимо) и сомневающимся скептикам серьезности Ваших намерений по "силовому" ответу Западу для начала продемонстрировать
силу на "кошечках" Ну , например, замочить в Чечне главарей? Показать так сказать серьезность намерений, наличие людей способных делать реальное дело.А то размах идей фантастический, а на деле просто смех один.

С уважением
От skipper
К Serge1 (02.03.2002 10:31:02)
Дата 02.03.2002 14:56:19

Дык сколько их там уже замочили (+)

А вам все смешно? А сколько времени того же Караджича ловят, не напомнить? Тоже смеяться будем, али как?
От Serge1
К skipper (02.03.2002 14:56:19)
Дата 02.03.2002 15:19:37

Re: Суть вопроса

Здраствуйте

>А вам все смешно? А сколько времени того же Караджича ловят, не напомнить? Тоже смеяться будем, али как?
Поправки
1.Чечня не смешна , а страшна
2.Караджич это не наша проблема.
Уточнение
В Чечне работают простые россияне по долгу службы и призыву. СУТЬ вопроса - есть люди,представленные на нашем форуме, желающие повоевать с НАТО. Может им следует начать реализацию своих силовых идей на модели Чечни? А получив положительный результат, набравшись боевого опыта, показав так сказать товар лицом и замахнуться на большее. Может тогда и народ их поддержит, а скептики, включая автора данных строк устыдятся и "проникнутся".
С уважением
От Marat
К Serguei (01.03.2002 20:36:44)
Дата 01.03.2002 20:39:46

а вдруг...

Здравствуйте!

>>Американцам надо дать понять что война против >Белорусии это война против России.
>- Думаю они это и так понимают

...у них головокружение от успехов?
да и менталитет другой

C уважением
От Владимир Несамарский
К Marat (01.03.2002 20:39:46)
Дата 02.03.2002 08:41:23

Правильно думаете, Марат:-( (-)