От Андрей Чистяков
К Kosta
Дата 06.01.2013 01:12:32
Рубрики 11-19 век; Современность;

Re: О в\и...

Здравствуйте,

>У Доминика Ливена получился отличный научпоп "Россия против Наполеона: борьба за Европу 1907-1814". М., 2012. Особенно если учесть, что книга изначально писалась для английской аудитории, а там... "Ни один ученый на Западе еще не написал книгу о военных действиях России против Наполеона".

К западу от Дувра, по-видимому ? И одновременно к северу от Ла-Манша ? Т.к. французы написали "этого дела" уже горы. Да, и не только они, по-моему.

>То есть на английском это вообще - прорыв. (Кстати, частичное объяснение почему на Западе мало интересуются Россией, особенно Заграничным походом, Ливен видит в том, что и сами российские историки не очень то им интересуются. Учитывая, что у нас до сих пор нет монографии, например по Лейпцигу - за исключением специальной работы, ЕМНИП, Левицкого в 1930-х - звучит убедительно).

Странная претензия, по-моему.

>Но я вот о чем подумал: а ведь ни один российский историк тоже до сих пор не написал научпоп на тему "Англия против Напоелона" или "Австрия против Наполеона" (а вот на английском есть Napoleons great adversary: Archduke Charles and the Austrian army, 1792-1814 - 250 страниц). Более того, в советское время были написаны "Румыния в ПМВ", "Турция в ПМВ" и даже "Австро-Венгрия в ПМВ" (но больше. впрочем, с политической, нежели с военнйо точки хрения). А вот "Англия,Франция в ПМВ" - не было. Из ВМВ припоминают только книгу 1962 г. Яковлева "Англия и США во Второй мировой", которая мало того что конспект, что написана "под идеологию", так опять же - упор на политику, а не собственно на войну.

ИМХО, это связано с общим отставанием гуманитарных наук в советское время, что в свою очередь является наследием подобной же недоразвитости в РИ.

>По отношению к Франции в ПМВ это так и есть - на сайте российских франковедов я специально задавал вопрос - интересующихся боевыми действиями французов в ПМВ просто нет как класса((.

Ну что же поделать. Таких и французов не так уж много.

Всего хорошего, Андрей.
От Kosta
К Андрей Чистяков (06.01.2013 01:12:32)
Дата 06.01.2013 01:19:37

Re: О в\и...

>Ливен видит в том, что и сами российские историки не очень то им интересуются. Учитывая, что у нас до сих пор нет монографии, например по Лейпцигу - за исключением специальной работы, ЕМНИП, Левицкого в 1930-х - звучит убедительно).
>
>Странная претензия, по-моему.

Почему? ИМХО, нормальная: всегда легче писать монографию по уже опубликованным источникам и книгам. А если у нас со времен Михайловского-Данилевского ничего капитального по 1813-му не появлялось... Да и вообще мало чего появлялось - что ж делать англо-саксам? В военные архивы их же до 1991-го не больно пускали.
От Андрей Чистяков
К Kosta (06.01.2013 01:19:37)
Дата 06.01.2013 01:29:29

Re: О в\и...

Здравствуйте,

>>Странная претензия, по-моему.

>Почему? ИМХО, нормальная: всегда легче писать монографию по уже опубликованным источникам и книгам.

Копипасть, да, легче. А исследовать неисследованное, как раз, намного интереснее.

> А если у нас со времен Михайловского-Данилевского ничего капитального по 1813-му не появлялось... Да и вообще мало чего появлялось - что ж делать англо-саксам?

"Искать и не сдаваться".

>В военные архивы их же до 1991-го не больно пускали.

По "наполеонике"/временам Александра I ? Хм, сомнительно.

Всего хорошего, Андрей.
От Kosta
К Андрей Чистяков (06.01.2013 01:29:29)
Дата 06.01.2013 01:34:59

Re: О в\и...

>
>"Искать и не сдаваться".

>>В военные архивы их же до 1991-го не больно пускали.
>
>По "наполеонике"/временам Александра I ? Хм, сомнительно.

Так Ливен пишет - на основании собтсвенного опыта.