От Дмитрий Козырев
К 74omsbr
Дата 09.01.2013 16:21:50
Рубрики Локальные конфликты;

Ну а вывод то какой?

>Дима, ты же прекрасно знаешь, что в совремнных войнах и локальных конфликтах, именно отдельно стоящие здания для обороны избегают. С появлением ВТО, увеличилась дальность поражения, поэтому боевики стараются связать противника ближним боем, на предельно близкой дистанции, что бы не было возможности реализовать возможность по дальнему поажению. Поэтому и выбирают прикрытые здания на узких маршрутах. И отрывают огонь не по БУСВ, согласно карточки огня, а спредельно коротких дистанций. В ответ на это и появились инженерные взвода в батальонах, оснашеные взрывчаткой ( а с 2008 еще и термобарическими зарядами), для подрыва зданий и проделывания в них проходов для штурмовых групп. Хотя это просто переиначивание опыта ВОВ.

Из сказанного следует чо и так плохо и эдак не хорошо.
И всякий раз придется выбирать между обособленным здением, позволяющим прикрывать обширное пространство меньшими силами или где то изыскивать значительные силы, чтобы перекрыть все созможные маршруты огнем с ближних дистанций из закрытых зданий.
Диалектика.

А к кремлю правильнее идти по набережным конечно.
От 74omsbr
К Дмитрий Козырев (09.01.2013 16:21:50)
Дата 09.01.2013 16:28:45

Re: Ну а...

Never shall I fail my comrades
>>Дима, ты же прекрасно знаешь, что в совремнных войнах и локальных конфликтах, именно отдельно стоящие здания для обороны избегают. С появлением ВТО, увеличилась дальность поражения, поэтому боевики стараются связать противника ближним боем, на предельно близкой дистанции, что бы не было возможности реализовать возможность по дальнему поажению. Поэтому и выбирают прикрытые здания на узких маршрутах. И отрывают огонь не по БУСВ, согласно карточки огня, а спредельно коротких дистанций. В ответ на это и появились инженерные взвода в батальонах, оснашеные взрывчаткой ( а с 2008 еще и термобарическими зарядами), для подрыва зданий и проделывания в них проходов для штурмовых групп. Хотя это просто переиначивание опыта ВОВ.
>
>Из сказанного следует чо и так плохо и эдак не хорошо.
>И всякий раз придется выбирать между обособленным здением, позволяющим прикрывать обширное пространство меньшими силами или где то
изыскивать значительные силы, чтобы перекрыть все созможные маршруты огнем с ближних дистанций из закрытых зданий.
>Диалектика.

И это выбор- нормальная работа командира по оргпнизации боя и принятии решения.
Вид Тактических и оперативно-тактических маневров выбирает командир в зависимости от местности, боевой задачи, наличных средств и т.д.

>А к кремлю правильнее идти по набережным конечно.
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Дмитрий Козырев
К 74omsbr (09.01.2013 16:28:45)
Дата 09.01.2013 21:21:14

Re: Ну а...


>изыскивать значительные силы, чтобы перекрыть все созможные маршруты огнем с ближних дистанций из закрытых зданий.

да полноте.
Во-1х таких сил может банально не быть.
Во-2х раз уж мы заговорили о Москве (как пример) - то к центру города ведут 10 железных дорог, две речные долины, и лесопарковый массив Которые не имеют близкорасположенных зданий, чтобы вести огонь с ближних дистанций, а сами по себе являются хорошими ориентирами вдоль которых может действовать авиация.

В Грозном к слову аналогичная ситуация. И 131-я мсбр по первоначальному плану должна была вводиться именно вдоль ж/д

>И это выбор- нормальная работа командира по оргпнизации боя и принятии решения.

"И это выбор (маршрута) - нормальная работа командира по оргпнизации боя и принятии решения. "
От 74omsbr
К Дмитрий Козырев (09.01.2013 21:21:14)
Дата 09.01.2013 22:04:16

Дима, давай конкретизируем

Never shall I fail my comrades

>>изыскивать значительные силы, чтобы перекрыть все созможные маршруты огнем с ближних дистанций из закрытых зданий.

Это твои слова http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2421207.htm
>
>да полноте.
>Во-1х таких сил может банально не быть.

>Во-2х раз уж мы заговорили о Москве (как пример) - то к центру города ведут 10 железных дорог, две речные долины, и лесопарковый массив Которые не имеют близкорасположенных зданий, чтобы вести огонь с ближних дистанций, а сами по себе являются хорошими ориентирами вдоль которых может действовать авиация.

Дима, я согласен. Но, центр понятие общее. По факту бой в центре- это не захват участка местности, а необходимость очистки местности от боевиков. Даже если ты пробъешься к Кремлю по набережной. То еще вести бои за застроенные объекты. Поясни, какие железные дороги ведут к Тверской. Дорога до Белорусского? Но с нее надо будет выйти и вести бой в плотной застройке, на той же Тверской. Как не крути, плотную застройку для захвата центра тебе не избежать.
И возврашаясь к моему месседжу, в таком бое, нужны не А-10 с пушками, а А-10 с Мейвриками и LGB, которые при целеуказание с земли, либо с БПЛА, поразят даже хорошо прикрытую зданиями цель.

Я не против авиации в городе. Багда, Фалуджа, Ливан и т.д. показал, что без нее ни куда- и это наибоее универсальный способ поражения целей. Я против мыслей Михаила, что А-10 решают задачи в городе пушками, не использую ракетами.




>В Грозном к слову аналогичная ситуация. И 131-я мсбр по первоначальному плану должна была вводиться именно вдоль ж/д

>>И это выбор- нормальная работа командира по оргпнизации боя и принятии решения.
>
>"И это выбор (маршрута) - нормальная работа командира по оргпнизации боя и принятии решения. "

Согласен. Но выбор не всегда очень широк.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Грозный
К 74omsbr (09.01.2013 22:04:16)
Дата 09.01.2013 23:24:54

Re: Дима, давай...


>Я не против авиации в городе. Багда, Фалуджа, Ливан и т.д. показал, что без нее ни куда- и это наибоее универсальный способ поражения целей. Я против мыслей Михаила, что А-10 решают задачи в городе пушками, не использую ракетами.
---

В Багдаде использовали всё. Просто ракеты дорогие и быстро кончаются. Отогнать наблюдателей на полчаса от окна (особенно с верхних этажей) можно и пушкой. Молотить все здания по маршруту в пыль до прохода колонн - долго и нецелесообразно.

===> dic duc fac <===