От 74omsbr
К Грозный
Дата 10.01.2013 15:27:25
Рубрики Локальные конфликты;

Но у вас точно своя.

Never shall I fail my comrades
>>НУРСАМИ?))) Вы не опечатались?
>---
>Нет, не опечатался.

>Напомните, пожалуйста, ккогда американские самолеты последний раз НУРС-ами по земле работали? Мне кажется, что в 1991 году, но скорее все таки во Вьетнаме.
>---
>Напоминаю, в Ираке. Подтверждение - фото 2007 года, база Аль-Асад:
> http://www.332aew.afcent.af.mil/photos/mediagallery.asp?galleryID=4276&page=4

>Второй снимочек в первом ряду, оружейник снимает колпак с LAU-131, подвешенного на А-10
>
http://www.332aew.afcent.af.mil/shared/media/photodb/photos/070422-F-2585R-042.JPG



Это все доказательства? Сильно, слов нет. Давайте в том же духе. А рядом с LAU что весит? Не подскажите?

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydra_70

Today, the OH-58D(R) Kiowa Warrior and AH-64D Apache Longbow, as well as the Marine Corp's AH-1 Cobra, carry the Hydra rocket launcher standard on its weapon pylons

Я чего то не вижу Гидр на А-10, будете дальше спорить.

>В Афгане тоже Гидру до сих пор применяют. Вам фото показать?
>Хотя пары строк от Мин. Обороны США вам, пожалуй, хватит. 2010 год - закупка 400 тыс. шт. на 278 млн:

> http://www.army.mil/article/42080/More_Hydra_70_Rockets_On_Way/

>"We bought 399,904 items in FY '10, which is $278 million (the fiscal 2010 procurement)," Brad Schroer, the Hydra-70 production lead in JAMS Project Office, said. "Items are all up rounds, warhead and motors."

>The 2.75 inch Folding Fin Aerial Rocket system was originally designed by the Navy after World War II to replace the 5 inch rocket system. It was used by the Navy, Marines and the Air Force in tactical air to ground roles during the Korean War, Vietnam and in the Middle East.

>Most recently, it has contributed in the conflicts in Iraq and Afghanistan. The system consists of a standard rocket motor that can be fitted with a variety of warheads including high explosive, flechettes, both infrared and visible light flares, as well as a light weight launcher.

Круто! А ничего, что речь идет об Армии США, то есть для Апачей и Кайов. Но ни хрена не про А-10 и ВВС США.

>>Ой блинннн. Тут вообще без коментов.
>---
>Да-да, отдохните, поточите карандашики, осетра покормите. Но лучше б первоисточники по применению ВВС в OIF почитали.

Я то смотрю вы их перечитались прямо. То у вас то А-10 с НАР-ами летают и целыми крыльями удары наносят удары из пушек в доль маршрута. Давайте в том же духе. Мне уже интересно, какими чудными открытиями Вы нас порадуете.

Да вас даже не доходит, что обычный человек на земле в городе, не сможет идентифицировать и быстро понять откуда прилетел самолет и куда ушел. А Ваши ложные маршруты, могут пройти только если у противника есть хотя бы нормальные ПВО с радарами.

>>За 3-4 секунды вы колонну протащите?! Это крутое заявление. После 3-4 секундной очереди, боевики спокойно вылезут из глубины здания и спокойно начнут дальше стрелять.
>---
>Подсказка: штурмует не один борт. И даже не пара. И не в один заход. Всё, устал от тяжких погон капитана Очевидности.

Оййййййй..... Давайте накидывайте! Я жду! Крыльями?! Эскадрильями?!



>>Помогали. Не спорю. Мейвриками и LGB, но не фига не пушками.
>---
>Тут вы просто не в теме. Помогали всем, в т.ч. GAU-8 - и пехота ценила.

>>
>>Для этого, ключевые здания, с хорошим сектором обстрела и боевиками внутри, надо как минимум задавить огнем, так что бы гарнизон, понес потери и был не дееспособным. Есть хорошая книга Tip of Spear, так раз есть статья про бои в городе. Описывается, как саперный взвод, разрушал такие здания бульдозерами и зарядами. Обстреляв боевиков, вы заставите их просто отойти в глубь помещения, но к окнам они потом опять вернуться. Выход- снести здание на фиг, либо его сильно разрушить. Если есть время- то зачистить.
>---

>Ну вы опять про Фому зачистку города под ноль, когда я вам про Ерёму самый первый этап - ввод колонн с целью захвата ключевых точек. Бульдозеры, сапёры и ножками от дома к дому - это всё будет, но потом, после ТВ-станции, аэропорта и дворца. В первую неделю зачистки по квадратам не было. Амеры взяли точки по периметру города и сидели в круговой обороне. В аэропорт через весь город ездить им не надо было. 3-6 апреля войска входили - по главным магистралям и по набережной, но в центре не оставались надолго. Север города был номинально "взят" только 12-го.

>А в вашей вселенной как было?

Но явно не так как в вашей альтернативной. Если вы не зачистите маршрут и не подавите очаги сопротивления на них, а только загоните боевиков в нутрь. Они придя в себя, перережут все Вам маршруты и ни какого разделения города вы не получите. А получите разбитые- изолированные штурмовые группы. По ходу движения, для безопасности маршрутов- уничтожаются опорные пункты противника, а в ключевых местах зажаются свои войска. Иначе, потом будет кирдык. И что бы не терять много времени, по дороге в экстренном темпе уничтожаются дома с засевшими боевиками. Не во всем городе, как вы сейчас пытаетесь переврать мои слова- а вдоль маршрута выдвижения колон.

Это сложно для вашего понимания?


>===> dic duc fac <===
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Грозный
К 74omsbr (10.01.2013 15:27:25)
Дата 11.01.2013 01:32:13

Итак, о применении НУРСов ВВС США в последнем тысячелетии

Нет уж, позвольте -

http://www.bga-aeroweb.com/Defense/Hydra-70-Rocket.html

Source: U.S. Department of Defense (DoD) and General Dynamics

Last Update: March 30, 2012.

The General Dynamics Hydra-70 Family of 2.75-inch (70 mm) air-to-surface rockets are used by U.S. Army and Marine Corps aircraft to perform a number of roles including anti-materiel, anti-personnel, air-to-ground suppression and illumination.

The Hydra-70 rocket system
...
The system can be installed on most rotary and fixed-wing aircraft, including the AH-64 Apache Longbow attack helicopter, the OH-58 Kiowa Warrior, the A-10 Thunderbolt II ground attack aircraft, and the Marine Corp's AH-1Z Viper and UH-1Y Venom helicopters.
---

Применение НУРСов на Ф-16 и А-10 (2012 г):

http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-20276.html

Unwin Posted: Aug 26, 2012 - 08:37 AM
I've never seen an A-10 go out hunting (Afghanistan) without 2.75s

deadseal Posted: Aug 25, 2012 - 08:27 PM
USAF vipers shoot 2.75 in rockets all the time. HE, WP, and Illum. Mostly FAC-A stuff

===> dic duc fac <===
От 74omsbr
К Грозный (11.01.2013 01:32:13)
Дата 11.01.2013 11:59:40

Я же говорю- альтернативная вселенная

Never shall I fail my comrades
>Нет уж, позвольте -

> http://www.bga-aeroweb.com/Defense/Hydra-70-Rocket.html

>Source: U.S. Department of Defense (DoD) and General Dynamics

>Last Update: March 30, 2012.

>The General Dynamics Hydra-70 Family of 2.75-inch (70 mm) air-to-surface rockets are used by U.S. Army and Marine Corps aircraft to perform a number of roles including anti-materiel, anti-personnel, air-to-ground suppression and illumination.

>The Hydra-70 rocket system
>...
>The system can be installed on most rotary and fixed-wing aircraft, including the AH-64 Apache Longbow attack helicopter, the OH-58 Kiowa Warrior, the A-10 Thunderbolt II ground attack aircraft, and the Marine Corp's AH-1Z Viper and UH-1Y Venom helicopters.
>---

>Применение НУРСов на Ф-16 и А-10 (2012 г):

> http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-20276.html

>UnwИтак, о применении НУРСов ВВС США в последнем тысячелетииin Posted: Aug 26, 2012 - 08:37 AM
>I've never seen an A-10 go out hunting (Afghanistan) without 2.75s

>deadseal Posted: Aug 25, 2012 - 08:27 PM
>USAF vipers shoot 2.75 in rockets all the time. HE, WP, and Illum. Mostly FAC-A stuff

FAC-A (Forward air control-Air) на мысль не наводит? http://en.wikipedia.org/wiki/Forward_air_control

Они не по целям стреляют- а обозначают их. Разрывами, дымом или светом. Если вы не обратили внимание. То в назначеных килбоксах- А-10 всегда выступает в роде передового авианаведения и диспетчера. Правда с 2004 был Ф-16, но сейчас его сменил , А-10. А еще в этой роле и Ф-14 побывали.

>===> dic duc fac <===
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Грозный
К 74omsbr (11.01.2013 11:59:40)
Дата 11.01.2013 22:40:35

ну если слово 'mostly' у ваших зелёных человечков означает "всегда" ...

Причём mostly только для Ф-16, а не А-10.

>> http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-20276.html
>
>>о применении НУРСов ВВС США в последнем тысячелетииin Posted: Aug 26, 2012 - 08:37 AM
>>I've never seen an A-10 go out hunting (Afghanistan) without 2.75s
>
>>deadseal Posted: Aug 25, 2012 - 08:27 PM
>>USAF vipers shoot 2.75 in rockets all the time. HE, WP, and Illum. Mostly FAC-A stuff
>

>Они не по целям стреляют- а обозначают их. Разрывами, дымом или светом. Если вы не обратили внимание. То в назначеных килбоксах- А-10 всегда выступает в роде передового авианаведения и диспетчера. Правда с 2004 был Ф-16, но сейчас его сменил , А-10. А еще в этой роле и Ф-14 побывали.
---

Я в курсе, что такое FAC-A, но вы просили
"Напомните, пожалуйста, ккогда американские самолеты последний раз НУРС-ами по земле работали? Мне кажется, что в 1991 году, но скорее все таки во Вьетнаме"
---
CAS или FAC-A - это уже детали, НУРСами по земле "американские самолёты" до сих пор работают. Более того, работают ими не только А-10 но и Ф-16. Да, в основном Ф-16 заменены на ОА-10 в FAC-A . Но и Ф-16 летает на целеуказание, и А-10 на CAS летает.
Используют не только осветительные, но и обычные фугасные б/ч.

А сейчас разворачивают программу APKWS-II (первая - провалилась) дооснащения "Гидр" ср-вами наведения. Сильно маневрировать не сможет, но компенсировать на ветер и плюс-минус лапоть - сможет. Это "полууправляемая ракета" и я лично их тоже к НУРСам бы отнёс т.к. способ применения - очень похож, залпом из минимум 2-х ракет при требовании навести ЛА "почти точно в цель". И есть ещё DAGR - это условно-управляемая Гидра на подвеска от Мэйверик. Для точечного поражения.

В общем, НУРС/НАР никуда не денутся.
===> dic duc fac <===
От Грозный
К 74omsbr (10.01.2013 15:27:25)
Дата 11.01.2013 00:54:31

Re: Но у...


>Это все доказательства? Сильно, слов нет. Давайте в том же духе. А рядом с LAU что весит? Не подскажите?
---

Конечно, сильно! Это не осетром трясти на острие копья - это документальный факт.

Рядом с LAU-131 висит Мэйверик. А что? Это как-то отменяет факт, что на соседнем узле - LAU-131?? Я где-то писал, что Мэйверик не применяли в Ираке? Это ж вы втираете про то, что НУРСов не применяют со Вьетнама. На фото - подвеска именно с ними и именно на А-10, именно в Ираке, в 2007-м.

Да - и сколько Мэйвериков на одном узле подвески. (подсказка: ОДИН). И сколько Гидр? И сколько стоит выстрел каждого.

>Круто! А ничего, что речь идет об Армии США, то есть для Апачей и Кайов. Но ни хрена не про А-10 и ВВС США.
---
Вы заявили, что НУРСы не применяют по наземным целям - я вам отсыпал горку документов - но вы продолжаете надувать свой пузырь.

>Я то смотрю вы их перечитались прямо. То у вас то А-10 с НАР-ами летают и целыми крыльями удары наносят удары из пушек в доль маршрута. Давайте в том же духе. Мне уже интересно, какими чудными открытиями Вы нас порадуете.
---
Зато мне неинтересно - продолжайте изучать воздушную кампанию в Ираке по "острию бревна" с летающими бульдозерами :-)))

>
>Но явно не так как в вашей альтернативной. Если вы не зачистите маршрут и не подавите очаги сопротивления на них, а только загоните боевиков в нутрь. Они придя в себя, перережут все Вам маршруты и ни какого разделения города вы не получите. А получите разбитые- изолированные штурмовые группы. По ходу движения, для безопасности маршрутов- уничтожаются опорные пункты противника, а в ключевых местах зажаются свои войска. Иначе, потом будет кирдык.
---
Будет, если сидеть в центре. Но вы плохо прочитали моё предыдущее сообщение.

>Не во всем городе, как вы сейчас пытаетесь переврать мои слова- а вдоль маршрута выдвижения колон.
---
Я не видел слов "разрушать дома по маршруту движения" в ваших сообщениях. Это раз. Разрушение домов по маршруту движения - долгий процесс. Это два.

Опорные точки, к-рые держали американцы, были по периметру Багдада и с маршрутами подвоза без плотной городской застройки. В центр они заходили, заравнивали что хотели (ТВ и дворец), причём с прикрытием от А-10 (см. ролик, к-рый я указал ранее) - и выходили обратно. Всю первую неделю. А бульдозеры приехали потом.

Если хотите убедить меня в обратном - предоставьте ссылочку на снимок бульдозера в первую неделю боёв за Багдад. В центре Багдада.

===> dic duc fac <===
От vavilon
К 74omsbr (10.01.2013 15:27:25)
Дата 10.01.2013 15:47:15

можно вопрос?

А исходный пост ув. Alek уже признали неверным? Там где он писал, что тактика США и НАТО это как раз не разрезать город до поры, а "трясти" сквозными проходами бронегрупп, заставляя осажденных выбираться из уютных норок и перемещаться к местам прорывов, где и нахлобучивать тяжелым оружием. Типa modern warfare

>Но явно не так как в вашей альтернативной. Если вы не зачистите маршрут и не подавите очаги сопротивления на них, а только загоните боевиков в нутрь. Они придя в себя, перережут все Вам маршруты и ни какого разделения города вы не получите. А получите разбитые- изолированные штурмовые группы. По ходу движения, для безопасности маршрутов- уничтожаются опорные пункты противника, а в ключевых местах зажаются свои войска. Иначе, потом будет кирдык. И что бы не терять много времени, по дороге в экстренном темпе уничтожаются дома с засевшими боевиками. Не во всем городе, как вы сейчас пытаетесь переврать мои слова- а вдоль маршрута выдвижения колон.

А вы как раз описываете тактику "поршней-клиньев".
От Alek
К vavilon (10.01.2013 15:47:15)
Дата 10.01.2013 16:15:36

Re: можно вопрос?

дело в том что если затупить с встрять перед каким нибудь домом, кмоплексом задний, среди кварталов -из-за того что враг впереди силен, и огрызвается -его придавишь, дернешься вперед а он снова кажет зубы, напрыгивает и постерилвает, и то даже в "Modern Warfare" -можно встрять, сзади,сбоку,или еще как подбегут товарищи обороняющихся и зажмут. Будет ,уже неважно -хотели "потрясти", "по умному" или "давануть", т.с. "постарому" - придется стоять с опутсошенными боекмполектами, растраченной соляркой,повреждениями и получать. По ходу текста именно что указано -
"Первый бой,стычка– плюс за счет быстроты, тщательной подготовки, натиска, .....

...ударную группу нафик. Так же быстро как и входили, ....
И затем ......., быстрый и мощный вход, поднятие …" и т.д.

т.е. надо делать все в темпе (ну "быстро" -не то что ну как буквально,типа быстро ехать, жать из бмп 80км несмотря не на что -а именно "в темпе работать") и долбить конкретно, чтобы врагу потери наносить в этих входах-выходах, долбить и крушить его, а не изображать ,например, быстро-движущуюся по улице мишень для рпг-истов.
От 74omsbr
К vavilon (10.01.2013 15:47:15)
Дата 10.01.2013 15:52:24

Re: можно вопрос?

Never shall I fail my comrades
>А исходный пост ув. Alek уже признали неверным? Там где он писал, что тактика США и НАТО это как раз не разрезать город до поры, а "трясти" сквозными проходами бронегрупп, заставляя осажденных выбираться из уютных норок и перемещаться к местам прорывов, где и нахлобучивать тяжелым оружием. Типa modern warfare

Я не оспариваю Alek, я не много детализирую.
Что бы группа не оказалась изолированной надо держать маршрут, зачишать его. Именно не давать боевикам вести бои по их перекрытию, а смещаться вперед к головам колон. Иначе группу отрежут и запрут, а дальше 131 омсбр и Грозный.


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От vavilon
К 74omsbr (10.01.2013 15:52:24)
Дата 10.01.2013 16:46:50

сорри, не могу понять одного пункта

>Never shall I fail my comrades
>>А исходный пост ув. Alek уже признали неверным? Там где он писал, что тактика США и НАТО это как раз не разрезать город до поры, а "трясти" сквозными проходами бронегрупп, заставляя осажденных выбираться из уютных норок и перемещаться к местам прорывов, где и нахлобучивать тяжелым оружием. Типa modern warfare
>
>Я не оспариваю Alek, я не много детализирую.
>Что бы группа не оказалась изолированной надо держать маршрут, зачишать его. Именно не давать боевикам вести бои по их перекрытию, а смещаться вперед к головам колон. Иначе группу отрежут и запрут, а дальше 131 омсбр и Грозный.

Зачем держать уже пройденную часть маршрута, если гнать снабжение и подкрепление никто не собирается? По плану, бронегруппа должна прогрызть себе дорогу наружу, с помощью тяжелого оружия, находящегося во вне, но наводимого с нее.
Главное - выманить на "морковку" осажденных, чтобы извне постараться их обнаружить и проредить, неся минимальные потери в контактном бою.
Маршрут, соответственно, атакующий может выбрать максимально удобный для имеющихся сил и средств поражения.
От 74omsbr
К vavilon (10.01.2013 16:46:50)
Дата 10.01.2013 19:17:46

Re: сорри, не...

Never shall I fail my comrades
>>Never shall I fail my comrades
>>>А исходный пост ув. Alek уже признали неверным? Там где он писал, что тактика США и НАТО это как раз не разрезать город до поры, а "трясти" сквозными проходами бронегрупп, заставляя осажденных выбираться из уютных норок и перемещаться к местам прорывов, где и нахлобучивать тяжелым оружием. Типa modern warfare
>>
>>Я не оспариваю Alek, я не много детализирую.
>>Что бы группа не оказалась изолированной надо держать маршрут, зачишать его. Именно не давать боевикам вести бои по их перекрытию, а смещаться вперед к головам колон. Иначе группу отрежут и запрут, а дальше 131 омсбр и Грозный.

>
>Зачем держать уже пройденную часть маршрута, если гнать снабжение и подкрепление никто не собирается? По плану, бронегруппа должна прогрызть себе дорогу наружу, с помощью тяжелого оружия, находящегося во вне, но наводимого с нее.
>Главное - выманить на "морковку" осажденных, чтобы извне постараться их обнаружить и проредить, неся минимальные потери в контактном бою.
>Маршрут, соответственно, атакующий может выбрать максимально удобный для имеющихся сил и средств поражения.

Эвакуации подбитой бронетехники, возможный подход резервов в случае потерь, опять таки, вывоз раненых.
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От vavilon
К 74omsbr (10.01.2013 19:17:46)
Дата 10.01.2013 22:09:54

Re: сорри, не...

>>Зачем держать уже пройденную часть маршрута, если гнать снабжение и подкрепление никто не собирается? По плану, бронегруппа должна прогрызть себе дорогу наружу, с помощью тяжелого оружия, находящегося во вне, но наводимого с нее.
>>Главное - выманить на "морковку" осажденных, чтобы извне постараться их обнаружить и проредить, неся минимальные потери в контактном бою.
>>Маршрут, соответственно, атакующий может выбрать максимально удобный для имеющихся сил и средств поражения.
>
>Эвакуации подбитой бронетехники, возможный подход резервов в случае потерь, опять таки, вывоз раненых.

у меня сложилось впечатление, что при проходе "встряхивающей" штурм-колонны эвакуация не предусматривается. Если удерживать маршрут, теряется самая суть многократной встряски. Либо у атакующего хватает людей на плотное кольцо с рассекающими клиньями, либо, если не хватает - надо трясти. Собственно, вывод об этом был в исходных сообщениях Alek.
Остановки группы допустимы, но ненадолго - она должна выйти на исходном боекомплекте, и опять таки используются для выкоса атакующих подкреплений осажденной стороны артиллерией и авиацией.
От Claus
К vavilon (10.01.2013 16:46:50)
Дата 10.01.2013 19:09:29

Re: сорри, не...

>Зачем держать уже пройденную часть маршрута, если гнать снабжение и подкрепление никто не собирается?
Как минимум для эвакуации раненных. По крайней мере у 131 омсбр это было одной из проблем.
От vavilon
К Claus (10.01.2013 19:09:29)
Дата 10.01.2013 22:12:17

Re: сорри, не...

>>Зачем держать уже пройденную часть маршрута, если гнать снабжение и подкрепление никто не собирается?
>Как минимум для эвакуации раненных. По крайней мере у 131 омсбр это было одной из проблем.

Ей не ставили задачу "встряхивать"? В город сразу пошли большими силами, и стали там закрепляться.
От 74omsbr
К 74omsbr (10.01.2013 15:52:24)
Дата 10.01.2013 15:54:50

Re: можно вопрос?

Never shall I fail my comrades
>Never shall I fail my comrades
>>А исходный пост ув. Alek уже признали неверным? Там где он писал, что тактика США и НАТО это как раз не разрезать город до поры, а "трясти" сквозными проходами бронегрупп, заставляя осажденных выбираться из уютных норок и перемещаться к местам прорывов, где и нахлобучивать тяжелым оружием. Типa modern warfare
>
>Я не оспариваю Alek, я не много детализирую.
>Что бы группа не оказалась изолированной надо держать маршрут, зачишать его. Именно не давать боевикам вести бои по их перекрытию, а смещаться вперед к головам колон. Иначе группу отрежут и запрут, а дальше 131 омсбр и Грозный.

Плюс, что бы боевики не остановили темп наступления штурмовой группы. А вся операция ведется с высоким Op tempo, надо очень быстро разбираться с затруднениями на маршрутах, то есть выносить опорные пункты противника иили их гарантированно уничтожать. Иначе, каждый бой априведет, к замедлению темпа и подтягиванию боевиокв к маршрутам их выдвижения и попытки их перекрытия.


>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr