От Виталий PQ
К Harkonnen
Дата 10.01.2013 20:00:18
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Так зачем тогда продали танки в Пакистан с такой броней?

Вообще из 2013 года(!) смешны наезды на то, что было в 1985 году. Возможно "Контакт-5" был недостаточно совершенен, но что лучше тогда было? На Молоте что-то было иное принципиально? Может хватит воевать с прошлым?
От Чобиток Василий
К Виталий PQ (10.01.2013 20:00:18)
Дата 10.01.2013 20:09:44

Re: Так зачем...

Привет!
>Вообще из 2013 года(!) смешны наезды на то, что было в 1985 году. Возможно "Контакт-5" был недостаточно совершенен, но что лучше тогда было? На Молоте что-то было иное принципиально? Может хватит воевать с прошлым?

В целом ты прав, но сравнивать две машины 85 года вполне корректно и из 2013. И здесь с Харконненом следует согласиться - на Т-72Б в сравнении с Т-64 установка ДЗ ужасающе каличная, как раз в соответствии с объяснением Ibuki "и так сойдет" и "заказчик лох - схавает".

Хотя в целом Т-72Б машина очень хорошая.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Виталий PQ
К Чобиток Василий (10.01.2013 20:09:44)
Дата 10.01.2013 20:14:24

Re: Так зачем...

Насчет установки ДЗ на Т-72 я не спорю. Мало того, я сам много ругался насчет безобразной установки Контакта-5 на недавно модернизированных Т-72БМ для бригад в Чечне.
От Harkonnen
К Виталий PQ (10.01.2013 20:00:18)
Дата 10.01.2013 20:05:59

Re: Так зачем...

>Вообще из 2013 года(!) смешны наезды на то, что было в 1985 году. Возможно "Контакт-5" был недостаточно совершенен, но что лучше тогда было? На Молоте что-то было иное принципиально? Может хватит воевать с прошлым?

Когда продавали в Пакистан других вариантов не было, тем более "Контакт" с ПВВ12М как раз по советским БПС работает нормально.
И контакт-5 это не 85 год, в 84-85-ом пошли в серию танки с НКДЗ. да и почему "тогда" было? Этот контакт и сейчас в 2012 ставится на Т-72 и Т-90. Уже 25 лет - прогресс нулевой.
От Виталий PQ
К Harkonnen (10.01.2013 20:05:59)
Дата 10.01.2013 20:10:13

Так и когда принимали на вооружение К-5 ничего не было больше

Ставится потому, что наше МО как и африканцы скупилось на что-то более дорогое.
От Harkonnen
К Виталий PQ (10.01.2013 20:10:13)
Дата 10.01.2013 20:19:30

Re: Так и...

>Ставится потому, что наше МО как и африканцы скупилось на что-то более дорогое.

Когда принимали на вооружение контакт с противоснарядной защитой по сути проводили фиктивные испытания БМ-22, который ничего общего с БПС НАТО не имеет как по самой конструкции так и по скорости удара.
Минобороны ты винишь во всех грехах в каждом своем сообщении, но косяк в том, что конструктора им ничего достойного не могут предложить.
От Виталий PQ
К Harkonnen (10.01.2013 20:19:30)
Дата 10.01.2013 20:27:28

Ты перепиваешь то, что писал Растопшин)) (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (10.01.2013 20:27:28)
Дата 10.01.2013 20:32:10

То что написали другие

например - П. С. ПАЛАСТРОВ, И. А. МЕЛЕШКО, А. И. ПЛАТОВ, Д. А. РОТОТАЕВ
А статьи Растопшина в ВБТТ почитать советую, там все "без воды" и по делу ,в отличии от того что он сейчас пишет во всяких ВПК и НВО. К сожалению, многое оказалось правдой.