От Claus
К Александр Буйлов
Дата 13.01.2013 19:20:37
Рубрики Современность;

Re: Возможно. В...

>Что такое "систематическое" - понятно. Что такое "нарушение правил внутреннего распорядка" - уже не очень. Невыполнение приказа? Какого - любого? Пять раз дойти до столовой не в ногу - это уже тянет на дизель? А шепот в строю? А систематическое ношение ремня ниже уставного на 4 см? А на 2?
Да элементарно все решается. Какие нарушения на что тянут можно просто регламентировать - работы на год максимум, при желании естественно.
А с учетом дешевизны современных средств видеосъемки, зафиксировать нарушения вообще не проблема. Уж мобильник со встроенной камерой любой офицер имеет.

>А вопросы не возникнут к офицеру, "почему у остальных все всё выполняют (даже если единственная причина - офицер с болтом положил на невыполнение его приказов)а вы хотите пол подразделения на дизель отправить?" И тд, и тп. Я уж не говорю, что "много бумаги" это уже повод не делать.
А вот это главная проблема - сама система заставляет офицеров скрывать нарушения.
Только опять же, лечится это элементароно - раздать мобильники всему личному составу. Четко регламентировать, что снимать можно, что нет (можно и в рамках конкретной части), чтоб не сняли чего секретного. Периодические проверки со стороны вышестоящего начальства, для выявления скрывающих проблемы, с повышенными наказаниями для них.
При желании все решается. Главный вопрос в желании.

>Приходит ответственный по части, стоять на ногах не может,
Это уже вопрос к вышестоящему начальству. Если вышестояшие офицеры считают, что что постоянно пьяное состояние их подчиненных не проблема, то гнать надо и их и постоянно пьяного офицера.
При желании это решается, особенно с учетом дешевизны современных средств видеофиксации.
Как обычно, главный вопрос в желании.

>У нас относительно спокойно было, хотя пару человек большинство гнобило. "отказников". Но делалось это так, что офицеры этого просто не видели.
Ну как не видели? Создайте условия, чтобы такие проблемвы до офицеров доносились и все решено.
Да хоть периодические индивидуальные беседы офицеров с бойцами.
В конце концов в 50-70е эта проблема точно решалась.

>Вопрос - узнал командир части об этом (если вдруг не знал), ему что делать? Всех подчиненных в цугундер?
Зачем всех? Вполне достаточно показательной порки особо отличившихся, с периодическим повторение для особо непонятливых.
>в вечном конфликте "содат - офицер" бывают обе стороны.
Бардак в части это в первую очередь проблема офицеров.

>Я вот не знаю что делать со всем этим, но сильно сомневаюсь, что радикальные меры помогут.
Они помогут при ПОСТОЯННОМ применении и при ЖЕЛАНИИ их применять, со стороны высшего командного состава.

В конце концов раньше проблема решалась. Для моего отца, дедовщина это то, что он будучи дедом выполнял наиболее сложную работу, а не как не гнобление духов. А прошло каких то 20-30 лет и под дедовщиной стали понимать совсем другое.
От марат
К Claus (13.01.2013 19:20:37)
Дата 14.01.2013 12:34:13

Re: Возможно. В...


>Да элементарно все решается. Какие нарушения на что тянут можно просто регламентировать - работы на год максимум, при желании естественно.
>А с учетом дешевизны современных средств видеосъемки, зафиксировать нарушения вообще не проблема. Уж мобильник со встроенной камерой любой офицер имеет.
Не сертифицированное средство(личный фотоаппарат/телефон с камерой) для суда не будет иметь значения - съемку просто не примут в дело.

>Только опять же, лечится это элементароно - раздать мобильники всему личному составу. Четко регламентировать, что снимать можно, что нет (можно и в рамках конкретной части), чтоб не сняли чего секретного. Периодические проверки со стороны вышестоящего начальства, для выявления скрывающих проблемы, с повышенными наказаниями для них.
>При желании все решается. Главный вопрос в желании.
Рай для шпионов - снял и тут же отправил ММС.
С уважением, Марат
От Zamir Sovetov
К марат (14.01.2013 12:34:13)
Дата 15.01.2013 01:24:26

Это судья решает - принять как доказательство или нет.

> Не сертифицированное средство(личный фотоаппарат/телефон с камерой) для суда не будет иметь значения - съемку просто не примут в дело.

subj, собственно
От Claus
К марат (14.01.2013 12:34:13)
Дата 14.01.2013 13:39:55

Это опять таки вопрос желания

>Не сертифицированное средство(личный фотоаппарат/телефон с камерой) для суда не будет иметь значения - съемку просто не примут в дело.
Ежели наверху возникнет желание решить проблему, то дума примет закон и что картина акварелью является доказательством, а не только съемка с фотоаппарата. Думаю, насчет того как у нас дума законы принимает, иллюзий ни у кого нет - что скажут то и примет.

>>Только опять же, лечится это элементароно - раздать мобильники всему личному составу. Четко регламентировать, что снимать можно, что нет (можно и в рамках конкретной части), чтоб не сняли чего секретного. Периодические проверки со стороны вышестоящего начальства, для выявления скрывающих проблемы, с повышенными наказаниями для них.
>>При желании все решается. Главный вопрос в желании.
>Рай для шпионов - снял и тут же отправил ММС.
С учетом дешевизны и миниатюрности современных средств, шпиен и так снимет, что захочет.
Так что не аргумент.
А если сделать специальные телефоны для военнослужащих, то контролировать исходящую информацию вполне можно.
От марат
К Claus (14.01.2013 13:39:55)
Дата 14.01.2013 17:18:07

Re: Это опять...

>>Не сертифицированное средство(личный фотоаппарат/телефон с камерой) для суда не будет иметь значения - съемку просто не примут в дело.
>Ежели наверху возникнет желание решить проблему, то дума примет закон и что картина акварелью является доказательством, а не только съемка с фотоаппарата. Думаю, насчет того как у нас дума законы принимает, иллюзий ни у кого нет - что скажут то и примет.
Тогда к чему такие сложности - разрешить командирам отстреливать. Дума закон примет.

С уважением, Марат
От Colder
К марат (14.01.2013 12:34:13)
Дата 14.01.2013 13:22:25

Re: Возможно. В...

>Не сертифицированное средство(личный фотоаппарат/телефон с камерой) для суда не будет иметь значения - съемку просто не примут в дело.

Возможно, не возьмут в дело как вещдок. М.б. а м. и не б. Но при желании запросто может послужить основанием для расследования. Примеры какбэ уже есть: в нашем городе эн времени назад по местному ящику и в местной газетке выступал представитель ГИБДД - призывал слать в ГИБДД фото нарушений и записи с видеорегистраторов, дескать, мы займемся. И нисколько, понимаете ли, не интересовался сертифицированностью означенных фотиков :) Т.е. как основание для расследования такие материалы органы принимают запросто. А доказательства при самом расследовании - дело наживное :) Подозреваю, при известном рвении такое на свет божий полезет, что фотки пустяком покажутся.