От Adekamer
К объект 925
Дата 13.01.2013 22:32:14
Рубрики WWII;

а можно еще раз спросить?

а какой смысл в ДВОЙНОМ щите ?
От Ibuki
К Adekamer (13.01.2013 22:32:14)
Дата 13.01.2013 22:34:26

Re: а можно...

>а какой смысл в ДВОЙНОМ щите ?
Выше бронестойкость, чем у аналогичного по весу монолитного.
От Adekamer
К Ibuki (13.01.2013 22:34:26)
Дата 14.01.2013 10:32:24

тогда почему мы видим подобные решения

только на шитках орудий и вот в данном случае, а не массово на бронетехнике итд ?
От Vladre
К Adekamer (14.01.2013 10:32:24)
Дата 14.01.2013 14:01:18

Re: тогда почему...

>только на шитках орудий и вот в данном случае, а не массово на бронетехнике итд ?

после войны у нас бронекатера строили с разнесенным бронированием. Пр. 191, 192 (7+7)
От Паршев
К Adekamer (14.01.2013 10:32:24)
Дата 14.01.2013 13:45:44

На самолетах было (-)
От инженегр
К Adekamer (14.01.2013 10:32:24)
Дата 14.01.2013 10:59:26

Вот, например, броня бензобака на Ме-109: 27 листов по 0,8мм

https://53d1a92e-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/raskrytietajn/home/sekretnaa-aviacionnaa-brona/bf109_06.jpg?attachauth=ANoY7crumypj-SVVJJqkPYwk5iiHvLtl16sDPqF4l5lq3FhYRutGDJFJMvxSEsGDTsRa8ZvHKlDg9pUR-JbEKBhTIu36GLnrieYX-pHuGYjZGQH45m_KQ53Pge7MJz46zIr-evybjauaGFAcZG275nBfuQG7JsjFlE6VkyGjklx1mAG6jqUKlk1oN9irHNBRuZAzSOc7MKnO1tmu6HPur4QNVLp4u5pxZ6fl72Rx9o-ZUJSpMv0WQ8gc278ODAyLrN4v0giafaiF&attredirects=0
Алексей Андреев
От Evg
К инженегр (14.01.2013 10:59:26)
Дата 14.01.2013 21:21:22

Re: Это от зажигательного действия. Сам бак дырявился. Но не воспламенялся (-)
От badger
К Evg (14.01.2013 21:21:22)
Дата 16.01.2013 00:42:03

Немецкий супер-алюминий :)

Его ценность скорее в том что он ловил осколки разовавшихся на обшивке снарядов (в том числе осколки термитного ЗАЖИГАТЕЛЬНОГО состава, откуда и идея о его "антизажигательном" действии) и потерявшие стабилизацию при пробивании обшивки пули/бронебойные снаряды, пришедшие в него плашмя...

Сам же бак, как вы верно заметили, великолепно дырявился и ВОСПЛАМЕНЯЛСЯ, когда в него напрямую прилетало, а не кувыркающимся/мелкими осколками (а от 20-мм снарядов осколки именно что МЕЛКИЕ получаются)
От Evg
К badger (16.01.2013 00:42:03)
Дата 16.01.2013 13:05:36

Re: Немецкий супер-алюминий

>Его ценность скорее в том что он ловил осколки разовавшихся на обшивке снарядов (в том числе осколки термитного ЗАЖИГАТЕЛЬНОГО состава, откуда и идея о его "антизажигательном" действии) и потерявшие стабилизацию при пробивании обшивки пули/бронебойные снаряды, пришедшие в него плашмя...

Именно. Зажигательные (и вообще разрывные) снаряди и КК пули срабатывали на внешних листах и их мелкие осколки улавливались. А бронебойным пулям вся эта стопка фольги до лампочки была.

>Сам же бак, как вы верно заметили, великолепно дырявился и ВОСПЛАМЕНЯЛСЯ, когда в него напрямую прилетало, а не кувыркающимся/мелкими осколками (а от 20-мм снарядов осколки именно что МЕЛКИЕ получаются)

Вообще "бронирование воздухом" работает в случаях:
1. Если воздушная прослойка больше длины снаряда. Чтобы снаряд "пришёл плашмя", необходимо что бы он целиком вышел из предыдущего листа и успел развернуться.
2. Если углы наклона листов разные. Особенно это важно против нормализующихя снарядов. Фактически мы заставляем его протыкать второй лист в невыгодных условиях.
3. Если снаряд на первом листе разрушается (очень высокая скорость, плохой ударник, разрывной снаряд). Тогда второй лист фактически ловит осколки.

В случае с бензобаком на Ме-109 имеем вариант №3.
От desdi
К Evg (14.01.2013 21:21:22)
Дата 15.01.2013 10:25:00

Re: Это от...

от зажигательного там система инертных газов и протектирование
От Claus
К desdi (15.01.2013 10:25:00)
Дата 15.01.2013 15:26:28

Re: Это от...

>от зажигательного там система инертных газов и протектирование

Как Вы определили, что ТОЛЬКО это предусмотрено как средства от зажигания?
От desdi
К Claus (15.01.2013 15:26:28)
Дата 16.01.2013 10:18:27

Re: Это от...

я не определял, это чем располагаю.
есть чем дополнить? велкам: системы пожаротушения, датчики, и прочая, и прочая.
От Дмитрий Козырев
К Adekamer (14.01.2013 10:32:24)
Дата 14.01.2013 10:37:10

Re: тогда почему...

>только на шитках орудий и вот в данном случае, а не массово на бронетехнике итд ?

Отчего ж?
Импровизированная бронетехника (бронепоезда, БА) строились с использованием данной технологии.

При использовании для бронирования же качественой броневой стали просто нет смысла возить с собой лишний объем воздуха. Проще заменить его слоем брони.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (14.01.2013 10:37:10)
Дата 14.01.2013 11:03:42

Re: тогда почему...

>При использовании для бронирования же качественой броневой стали просто нет смысла возить с собой лишний объем воздуха. Проще заменить его слоем брони.
Мосье не слышал об экраниривании? О Шурценах, кои дожили до леопардов?
;-)
А уж как возят воздух на Т-72Б!
http://img229.echo.cx/img229/3609/t72plates5tq.jpg


От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (14.01.2013 11:03:42)
Дата 14.01.2013 11:06:33

Re: тогда почему...

>Мосье не слышал об экраниривании? О Шурценах, кои дожили до леопардов?

это же не от пуль.

>А уж как возят воздух на Т-72Б!
>
http://img229.echo.cx/img229/3609/t72plates5tq.jpg



А что тут нарисовано?
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (14.01.2013 11:06:33)
Дата 14.01.2013 11:10:57

Re: тогда почему...

>>Мосье не слышал об экраниривании? О Шурценах, кои дожили до леопардов?
>
>это же не от пуль.
От пуль ПТР в том числе.
>А что тут нарисовано?
Лобовая броня башни. Как видишь, не монолит. И есть пример лучше
http://btvt.narod.ru/raznoe/bulat-leo2.files/image019.jpg
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (14.01.2013 11:10:57)
Дата 14.01.2013 11:19:04

Re: тогда почему...

>>>Мосье не слышал об экраниривании? О Шурценах, кои дожили до леопардов?
>>
>>это же не от пуль.
>От пуль ПТР в том числе.

спорно с этими шурценами.
т.е. они работали не как "разнесенное бронирование", а прикрывали уязвимые места (напр. ходовую) как единственая преграда.
Но с допущениями, в контексте можно сказать, что шурцены тоже пример.

>>А что тут нарисовано?
>Лобовая броня башни. Как видишь, не монолит. И есть пример лучше
> http://btvt.narod.ru/raznoe/bulat-leo2.files/image019.jpg

знаю что не монолит. Но разве воздух? там разве не нанотехнологиями заполняют?
Помню Фофанов очень сильно возражал против "бронирования воздухом".
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (14.01.2013 11:19:04)
Дата 14.01.2013 14:29:17

Re: тогда почему...

>т.е. они работали не как "разнесенное бронирование",
Именно как разнесенное бронирование от пуль ПТР и ОФС.

>а прикрывали уязвимые места (напр. ходовую) как единственая преграда.
1. 5 мм шурцены пробивались всем чем можно.
2. Ходовая не те такая уж и узявимая:
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/IL2AT/IL2AT004.htm
> Попадания же БЗ-23 в ходовую часть танка повреждений ему не наносили.
>Из 62 попаданий в немецкие средние танки (Pz.lll Ausf G и StuG III Ausf E), полученных при полигонных стрельбах с воздуха, было только одно сквозное пробитие (в броне толщиной 10 мм), одно застревание сердечника, 27 попаданий в ходовую часть, не наносящих существенных повреждений танку, остальные попадания снарядов дали либо вмятины, либо рикошеты.
От ПТР калибра 14,5 мм ее и так не нужно защищать.



От Дмитрий Козырев
К Ibuki (14.01.2013 14:29:17)
Дата 14.01.2013 21:24:11

Re: тогда почему...

>>т.е. они работали не как "разнесенное бронирование",
>Именно как разнесенное бронирование от пуль ПТР и ОФС.

Подумалось еще - не от популярной ли у нас стрельбы шрапнелью "на удар"?
От Олег...
К Дмитрий Козырев (14.01.2013 21:24:11)
Дата 15.01.2013 11:08:33

Какая шрапнель у стрелкового оружия?

>Подумалось еще - не от популярной ли у нас стрельбы шрапнелью "на удар"?

А любая артиллерия, в боекомплекте которой есть шрапнель, пробьет этот щит насквозь даже не заметит...
От Дмитрий Козырев
К Олег... (15.01.2013 11:08:33)
Дата 15.01.2013 15:45:19

Re: Какая шрапнель...

>>Подумалось еще - не от популярной ли у нас стрельбы шрапнелью "на удар"?
>
>А любая артиллерия, в боекомплекте которой есть шрапнель, пробьет этот щит насквозь даже не заметит...

Этот экран произведет тот самый "удар" от которого сработает взрыватель.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (14.01.2013 11:19:04)
Дата 14.01.2013 11:41:15

Re: тогда почему...

>знаю что не монолит. Но разве воздух? там разве не нанотехнологиями заполняют?
>Помню Фофанов очень сильно возражал против "бронирования воздухом".
У леопарда вполне себе воздух. Типа как раз начинает ломик разворачивать, как я понимаю.
От Blitz.
К Виктор Крестинин (14.01.2013 11:41:15)
Дата 14.01.2013 13:07:36

Re: тогда почему...

>У леопарда вполне себе воздух. Типа как раз начинает ломик разворачивать, как я понимаю
Не особо он разворачивается, сопротивление воздуха довольно прилично+броня под специфичным углом.Вроде как выгрыш идет против кумы.
У нас полагаются не на магический воздух, а на вполне магические материалы)
От Олег...
К Ibuki (13.01.2013 22:34:26)
Дата 13.01.2013 22:49:48

После пробития первого пуля начинает кувыркаться, и во второй приходит плашмя... (-)
От берег
К Олег... (13.01.2013 22:49:48)
Дата 13.01.2013 23:13:08

А сколько метров она кувыркается после пробития первого щита?:)

Второй щит принимает на себя осколки пули после пробития первого щита. И как известно, снаряду пофиг эти двойные щиты :)
От Роман Алымов
К берег (13.01.2013 23:13:08)
Дата 13.01.2013 23:31:53

Смотря какая пуля (+)

Доброе время суток!
В 1993 году у Белого Дома сам в видел пристенную телефонную будку (верх стекло, ниже пояса - жесть), которая не была пробита пулей 5.45 насквозь на уровне колен: первая стенка пулей прошита, а вторая, сантиметров через 80, уже получила пулю плашмя и удержала её....
С уважением, Роман