От MAG
К М.Свирин
Дата 04.03.2002 07:04:04
Рубрики WWII; Танки;

больше интересует огневой контакт а не спаривание (-)
От М.Свирин
К MAG (04.03.2002 07:04:04)
Дата 04.03.2002 10:14:38

Тем более. Уж если КВ-1 из Штугов подбивались. Правда...

Приветствие

Вот только не пойму где это гипотетически могли встретиться Штуги и В-1бис?

Подпись
От MAG
К М.Свирин (04.03.2002 10:14:38)
Дата 04.03.2002 11:15:25

Re: Тем более.


>Приветствие

>Вот только не пойму где это гипотетически могли встретиться Штуги и В-1бис?

>Подпись

ну насколько я понимаю ранние штуги бронебойным КВ не могли взять........ только камулятивным.....
А В1 неплохую броню имеет......
От М.Свирин
К MAG (04.03.2002 11:15:25)
Дата 04.03.2002 18:27:24

Простите, но не нужно так пренебрежительно :))

Приветствие


>>Приветствие
>
>>Вот только не пойму где это гипотетически могли встретиться Штуги и В-1бис?
>
>>Подпись
>
>ну насколько я понимаю ранние штуги бронебойным КВ не могли взять........ только камулятивным.....

До какой поры всякие знатоки будут считать необходимыми условием вывода танка из строя - продырявливание его корпуса? Простите, танк не корабль, у которого дырка в корпусе напрямую связана с плаучестью. Танк не утонет. Но он можеь быть выведен из строя И БЕЗ ПРОБИТИЯ БРОНИ. Равно как и дырка в броне может ОСТАВИТЬ ЕГО ИСПРАВНЫМ.

>А В1 неплохую броню имеет......

Ну и что? Могу привести пример, чтоу аэросаней защита лучше. Я издеваюсь но однажны подразделение НКЛ-26 напоролось на танковую засаду немцев. Их танки в количестве 11 штук открыли огонь по саням. Все сани вернулись в расположение части БЕЗ ПОТЕРЬ, хотя в среднем каждая машина подверглась попаданию 1-3 снарядов. И НИ ОДИН НЕ РАЗОРВАЛСЯ, а пробив фанерные борта, усвистели в никуда.

Вы меня простите, но война интереснее, чем "метрология пиписек" ((С) Юрий Рига)

Подпись