От АМ
К Исаев Алексей
Дата 14.01.2013 13:13:31
Рубрики WWII; Армия;

Ре: В общем...

>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...

>>доклад показывает была ли немецкая гонка за нефтью единственной алтернативой, получается что это скорее было ошибкой, у СССР был более уизвимый ресурс, людской
>
>Я бы сказал шире: территориальный. Т.к. помимо людских ресурсов был еще Донбасс, например.

>Собственно вырисовывается стратегия "Восточного вала" по Дону с ударами авиации по Баку, вольфрамовому комбинату, минированием Волги итд.

пассивная стратегия и СССР позволит экономить свои людскии ресурсы, ведь почему ситуацию так плоха, из за запланированного! маршевого пополнения, тоесть ожидаемых потерь в 4,5 миллиона в течение 8 месяцев, если СССР понесет такии потерии а также территориальные потерии то ресурсов для 1943го останется минимум, пре продолжение такого давления в 43м ситуация для СССР безвыходная
От Исаев Алексей
К АМ (14.01.2013 13:13:31)
Дата 14.01.2013 15:38:10

Ре: В общем...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>пассивная стратегия и СССР позволит экономить свои людскии ресурсы, ведь почему ситуацию так плоха, из за запланированного! маршевого пополнения, тоесть ожидаемых потерь в 4,5 миллиона в течение 8 месяцев, если СССР понесет такии потерии а также территориальные потерии то ресурсов для 1943го останется минимум, пре продолжение такого давления в 43м ситуация для СССР безвыходная

Во-первых, летом 1942 г. немцы действовали достаточно активно: обвалили весь южный сектор советско-германского фронта. Только несколько зарвались.
Во-вторых, задача формулируется как "контролировать людские и часть природных ресурсов СССР пока у КА не закончатся людские ресурсы". Собственно пассивности "вообще" она не означает. Ничего не мешает проводить локальные операции с ограниченными целями:
- срезание Сухиничского выступа;
- захват Ленинграда;
- операцию "Скворечник" по срезанию части сил Калининского фронта ударами из Демянского "котла" и района Ржева.
Вкупе с активностью бомбардировочной авиации это должно будет убыстрить снижение потенциала СССР до пределов, исключающих широкомасштабные наступления.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К АМ (14.01.2013 13:13:31)
Дата 14.01.2013 13:50:06

Ре: В общем...

>пассивная стратегия и СССР позволит экономить свои людскии ресурсы,

А если следовать заветам фон Левински и вести "подвижную оборону", заставляя его растрачивать эти ресурсы?
От АМ
К Дмитрий Козырев (14.01.2013 13:50:06)
Дата 14.01.2013 14:02:45

Ре: В общем...

>>пассивная стратегия и СССР позволит экономить свои людскии ресурсы,
>
>А если следовать заветам фон Левински и вести "подвижную оборону", заставляя его растрачивать эти ресурсы?

когда большия часть армии пешком и с лошадками это благии пожелания, а для моторизированных и танковых частей такии действия как правило оборачиваются большими потерями техники и в следствие их стачиванием до ушей
От Дмитрий Козырев
К АМ (14.01.2013 14:02:45)
Дата 14.01.2013 14:30:44

Ре: В общем...

>когда большия часть армии пешком и с лошадками это благии пожелания,

Отчего ж? Если территорию терять не жалко (она не своя). то не цепляться за рубежи и первые позиции - как только появляются признаки крупного наступления - отходить, втягивать противника в преследование и контрударять, восстанваливая положение и/или окружая.

>а для моторизированных и танковых частей такии действия как правило оборачиваются большими потерями техники и в следствие их стачиванием до ушей

поле боя надо оставлят за собой, это понятно.
От АМ
К Дмитрий Козырев (14.01.2013 14:30:44)
Дата 14.01.2013 14:46:03

Ре: В общем...

>>когда большия часть армии пешком и с лошадками это благии пожелания,
>
>Отчего ж? Если территорию терять не жалко (она не своя). то не цепляться за рубежи и первые позиции - как только появляются признаки крупного наступления - отходить, втягивать противника в преследование и контрударять, восстанваливая положение и/или окружая.

пехотные дивизи требуют подготовленных позиций

>>а для моторизированных и танковых частей такии действия как правило оборачиваются большими потерями техники и в следствие их стачиванием до ушей
>
>поле боя надо оставлят за собой, это понятно.

тогда это не подвижная оборона
От Дмитрий Козырев
К АМ (14.01.2013 14:46:03)
Дата 14.01.2013 14:50:47

Ре: В общем...

>>Отчего ж? Если территорию терять не жалко (она не своя). то не цепляться за рубежи и первые позиции - как только появляются признаки крупного наступления - отходить, втягивать противника в преследование и контрударять, восстанваливая положение и/или окружая.
>
>пехотные дивизи требуют подготовленных позиций

Это оборона требует подготовленных позиций.
Они разумется должны быть, чтобы отражать частные удары.
А для подвижной обороны нужна система подготовленых позиций, развитая в глубину.
Ну и фестунги в ключевых населеных пунктах.

>>>а для моторизированных и танковых частей такии действия как правило оборачиваются большими потерями техники и в следствие их стачиванием до ушей
>>
>>поле боя надо оставлят за собой, это понятно.
>
>тогда это не подвижная оборона

А что же? Давайте назовем ее "активной" - суть понятна.
От АМ
К Дмитрий Козырев (14.01.2013 14:50:47)
Дата 14.01.2013 15:26:32

Ре: В общем...

>>>Отчего ж? Если территорию терять не жалко (она не своя). то не цепляться за рубежи и первые позиции - как только появляются признаки крупного наступления - отходить, втягивать противника в преследование и контрударять, восстанваливая положение и/или окружая.
>>
>>пехотные дивизи требуют подготовленных позиций
>
>Это оборона требует подготовленных позиций.
>Они разумется должны быть, чтобы отражать частные удары.

это условие что бы пехота вообще могла успешно оборонятся и наносить противнику тяжолые потерии при незначительных своих, хорошо подготовленные в инженерном отношение позиции но и склады с боеприпасами и обеспеченное снабжение

>А для подвижной обороны нужна система подготовленых позиций, развитая в глубину.
>Ну и фестунги в ключевых населеных пунктах.

окопы на сотни км в глубину?

>>>поле боя надо оставлят за собой, это понятно.
>>
>>тогда это не подвижная оборона
>
>А что же? Давайте назовем ее "активной" - суть понятна.

это успешное наступление
От Дмитрий Козырев
К АМ (14.01.2013 15:26:32)
Дата 14.01.2013 15:50:23

Ре: В общем...

>>Это оборона требует подготовленных позиций.
>>Они разумется должны быть, чтобы отражать частные удары.
>
>это условие что бы пехота вообще могла успешно оборонятся и наносить противнику тяжолые потерии при незначительных своих, хорошо подготовленные в инженерном отношение позиции но и склады с боеприпасами и обеспеченное снабжение

Спасибо Кэп. Но обороняться можно упорно, а можно подвижно. В первом случае на потери противника "разменивается" сила позиции, в другом пространство. А оборона в любом случае ведется ограничеными силами.

>>А для подвижной обороны нужна система подготовленых позиций, развитая в глубину.
>>Ну и фестунги в ключевых населеных пунктах.
>
>окопы на сотни км в глубину?

да. Но поскольку стабилизация фронта не предполагается, можно ограничиться ими только на оперативно значимых направлениях.

>>>>поле боя надо оставлят за собой, это понятно.
>>>
>>>тогда это не подвижная оборона
>>
>>А что же? Давайте назовем ее "активной" - суть понятна.
>
>это успешное наступление

Условием успешного наступления является необходимость преодоления подготовленой обороны противника. Т.е. "затратный этап". В данном случае предлагается "поймать на контратаке", когда силы противника растянутся и не будут иметь подготовленных рубежей обороны.