От VVS
К Исаев Алексей
Дата 14.01.2013 17:04:22
Рубрики WWII; Армия;

Re: Я же...

>Собственно Директива №41 от апреля 1942 г. не требовала обязательного захвата Сталинграда. Идея таки взять его это головокружение от успехов у Паулюса и Вейхса. Если его вовремя охладить, то можно и нужно остановиться на рубеже большой излучины Дона.

Отсюда следует очень интересный вопрос - а так ли уж не могла Германия победить в затяжной войне ? В 42ом до Дона, в 43 до Волги, людской резерв у СССР выбит, есть шансы на мир или взятие Москвы. Реальные успехи союзников - конец 43\44 - а без СССР против них будет вся авиация и ресурсы, так что потери они будут нести много больше немцев. Типа "Битва за Англию" наоборот.

>>Кстати, в связи с этим такой вопрос - а наше летнее неудавшееся наступление - не опровергало ли эти расчеты про нехватку ? Может мы немцев напугали ?
>
>А что летнее наступление? Августовский Ржев?

Барвенковский выступ. Повлияло ли наличие нашего наступления там (или нашего поражения там) на действиях немцев именно с точки зрения ресурсов. Может именно поэтому решили, что у СССР больше сил нет и, главное, не будет и смело пошли вперед ?
От Исаев Алексей
К VVS (14.01.2013 17:04:22)
Дата 15.01.2013 13:47:50

Re: Я же...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Отсюда следует очень интересный вопрос - а так ли уж не могла Германия победить в затяжной войне ?

Насчет "победить" - затрудняюсь с ответом, честно говоря. Но что есть сильные ходы за немцев - безсуловно.

>В 42ом до Дона, в 43 до Волги, людской резерв у СССР выбит, есть шансы на мир или взятие Москвы.

Взятие Москвы это вряд ли. Скорее Ленинграда.

>Реальные успехи союзников - конец 43\44 - а без СССР против них будет вся авиация и ресурсы, так что потери они будут нести много больше немцев. Типа "Битва за Англию" наоборот.

Да, перспективы высадки союзников будут менее радужные, чем в реальном 1944 г.


>>А что летнее наступление? Августовский Ржев?
>
>Барвенковский выступ.

Это не лето, это весна. Тем более там вбрасывание свежих сил было достаточно скромным.

>Может именно поэтому решили, что у СССР больше сил нет и, главное, не будет и смело пошли вперед ?

Смело вперед это головокружение от успехов "Блау".

С уважением, Алексей Исаев
От VVS
К Исаев Алексей (15.01.2013 13:47:50)
Дата 15.01.2013 20:34:29

Re: Я же...

>>Может именно поэтому решили, что у СССР больше сил нет и, главное, не будет и смело пошли вперед ?
>Смело вперед это головокружение от успехов "Блау".

Ну так в том и вопрос - было ли это головокружение от военных успехов или головокружение от "сбывшихся" предсказаний об окончании пополнения у СССР ? Да еще, небось, попытки пробить северный фас в город давали видимость отсутствия больших резервов. В мемуарах четко эта разница между настроениями низов и верхов дана. Верхи в эйфории, низы не видят реального масштабного разгрома противника и опасаются.
От Iva
К VVS (14.01.2013 17:04:22)
Дата 15.01.2013 11:18:42

Re: Я же...

Привет!

>Отсюда следует очень интересный вопрос - а так ли уж не могла Германия победить в затяжной войне ?

Сильно вряд ли. Были бы не Хиросима с Нагасаки, а Бонн с Веймаром или Берлином.

Владимир
От VVS
К Iva (15.01.2013 11:18:42)
Дата 15.01.2013 12:22:47

Re: Я же...

>>Отсюда следует очень интересный вопрос - а так ли уж не могла Германия победить в затяжной войне ?
>
>Сильно вряд ли. Были бы не Хиросима с Нагасаки, а Бонн с Веймаром или Берлином.

1) А Англия на это пойдет ?
2) Могут как и СССР - наверстать.
От Iva
К VVS (15.01.2013 12:22:47)
Дата 15.01.2013 12:28:06

Re: Я же...

Привет!

>1) А Англия на это пойдет ?

англичане - авторы ковровых бомбежек городов. Про радиацию тогда еще не в курсе.

>2) Могут как и СССР - наверстать.

Как же, сбежавшие от Гитлера евреи будут сливать Германии информацию об американских разработках? Как они делали для СССР.
Американские ученые работали что бы опредить Германию, но при этом существеной части из них не нравилась монополия США на ядерное оружие. Поэтому они не будт сливать информацию Германии, хотя делали это для СССР.

Владимир
От VVS
К Iva (15.01.2013 12:28:06)
Дата 15.01.2013 20:21:13

Re: Я же...

>Привет!

>>1) А Англия на это пойдет ?
>англичане - авторы ковровых бомбежек городов. Про радиацию тогда еще не в курсе.

Я это с другой точки зрения - ЯО в Германию - это же сразу залив Англии химией. Она к этому готова ?

>>2) Могут как и СССР - наверстать.
>Как же, сбежавшие от Гитлера евреи будут сливать Германии информацию об американских разработках? Как они делали для СССР.
>Американские ученые работали что бы опредить Германию, но при этом существеной части из них не нравилась монополия США на ядерное оружие. Поэтому они не будт сливать информацию Германии, хотя делали это для СССР.

Но с другой стороны - есть же немецкие ученые в Германии и есть квалифицированная промышленность - это не хуже СССР, а может и лучше.
От Iva
К VVS (15.01.2013 20:21:13)
Дата 15.01.2013 21:35:36

Re: Я же...

Привет!

>Я это с другой точки зрения - ЯО в Германию - это же сразу залив Англии химией. Она к этому готова ?

Сомнительно.

>Но с другой стороны - есть же немецкие ученые в Германии и есть квалифицированная промышленность - это не хуже СССР, а может и лучше.

у них проблемы. Англичане лишили их тяжелой воды, а графит нужной чистоты их химики отказались делать.
Сомневаюсь, что немцам удастся остановить воздушное наступление на Германию. Поэтому на всякое "баловство" ресурсов не будет.

Владимир
От марат
К VVS (14.01.2013 17:04:22)
Дата 15.01.2013 09:35:31

Re: Я же...


>Отсюда следует очень интересный вопрос - а так ли уж не могла Германия победить в затяжной войне ? В 42ом до Дона, в 43 до Волги, людской резерв у СССР выбит, есть шансы на мир или взятие Москвы. Реальные успехи союзников - конец 43\44 - а без СССР против них будет вся авиация и ресурсы, так что потери они будут нести много больше немцев. Типа "Битва за Англию" наоборот.
Один из союзников(забыл кто) писал, что в 1942 г все висело на волоске.

С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К VVS (14.01.2013 17:04:22)
Дата 14.01.2013 21:20:22

Re: Я же...


>Отсюда следует очень интересный вопрос - а так ли уж не могла Германия победить в затяжной войне ?

Германия победить не могла. Это СССР мог проиграть.
От Андрей Платонов
К Дмитрий Козырев (14.01.2013 21:20:22)
Дата 15.01.2013 12:03:25

Re: Я же...

>>Отсюда следует очень интересный вопрос - а так ли уж не могла Германия победить в затяжной войне ?
>Германия победить не могла. Это СССР мог проиграть.

Типа повторение предыдущей мировой войны, когда случился сепаратный мир, Германия потом таки проиграла, но Россия кончилась раньше и поэтому тоже проиграла. А в выигрыше - Америка и Британия. Существенное отличие - Франция отброшена на вторые роли, а Китай остается на третьих.
От Bronevik
К VVS (14.01.2013 17:04:22)
Дата 14.01.2013 19:47:45

Не забудьте катастрофу Крымского фронта в мае 1942г. (-)