От NV
К Robert
Дата 22.01.2013 22:57:40
Рубрики Современность; ВВС;

Штучным технологиям нет доверия

Цена "внезапно" сломавшейся детали на самолете (например пилона нового двигателя - ведь на эту гипотетическую модернизацию Ан-124 предлагается ставить новый двигатель) - несколько дороже чем сломавшейся детали автомобиля. Автомобиль с небес не упадет. А что, не провели цикл нагрузочных испытаний на усталостную прочность - ну так и получите. И никакие цифровые технологии и никакие САПРы - не могут заменить нагрузочный стенд.

Виталий
От Robert
К NV (22.01.2013 22:57:40)
Дата 23.01.2013 18:55:30

Ре: Штучным технологиям...

>И никакие цифровые технологии и никакие САПРы - не могут заменить нагрузочный стенд.

Я разве спорю?

Но примеры копирования внаглую, правда вручную, есть. Китайцы по данным открытой печати выпускали Ту-16 и Ан-24/Ан-26 ручной работы. Если это неправда, то вру не я а те кто писал то, что я читал.

>Цена "внезапно" сломавшейся детали на самолете (например пилона нового двигателя

Вот китайский Ту-4 с ТВД например. Думаете они проводили испытания новой моторамы? Так вот нет (где-то в сети была публикация на английском про то как они сие чудо родили, да еще и с советской краденной РЛС, но надо искать):


[96K]




От NV
К Robert (23.01.2013 18:55:30)
Дата 23.01.2013 22:36:48

Ре: Штучным технологиям...

>>И никакие цифровые технологии и никакие САПРы - не могут заменить нагрузочный стенд.
>
>Я разве спорю?

>Но примеры копирования внаглую, правда вручную, есть. Китайцы по данным открытой печати выпускали Ту-16 и Ан-24/Ан-26 ручной работы. Если это неправда, то вру не я а те кто писал то, что я читал.

Ну допустим на Ту-16 им продали лицензию. Так что никакого копирования там не было. И я не вижу в копировании Ан-24 никакой ручной работы. Все вполне промышленно. Никакой самодеятельности, продукт китайской плановой экономики. И доводился он аж 14 лет (1970 - первый полет, а серийное производство только с 84 года).

>>Цена "внезапно" сломавшейся детали на самолете (например пилона нового двигателя
>
>Вот китайский Ту-4 с ТВД например. Думаете они проводили испытания новой моторамы? Так вот нет (где-то в сети была публикация на английском про то как они сие чудо родили, да еще и с советской краденной РЛС, но надо искать):

>

Где-то что-то от кого-то слышали. Естественно, его испытывали. Но - это военный самолет, а не гражданский транспортник. У военных свои задачи и приоритеты. И безопасность там не на первом месте. Особенно в 70-х годах, когда АШ-73ТК кончились. К тому же данный конкретный KJ-1 так и остался опытным экземпляром. 8 лет испытаний и музей.



Виталий
От Robert
К NV (23.01.2013 22:36:48)
Дата 24.01.2013 18:39:50

Ре: Штучным технологиям...

>Где-то что-то от кого-то слышали. Естественно, его испытывали.

Xорошо. Просто по памяти, если китаец не подxодит: израильский Кфир, английский "Фантом" с двигателями Роллс-Ройс, вариант Ф-16 с двигателем J79 (экспортный дешевый, вроде не нашедший покупателя и только поэтому не пошедший в серию).

Ну ставят на самолеты совсем-совсем другие двигатели, это просто факт такой. И не только китайцы производят копии чужиx машин. Oсвоены и делались не раз вещи типа модернизации с разрезанием фюзеляжа и увеличения его длиины.

>Но - это военный самолет, а не гражданский транспортник. У военных свои задачи и приоритеты.

Типа тяжелый транспортник - это гражданский самолет :)
От NV
К Robert (24.01.2013 18:39:50)
Дата 24.01.2013 19:13:32

Конечно, ставят. С каким положено циклом проектирования и испытаний

>>Где-то что-то от кого-то слышали. Естественно, его испытывали.
>
>Xорошо. Просто по памяти, если китаец не подxодит: израильский Кфир, английский "Фантом" с двигателями Роллс-Ройс, вариант Ф-16 с двигателем J79 (экспортный дешевый, вроде не нашедший покупателя и только поэтому не пошедший в серию).

Вы еще скажите, что англичане Фпантом спиратили.

>Ну ставят на самолеты совсем-совсем другие двигатели, это просто факт такой. И не только китайцы производят копии чужиx машин. Oсвоены и делались не раз вещи типа модернизации с разрезанием фюзеляжа и увеличения его длиины.

Да ради Бога, только не в ангаре силами гастарбайтеров и не с получением потом левых сертификатов.

>>Но - это военный самолет, а не гражданский транспортник. У военных свои задачи и приоритеты.
>
>Типа тяжелый транспортник - это гражданский самолет :)

Виталий
От Robert
К NV (24.01.2013 19:13:32)
Дата 24.01.2013 19:19:13

Консенсус :) (-)