Посмотрел, спасибо!
Получается на реальном поле боя, из-за разрывов снарядов, пыли - тепловизор не панацея - сразу возникает вопрос: как тогда американцы собираются поддерживать огнем бронетехники с дальнего рубежа атаку пехоты? А если выставят заградительный огонь между пехотой и бт, пехоту прижмут стрелковкой и задавят агс и артиллерией - такой способ получается возможен только если противник не может применять свою артиллерию, а если нет, то броня должна быть вместе с пехотой.
Но я вобщем то изначально хотел прояснить для себя другой вопрос:
При таких условиях в него видно гораздо лучше, чем в видимом спектре. Крупная пыль (которая создаёт помехи тепловизору) быстрее оседает, чем мелкая (которая создаёт помехи в видимом диапазоне).
>сразу возникает вопрос: как тогда американцы собираются поддерживать огнем бронетехники с дальнего рубежа атаку пехоты?
Вам опыта двух иракских войн мало?
>А если выставят заградительный огонь между пехотой и бт, пехоту прижмут стрелковкой и задавят агс и артиллерией - такой способ получается возможен только если противник не может применять свою артиллерию, а если нет, то броня должна быть вместе с пехотой.
А если бы у бабушки был... , то она была бы дедушкой.
Чего только иракцы не пытались делать, и танки глушили, чтоб те охладились до уличной температуры, и в городе их прятали - ничего не помогло!
>Но я вобщем то изначально хотел прояснить для себя другой вопрос:
Враг с тепловизором быстрее вас заметит (и соответственно уничтожит), прежде чем вы успеете предпринять какие-либо действия. Так что все эти гранаты - мёртвому припарка. Технологическое превосходство рулит!
>дымовая завеса/аэрозоли, через которую тепловизор видит, она ухудшает условия видимости в тепловизор или вовсе никак не сказывается?
в смысле дальности
обнаружения (detection),
идентификации (identification),
опознания (recognition)
целей укрытых дымами/аэрозолями и не укрытых через тепловизор одинаковые или различаются?