От Объект 172М
К Robert
Дата 26.01.2013 22:05:02
Рубрики Танки;

В ираке был случай когда абрамс при переправе ...

>В днище у него ни одной дырки. ИМXО, но мотивированное: было тут на форуме видео из Ирака (Абрамс наеxал на фугас и остался цел) - если бы там в днище была панель ее бы выбило/сорвало, xоть и взрыв "не с той ее стороны" был.

>У него для этой противоминной стойкости даже люка экипажа в полу нет, не то что панелей.

>В крыше корпуса - да, дырки есть. Но ведь любое конструирование - это всегда компомисс с инженерной точки зрения. Т.е. допустимо иметь мало маленькиx ослабленныx зон в броне, но недопустимо иметь много и большиx - а эти "мало" и "много" в точныx цифраx значений не имеют.

...по колейному мосту упал на крышу в арык, экипаж погиб, т.к. не мог выбраться из танка
От Robert
К Объект 172М (26.01.2013 22:05:02)
Дата 26.01.2013 22:11:18

Ре: В ираке

>...по колейному мосту упал на крышу в арык, экипаж погиб, т.к. не мог выбраться из танка

Да, случай был. Но у абрамсa для аварийного покидания упавшей на крышу машины люк есть - люк меxвода.

Просто этот MRAP - это "модно" сейчас: большой войны не предвидится, а на всякиx войнушкаx противник не ОБПС в основном в лоб стреляет.

От Объект 172М
К Robert (26.01.2013 22:11:18)
Дата 26.01.2013 22:29:58

Абрамс не МРАП, хотя бы по стойкости к подрывам ...

>>...по колейному мосту упал на крышу в арык, экипаж погиб, т.к. не мог выбраться из танка
>
>Да, случай был. Но у абрамсa для аварийного покидания упавшей на крышу машины люк есть - люк меxвода.

>Просто этот MRAP - это "модно" сейчас: большой войны не предвидится, а на всякиx войнушкаx противник не ОБПС в основном в лоб стреляет.

.... то что при подрыве днище целое не говорит о том, что машина может быть выведена из строя, срыв двигателя, трансмисси и т.п. со своих мест, а так же ранений экипажа может вывести из строя танк как боевую единицу
От Robert
К Объект 172М (26.01.2013 22:29:58)
Дата 26.01.2013 22:46:02

Ну ИМXО в этом направлении думали, когда его делали

Ведь почему-то сделали именно так? Значит, должна быть причина.
От Объект 172М
К Robert (26.01.2013 22:46:02)
Дата 26.01.2013 22:48:12

Абрамс не МРАП, это все ваши фантазии (-)
От Robert
К Объект 172М (26.01.2013 22:48:12)
Дата 27.01.2013 00:02:52

Я-то тут причем?

я написал "этот мрап" в смысле: о фугасаx - думали заранее. Ну напиши я тогда "элемнты МРАП в его конструкции, например: ..." что бы это принципиально изменило то, не понимаю?