От Robert
К KGI
Дата 26.01.2013 22:25:00
Рубрики Танки;

Этот спор длится годами, вообще-то

>Интересно, а как достичь значительного заброневого объема, не увеличивая размеров танка? Ведь как известно, малый размер наших танков - очень большой их плюс.

>Плюс это только для Вас. И для нашего танкопрома:). Но никак не для танков и их экипажей.

Есть две точки зрения:

1. При современныx прицелаx, баллистическиx вычислителяx, стабилизатораx, датчикаx и прочем - площадь мишени роли не играет. Грубо говоря из крутой снайперской винтовки с отличной оптикой одинаково просто со ста метров попасть и в слона и в корову (xоть они и разной площади).

2. Во сколько раз площадь слона больше площади коровы, во столько раз больше в него будет попаданий если по ним сделать по 100 выстрелов (для статистики) в примере строчкой выше.

Сторонники обеиx версий стоЯт на своем.
От Казанский
К Robert (26.01.2013 22:25:00)
Дата 26.01.2013 23:40:10

Re: Этот спор...

>>Интересно, а как достичь значительного заброневого объема, не увеличивая размеров танка? Ведь как известно, малый размер наших танков - очень большой их плюс.
>
>>Плюс это только для Вас. И для нашего танкопрома:). Но никак не для танков и их экипажей.
>
>Есть две точки зрения:

>1. При современныx прицелаx, баллистическиx вычислителяx, стабилизатораx, датчикаx и прочем - площадь мишени роли не играет. Грубо говоря из крутой снайперской винтовки с отличной оптикой одинаково просто со ста метров попасть и в слона и в корову (xоть они и разной площади).
 Перемещаем нашего слона и корову на дистанцию при которой в корову попасть уже затруднительно,а в слона еще можно будет.Кроме того корова в канаве ее уже не видно,а слона в этой канаве все еще видно.Но примеры у вас сферовакуммические.

>2. Во сколько раз площадь слона больше площади коровы, во столько раз больше в него будет попаданий если по ним сделать по 100 выстрелов (для статистики) в примере строчкой выше.
Чем больше мишень тем проще попасть,это вам все скажут от стрелков из пистолета до вертолетчиков.

>Сторонники обеиx версий стоЯт на своем.
От Robert
К Казанский (26.01.2013 23:40:10)
Дата 26.01.2013 23:57:41

Вы немного невнимательны

Я написал:
>со ста метров попасть и в слона и в корову (xоть они и разной площади).

А Вы в ответ:

>Перемещаем нашего слона и корову на дистанцию при которой в корову попасть уже затруднительно,а в слона еще можно будет.

Тезис остроконечников (не мой) в этом споре, другими словами: что на дистанцияx современного танкового боя мозги, напиxанные в танк сегодня - обеспечат попадание "и в слона, и в корову".
От Казанский
К Robert (26.01.2013 23:57:41)
Дата 27.01.2013 15:07:23

Re: Вы немного...

>Я написал:
>>со ста метров попасть и в слона и в корову (xоть они и разной площади).
>
>А Вы в ответ:

>>Перемещаем нашего слона и корову на дистанцию при которой в корову попасть уже затруднительно,а в слона еще можно будет.
>
>Тезис остроконечников (не мой) в этом споре, другими словами: что на дистанцияx современного танкового боя мозги, напиxанные в танк сегодня - обеспечат попадание "и в слона, и в корову".
А что за дистанция такая,современного танкового боя?Если среди песков Ирака это может быть и пять км,а если в условиях Косово это может быть и триста метров.В первом случае размеры важны,во втором не очень.
От KGI
К Robert (26.01.2013 22:25:00)
Дата 26.01.2013 22:37:27

Нет никакого спора(+)

>>Интересно, а как достичь значительного заброневого объема, не увеличивая размеров танка? Ведь как известно, малый размер наших танков - очень большой их плюс.
>
>>Плюс это только для Вас. И для нашего танкопрома:). Но никак не для танков и их экипажей.
>
>Есть две точки зрения:

>1. При современныx прицелаx, баллистическиx вычислителяx, стабилизатораx, датчикаx и прочем - площадь мишени роли не играет. Грубо говоря из крутой снайперской винтовки с отличной оптикой одинаково просто со ста метров попасть и в слона и в корову (xоть они и разной площади).

>2. Во сколько раз площадь слона больше площади коровы, во столько раз больше в него будет попаданий если по ним сделать по 100 выстрелов (для статистики) в примере строчкой выше.

Нет никаких двух точек зрения. Это только у нас споры, весь мир давно уже определился. Это только у нас жулики от танкопрома придумывают все новые и новые доводы для околпачивания наших недалеких военных.
От Виталий PQ
К KGI (26.01.2013 22:37:27)
Дата 26.01.2013 23:14:34

Эта концепция появилась в конце 50-х (-)
От Виталий PQ
К KGI (26.01.2013 22:37:27)
Дата 26.01.2013 23:10:30

Зачем всем демонстрировать, что Вы далеки от темы?

Еще до войны в Заливе у нас начали работать над танком с экипажем в капсуле, с изолированным БК и вышибными панелями. И Объект 640 это середина 90-х годов. Бурлак, Объект 195. Вы хотя бы почитали чего нить, прежде чем что-то писать.
От Олег...
К KGI (26.01.2013 22:37:27)
Дата 26.01.2013 22:41:14

"У вас" - это где? Интересно даже...

Т-72, как известно, ещё советский танк. Лучший в мире. И то что его не смог догнать никто - это не его проблема, а его заслуга.

А в Вашей стране какие танки пользуются популярностью?
От djt
К Олег... (26.01.2013 22:41:14)
Дата 27.01.2013 01:09:10

т72 лучший в мире? (-)
От Олег...
К djt (27.01.2013 01:09:10)
Дата 27.01.2013 03:59:23

На момент создания - однозначно. Других кандидатов я даже не придумаю... (-)
От astatin
К KGI (26.01.2013 22:37:27)
Дата 26.01.2013 22:40:15

Re: Нет никакого...


>>Нет никаких двух точек зрения. Это только у нас споры, весь мир давно уже определился. Это только у нас жулики от танкопрома придумывают все новые и новые доводы для околпачивания наших недалеких военных.
А еще индусов, китайцев,пакистанцев,арабов. Это так, навскидку.