От Виталий PQ
К SSC
Дата 26.01.2013 23:54:00
Рубрики Танки;

Кто гордился? Пример (-)
От SSC
К Виталий PQ (26.01.2013 23:54:00)
Дата 27.01.2013 00:11:49

Промышленность собой гордилась

Здравствуйте!

Только не рассказывайте нам, что она делала Т-55 (и далее 62,64...), и плакала от огорчения результатами своего труда.

С уважением, SSC
От Виталий PQ
К SSC (27.01.2013 00:11:49)
Дата 27.01.2013 00:14:00

то есть голословно)) Я так и думал, что ничего кроме демагогии

Вам рассказывать? Я в ликвидаторы вашей безграмотности не нанимался))
От SSC
К Виталий PQ (27.01.2013 00:14:00)
Дата 27.01.2013 00:18:35

Да-да-да, производили и плакали

Здравствуйте!

>Вам рассказывать? Я в ликвидаторы вашей безграмотности не нанимался))

Нечего Вам рассказывать по данному вопросу, только пальцы гнёте.

С уважением, SSC
От Виталий PQ
К SSC (27.01.2013 00:18:35)
Дата 27.01.2013 00:31:54

Это вы начали врать, что якобы у нас кто-то чем-то гордился


К Вам лично приходил Карчев, Попов или Морозов и все хором признались: многоуважаемый SSC мы гордимся тем, что на наших танках стоят баки-стеллажи. Так что ли?

А Вы в курсе, что тот же Поткин предлагал убрать эти стеллажи? Письма писал в ГАБТУ.
В курсе о других предложениях по изоляции БК? Об омских например?

То, что еще до всяких "Бурь в Пустыне" в Ленинграде начали разрабатывать танк с капсулой и изолированным БК плюс вышибные панели.

И вообще предложения по защищенной капсуле в советских танках появились в конце 50-х. Просто я удивляюсь каждый раз, что люди мало знающие историю отечественного танкостроения пытаются делать какие то глобальные выводы.

"Учиться, учиться и еще раз учиться". А потом я с Вами с удовольствием поговорю.
От SSC
К Виталий PQ (27.01.2013 00:31:54)
Дата 27.01.2013 01:02:57

То есть человек, подписавший чертёж этого чюда, сделал сеппуку?

Здравствуйте!

>К Вам лично приходил Карчев, Попов или Морозов и все хором признались: многоуважаемый SSC мы гордимся тем, что на наших танках стоят баки-стеллажи. Так что ли?

Что там лично глубоко внутри себя Карцев, Попов, и Морозов думали - этого никто не знает, люди конечно не глупые были. Однако оригинальным техническим решением бак-стеллаж в литературе неоднократно называется - так что "промышленность" как коллективный субъект этого технического решения не стыдилась.

>А Вы в курсе, что тот же Поткин предлагал убрать эти стеллажи? Письма писал в ГАБТУ.

Это было уже в 1980х.

>В курсе о других предложениях по изоляции БК? Об омских например?
>То, что еще до всяких "Бурь в Пустыне" в Ленинграде начали разрабатывать танк с капсулой и изолированным БК плюс вышибные панели.

Ну это написано много где. Проблема в том, что реальные танки производились таковы, каковы производились.

Но если Вы намекаете на то, что тут сыграли важную роль специфические взгляды заказчика - тут соглашусь. Наши генералы, долго нежелавшие признавать техническую реальность, конечно несут главную ответственность.

С уважением, SSC
От Виталий PQ
К SSC (27.01.2013 01:02:57)
Дата 27.01.2013 01:39:46

О том почему Морозов выбрал такой АЗ Вам думаю лучше

расскажет г-н Harkonnen. он у нас за Харьков отвечает.
От SSC
К Виталий PQ (27.01.2013 01:39:46)
Дата 27.01.2013 14:02:50

Ну, не один Морозов там поучаствовал

Здравствуйте!

Хотя тренд с духоподъёмным (для экипажа) обкладыванием БО сильногорючими материалами заложили в Харькове, ещё на Т-34. Однако в бак-стеллаж эта идея развилась на Т-55, который как известно проектировался в другом месте. В свою очередь, Харьков достижение коллег усвоил, и сделал рывок на новую высоту - обложил БО ещё и незащищёнными пороховыми зарядами - это уже труднопревосходимый результат. В плюс Тагилу, АЗ намного более разумная конструкция, однако при сохранении разбросанной по танку боеукладки и баков - разница не столь существенна, как хотелось бы.

И на всё это с одобрением смотрели заказчики-генералы, мечтавшие о танке в 36т, эквивалентном западным 50т ("Ты же коммунист, Петька!!!").

Собственно, не о чем спорить, просто всем надо признать три факта:

а) у советских танков, при адекватной защите и огневой мощи, были и есть серьёзные проблемы по части живучести;
б) недостатки эти предопределены специфической экономностью исторического заказчика, желавшего дёшево, сердито и много - т.е. советских военных;
в) других танков у нас нет, и видимо в ближайшее время не будет (по политико-экономическим причинам), так что с этими недостатками придётся жить, и по возможности как-то их дорабатывать (что и делается).

Если бы это чётко формулировалось, без разрывания тельняшки, предмет для спора был бы исчерпан сто лет назад.

С уважением, SSC
От papa
К SSC (27.01.2013 14:02:50)
Дата 27.01.2013 14:16:20

Re: Ну, не...


>а) у советских танков, при адекватной защите и огневой мощи, были и есть серьёзные проблемы по части живучести;

Кто первым стал применять дин. защиту?
Видимо самые живучие.


>б) недостатки эти предопределены специфической экономностью исторического заказчика, желавшего дёшево, сердито и много - т.е. советских военных;

Да еще добавьте движок 1500 л.с. для недешевых сараев 60-70 тонн.

>в) других танков у нас нет, и видимо в ближайшее время не будет (по политико-экономическим причинам), так что с этими недостатками придётся жить, и по возможности как-то их дорабатывать (что и делается).

Дак вы в набат то бейте, может быть и создадут.
От Виталий PQ
К papa (27.01.2013 14:16:20)
Дата 27.01.2013 14:25:10

Зачем бить? Уже в этом году будет первый образец (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (27.01.2013 01:39:46)
Дата 27.01.2013 02:12:09

Re: О том...

>расскажет г-н Harkonnen. он у нас за Харьков отвечает.


Думаю, лучше ответит применение того же принципа автомата в разработках УКБТМ для своего "перспективного " танка.



От Виталий PQ
К Harkonnen (27.01.2013 02:12:09)
Дата 27.01.2013 12:23:50

Опять наброс... ты ничегошеньки не знаешь о российском новом ОБТ

Кроме того, что есть в так нелюбимой тобой прессе. Экипаж в той же Армате сидит над БК или зажат между револьверами как в Молоте? Ты пишешь в своем блоге, что Армата, это якобы авантюрный проект, в чем его авантюра? В Оплоте, экипаж разве не над МЗ, что будет если он в незащищенную попу получит выстрел из Вампира?
От Harkonnen
К Виталий PQ (27.01.2013 12:23:50)
Дата 27.01.2013 14:47:28

Re: Опять наброс......

>Кроме того, что есть в так нелюбимой тобой прессе. Экипаж в той же Армате сидит над БК или зажат между револьверами как в Молоте? Ты пишешь в своем блоге, что Армата, это якобы авантюрный проект, в чем его авантюра?


Суть в том, что такие варианты компоновки рассматривались многократно. В СССР от них отказались.
При рассмотрении в США так же такая компоновка признанна неудачной по причинам недостаточной защищенности экипажа.
То, что РФ среди отстающих в вопросах технического зрения общеизвестно, а ведь танк такой компоновки на этом и построен.
Озвученные характеристики – 125 мм пушка, 1200 л.с. двигатель никакого роста не дают и как говорил один твой знакомый, в чем я с ним полностью согласен – «им выгоднее очередного Белого слона" изобретать и государство под это доить».
По этому не понятно чего вместо вполне реальных проектов типа «Бурлака» занялись этими «слонами».


> В Оплоте, экипаж разве не над МЗ, что будет если он в незащищенную попу получит выстрел из Вампира?

http://morozov.com.ua/rus/body/oplot.php
От Виталий PQ
К Harkonnen (27.01.2013 14:47:28)
Дата 27.01.2013 15:57:37

Да мало кто что говорил, у меня свое мнение

>То, что РФ среди отстающих в вопросах технического зрения общеизвестно, а ведь танк такой компоновки на этом и построен.

Вот опять ты или искажаешь или не знаешь, попроси своих друзей чтобы кинули тебе хотя бы работы по техническому зрению в Питере, уже тогда мы были впереди планеты всей.

> Озвученные характеристики – 125 мм пушка, 1200 л.с. двигатель никакого роста не дают и как говорил один твой знакомый, в чем я с ним полностью согласен – «им выгоднее очередного Белого слона" изобретать и государство под это доить».

Кроме, новой пушки в 125-мм которая по своим характеристикам делает самые лучшие западные по своим характеристикам, в отношении всего остального твои домыслы. А может 1200 л.с это режим мирного времени? Этот же движок дает 1350 и 1500, только ресурс у него будет такой же как сейчас у 6ТД-2.)))

> По этому не понятно чего вместо вполне реальных проектов типа «Бурлака» занялись этими «слонами».

А потому что России сейчас есть все возможности заниматься нереальными проектами, которые делают задел на ближайшие лет 25-30. А "реальные" проекты это удел стран у которых проблемы с финансами, ресурсами и др.
От VD
К Виталий PQ (27.01.2013 00:31:54)
Дата 27.01.2013 00:57:17

Re: Это вы...

Приветствую!

>А Вы в курсе, что тот же Поткин предлагал убрать эти стеллажи? Письма писал в ГАБТУ.
Где про это написано? И что ответили? Поткину респект за 195й.

>То, что еще до всяких "Бурь в Пустыне" в Ленинграде начали разрабатывать танк с капсулой и изолированным БК плюс вышибные панели.
Типа не знали про Абрамс до Бури?

>И вообще предложения по защищенной капсуле в советских танках появились в конце 50-х. Просто я удивляюсь каждый раз, что люди мало знающие историю отечественного танкостроения пытаются делать какие то глобальные выводы.
Это было в первую очередь для биозащиты, ядерная война и все такое, не?

С уважением к сообществу.
От Виталий PQ
К VD (27.01.2013 00:57:17)
Дата 27.01.2013 01:06:02

Re: Это вы...

>Приветствую!

>>А Вы в курсе, что тот же Поткин предлагал убрать эти стеллажи? Письма писал в ГАБТУ.
>Где про это написано? И что ответили? Поткину респект за 195й.

Одобрили)) Танк Т-92.

>>То, что еще до всяких "Бурь в Пустыне" в Ленинграде начали разрабатывать танк с капсулой и изолированным БК плюс вышибные панели.
>Типа не знали про Абрамс до Бури?

А Вы думаете, что никто проблему уязвимости БК на наших машинах не понимал? Почитайте те же дневники Морозова.


>Это было в первую очередь для биозащиты, ядерная война и все такое, не?

Там комплексная защита, не только от этого.

>С уважением к сообществу.