От NV
К Инженер-109
Дата 25.01.2013 22:09:14
Рубрики WWII; Космос; Искусство и творчество;

Откуда там плутоний ?

>>или даже запускали бы ядерные с орбиты.
>
>а как упадет? Фукусима вон не нравится, а тут куча плутония на голову...

Ни в одном ЯРД - ни нашем ни американском - плутония не было. К тому же ситуация Фукусимы или Чернобыля с ЯРД невозможна - у ЯРД высокой тяги общая продолжительность работы реактора за весь его жизненный цикл - несколько часов. За это время в активной зоне просто не образуется много долгоживущих изотопов.

Виталий
От Паршев
К NV (25.01.2013 22:09:14)
Дата 25.01.2013 22:56:45

Re: Откуда там...

>>>. За это время в активной зоне просто не образуется много долгоживущих изотопов.

Неприятны как раз короткоживущие
От NV
К Паршев (25.01.2013 22:56:45)
Дата 26.01.2013 00:07:36

Нет. Они быстро распадаются. Загрязнение быстро спадет.

>>>>. За это время в активной зоне просто не образуется много долгоживущих изотопов.
>
>Неприятны как раз короткоживущие

как после атомного взрыва. Это не многолетняя гадость накопленная в реакторе электростанции.

Виталий
От Паршев
К NV (26.01.2013 00:07:36)
Дата 26.01.2013 03:06:11

Не нет, а да.

чем короче живет, тем сильнее излучает. А кто долго живет - мало излучает.

>как после атомного взрыва.

Вот именно поэтому после атомного взрыва полагается посидеть несколько суток в убежище, чтобы короткоживущие разложились и излучение спало.
От Андрей Чистяков
К Паршев (26.01.2013 03:06:11)
Дата 27.01.2013 01:10:40

Народная наука она такая, да. От науки в ней только "метод научного тыка".(+)

Здравствуйте,

>чем короче живет, тем сильнее излучает.

В общем случае данная фраза ни о чём не говорит, и закономерности с такой формулировкой не существует.

>А кто долго живет - мало излучает.

Здесь то же самое. Специалистам же известно, что самым неприятным излучателем является Кобальт-60, и живищий долго, и излучающий будь здоров.

>Вот именно поэтому после атомного взрыва полагается посидеть несколько суток в убежище, чтобы короткоживущие разложились и излучение спало.

В реакторе всё то же самое, только, как вам было уже сказано, там р/а добра накоплено намного больше, что коротко-, что средне-, что долго-живущего.

Всего хорошего, Андрей.
От Паршев
К Андрей Чистяков (27.01.2013 01:10:40)
Дата 27.01.2013 21:12:13

Народная наука говорит нам

>Здравствуйте,
что Кобальт 60 относится к изотопам со средней радиотоксичностью, существенно уступая другим:



Группа А — изотопы с особо высокой радиотоксичностью, например: 210РЬ, 210Po, 226Ra, 228Th, 230Th, 232Th, 232U, 237Np, 238Pu,239Pu, 241Am, 242Cm.

Группа Б — изотопы с высокой радиотоксичностью, например: 90Sr, 106Ru, 124Sb, 126I,129I, 131I, 144Ce, 170Tm, 210Bi, 223Ra, 224Ra, 227Th, 234Th, 230U, 233U, 234U, 235U, 241Ru.

Группа В — изотопы со средней радиотоксичностью, например: 22Na, 24Na, 32P, 35S, 36Cl, 54Mn, 56Mn, 59Fe, 60Co, 82Br, 89Sr, 91Y, 90Y, 95Nb, 95Zr, 105Ru, 125Sb, 132I,133I, 134I, 134Cs, 137Cs, 141Ce, 171Tm, 203Pb, 206Bi, 231Th, 239Np.

Группа Г — изотопы с малой радиотоксичностью, например: 14C, 38Cl, 55Fe, 64Cu, 69Zn, 71Ge, 91mY, 97Zr,96mTc, 99mTc, 131Cs, 134mCs, 136Cs.

Группа Д — изотопы с наименьшей радиотоксичностью, например 3H.

>Здесь то же самое. Специалистам же известно, что самым неприятным излучателем является Кобальт-60, и живищий долго, и излучающий будь здоров.

специалисты построили Чернобыль и Фукусиму, это да.
От Андрей Чистяков
К Паршев (27.01.2013 21:12:13)
Дата 28.01.2013 00:43:38

...о том, что она умеет читать БСЭ 60-х гг. прошлого века, (+)

Здравствуйте,

опуская, т.о., как минимум 40 лет развития ЯЭ, ядерной медицины и всевозможных организаций медицинского контроля и охраны труда.

>что Кобальт 60 относится к изотопам со средней радиотоксичностью, существенно уступая другим:

Это не так. Кобальт-60 относится к элементам самой опасной, 1-ой группы радиологического риска по нормам IRSN, как минимум.

>Группа Д — изотопы с наименьшей радиотоксичностью, например 3H.

Народным учёным, кстати, пора бы знать, что тритий сейчас рассматривается "в развитых странах" как опасный элемент, с высокой скоростью диффузии в биосфере и обладающий тем неприятным свойством, что крайне плохо выводится из заражённого им организма.

>специалисты построили Чернобыль и Фукусиму, это да.

И не говорите. Изотерму, кстати, тоже они построили, и тем самым обрекли Россию.

Всего хорошего, Андрей.
От Андрей Чистяков
К Андрей Чистяков (28.01.2013 00:43:38)
Дата 28.01.2013 13:03:39

Посмотрел справочник на работе... (+)

Здравствуйте,

>Это не так. Кобальт-60 относится к элементам самой опасной, 1-ой группы радиологического риска по нормам IRSN, как минимум.

Прошу прощения, был неправ. Кобальт-60 отнесён ко 2-ой группе "повышенного риска". Основой ябляется детектируемая пороговая активность изотопа в Беккерелях, начиная с которой любые действия с ним, вкл. транспортировку, должны быть продекларированы в письменной форме государстввенной организации, занимающейся "темой". Данные пороговые активности и соответствующие им группы риска определяются документами МАГАТЭ, известной директивой 96/29 ЕвроАтома от 13 мая 1996 г., а также законодательными актами страны.

Для 2-ой группы риска, "оранжевой" во Франции, пороговая активность установлена в 10е+5 Bq.

Всего хорошего, Андрей.
От NV
К Паршев (26.01.2013 03:06:11)
Дата 26.01.2013 11:32:46

Вы не понимаете принципиальной разницы

>чем короче живет, тем сильнее излучает. А кто долго живет - мало излучает.

Да, излучает сильно. Но - недолго. Не возникает стойкого долговременного заражения местности.

>>как после атомного взрыва.
>
>Вот именно поэтому после атомного взрыва полагается посидеть несколько суток в убежище, чтобы короткоживущие разложились и излучение спало.

И в этом есть огромный плюс. Не нужно ждать десятилетий, пока фон спадет до приемлемого.

В общем, в случае атомного взрыва или катастрофы с ЯРД большой тяги местность будет загрязнена на месяцы, а в случае Чернобыля - на десятилетия. Неужели не видно разницы.

Виталий
От Паршев
К NV (26.01.2013 11:32:46)
Дата 26.01.2013 23:29:38

Между долгоживущими и короткоживущими?

не понимаю, конечно, но смутно догадываюсь.

>Да, излучает сильно. Но - недолго. Не возникает стойкого долговременного заражения местности.

то есть есть короткоживущие изотопы, есть долгоживущие, а есть долговременное заражение местности? Это три разные вещи? Простите, а стойкое заражение - чем?

>И в этом есть огромный плюс.

В чем, в атомном взрыве?

> Не нужно ждать десятилетий, пока фон спадет до приемлемого.

а где нужно ждать?

>В общем, в случае атомного взрыва или катастрофы с ЯРД большой тяги местность будет загрязнена на месяцы, а в случае Чернобыля - на десятилетия. Неужели не видно разницы.

Виталий, принципиальной разницы по заражению между ядерным взрывом и Чернобылем нет.
От NV
К Паршев (26.01.2013 23:29:38)
Дата 27.01.2013 12:04:07

Вы вначале поинтересуйтесь типичными сроками отчуждения территорий


>Виталий, принципиальной разницы по заражению между ядерным взрывом и Чернобылем нет.

после атомного взрыва и после аварии на АЭС или в хранилище радиоактивных отходов. Может, тогда поймете насколько различаются долговременные последствия данных происшествий.

Виталий
От Инженер-109
К NV (25.01.2013 22:09:14)
Дата 25.01.2013 22:50:14

Проекты в 50-х были разные, с разными изотопами... Но я лишь утрированно....

>Ни в одном ЯРД - ни нашем ни американском - плутония не было. К тому же ситуация Фукусимы или Чернобыля с ЯРД невозможна - у ЯРД высокой тяги общая продолжительность работы реактора за весь его жизненный цикл - несколько часов. За это время в активной зоне просто не образуется много долгоживущих изотопов.


Указал на то, что "народу на Земле" не понравится ничего такого ядерного сыплющегося из космоса...
От NV
К Инженер-109 (25.01.2013 22:50:14)
Дата 26.01.2013 00:08:25

Вы про проекты, я про реальные изделия. Почувствуйте разницу. (-)