От Дмитрий Козырев
К Rash
Дата 05.03.2002 14:43:11
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Чем дальше,...

>> как я уже написал - пехотных разведывательных частей.
>тогда не совсем понятна ниша тяжелых БА. Поддержка разведчастей ? Но им как
>бы воевать то особо не рекомендуется ? А посылать трехосные пушечные
>броневики в разведку... разумнее наверно небольшой, менее заметный, но более
>мобильный транспорт ?

Это неверно. На обывательском уровне "обычно" под разведкой понимается "поиск" - т.е скрытные действия связанные с наблюдением за противником. Между тем задачи разведки гораздо более обширны и поиском не ограничиваются.
Это как я уже написал - действия в составе передовых отрядов и дозоров, охранение собственных флангов, уничтожение разведки противника, сбивание заслонов противника, преследование и т.д.
В ходе этих действий всегда происходят стычки с противником и наличие мобильной бронетехники вовсе нелише.
"Разведка - это бой" (с) Э. Миддельдорф.

>Опять таки в качестве командирской машины более смотрится средние ...

А зачем? Зачем командирской машине пушечное вооружение?

С уважением
От Rash
К Дмитрий Козырев (05.03.2002 14:43:11)
Дата 05.03.2002 16:20:01

Re: Чем дальше,...

>Это как я уже написал - действия в составе передовых отрядов и дозоров, охранение собственных флангов, уничтожение разведки противника, сбивание заслонов противника, преследование и т.д.
гм, я не спец, но IMHO боевое охранение все таки не совсем разведка ... Хотя более менее понятно.
>>Опять таки в качестве командирской машины более смотрится средние ...
>А зачем? Зачем командирской машине пушечное вооружение?
я как раз и имел в виду, что даже в качестве командирских тяжелые БА мне неясны. Т.е. если со средними и легким все более менее ясно, то тяжелые меня смущают, IMHO сюда уже луше какой нибудь танк вписывать. Бо, как мне кажется, тяжелые БА (типа БА-6/БА-10) с 45мм стволом проходимость и надежность которых наверно уступала танкам (макс.скорость 53км/час броня 10мм, вес 5т).
Уточняю - я не собираюсь заниматься ревизионизмом :) Хочется для себя прояснить, не зря же их выпустили (Ба-3/Ба-6/Ба-10) более 600штук. Кстати, во многих статьях их называют средними, что же тогда тяжелые ? :)
От Дмитрий Козырев
К Rash (05.03.2002 16:20:01)
Дата 05.03.2002 16:32:20

Re: Чем дальше,...


>>Это как я уже написал - действия в составе передовых отрядов и дозоров, охранение собственных флангов, уничтожение разведки противника, сбивание заслонов противника, преследование и т.д.
>гм, я не спец, но IMHO боевое охранение все таки не совсем разведка ... Хотя более менее понятно.

это не совсем разведка (как вид деятельности), но это задача разведывательных подразделений.

>>>Опять таки в качестве командирской машины более смотрится средние ...
>>А зачем? Зачем командирской машине пушечное вооружение?
>я как раз и имел в виду, что даже в качестве командирских тяжелые БА мне неясны.

А кто и где написал, что "тяжелые"="командирские"?

>Т.е. если со средними и легким все более менее ясно, то тяжелые меня смущают, IMHO сюда уже луше какой нибудь танк вписывать.

А стоимость Вы учитываете? Производство БА организуется на мощностях автопрома с использованием отлаженных узлов и агрегатов.


>Бо, как мне кажется, тяжелые БА (типа БА-6/БА-10) с 45мм стволом проходимость и надежность которых наверно уступала танкам (макс.скорость 53км/час броня 10мм, вес 5т).

Уступала. Но задачи у них разные. Наличие танков разведчиков хорошо - но дорого.
Напомню - в разведывательных подразделениях РККА были легкие танки с пулеметным вооружением.

В дальнейшем во многих армиях легкие танки с пушечным вооружением также передавались в разведывательные подразделения (при отсутствии острого дефицита линейных машин)
Например немецкие Pz.I и Pz.II, американские М-3 и М-5.

>Уточняю - я не собираюсь заниматься ревизионизмом :)

Я вроде не давал повода подозревать :)

>Хочется для себя прояснить, не зря же их выпустили (Ба-3/Ба-6/Ба-10) более 600штук.

Для укомплектования разведывательных батальонов стрелковых, моторизованных и танковых дивизий.
Бронедивизионов кавалерийских дивизий.
Посмотрите штаты - увидите даже некоторый некомплект.


>Кстати, во многих статьях их называют средними, что же тогда тяжелые ? :)

Тяжелые - это БА-11. Вам же уже написали. В качестве критерия идет не калибр оружия а боевая масса/тип шасси.

С уважением
От Константин Федченко
К Rash (05.03.2002 16:20:01)
Дата 05.03.2002 16:31:47

ну вот, опять )


>>Это как я уже написал - действия в составе передовых отрядов и дозоров, охранение собственных флангов, уничтожение разведки противника, сбивание заслонов противника, преследование и т.д.
>гм, я не спец, но IMHO боевое охранение все таки не совсем разведка ... Хотя более менее понятно.
>>>Опять таки в качестве командирской машины более смотрится средние ...
>>А зачем? Зачем командирской машине пушечное вооружение?
>я как раз и имел в виду, что даже в качестве командирских тяжелые БА мне неясны.


>Т.е. если со средними и легким все более менее ясно, то тяжелые меня смущают, IMHO сюда уже луше какой нибудь танк вписывать. Бо, как мне кажется, тяжелые БА (типа БА-6/БА-10) с 45мм стволом проходимость и надежность которых наверно уступала танкам (макс.скорость 53км/час броня 10мм, вес 5т).
>Уточняю - я не собираюсь заниматься ревизионизмом :) Хочется для себя прояснить, не зря же их выпустили (Ба-3/Ба-6/Ба-10) более 600штук. Кстати, во многих статьях их называют средними, что же тогда тяжелые ? :)

Я же Вам ответил, какая есть классификация )
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/245701.htm

А по применению - БА-10 или легкий танк отвечу так: проходимость у БА, конечно, пониже, но это не всегда имеет значение. Да и броня пожиже. А вот надежность и скорость выше. И вот эти минусы с плюсами так и сложились.
С уважением