От Иван Уфимцев
К GiantToad
Дата 23.01.2013 03:21:40
Рубрики Современность; Униформа; Армия;

Так проще.

Доброго времени суток, GiantToad.

> Почему большинство армий(кроме горных частей) используют обувь, отличную от туристической?

Сабж.
Дешевле, проще в эксплуатации, позволяет больше "вольностей". К тому же военные не так сильно, как туристы и особенно спортсмены
заморачиваются экономией веса. Например, 35-литровый станковый рюкзак с анатомическим поясом весом 1,6 кг (а если оптимизировать и
слегка ободрать лишнее то ещё легче) среди армейского снаряжения найти будет мягко говоря непросто.

Подошвы, конструкция самого ботинка, материалы -- всё "попроще" за редким исключением. Разве шо защитная пластина в подошве есть,
которую в туристических можно встретить чуть ли не реже, чем защитную "чашечку" в носке.

> А не такие треккинговые, в которых ходят туристы:

Туристы ходят и в более низких (почти кроссовки), и в более высоких. Но восьми-, а тем более десятидюймовые ботинки -- это да,
редкость, и применяется только для весьма особенных условий. Или просто кому нравится.

Хотя, вот:
http://www.alpinasports.com/files/images/products/full/t_12_13-lhotse.jpg



или вот:
http://www.alpinasports.com/files/images/products/full/t_12_13-tibet.jpg


// брат такие таскает

или вот:

http://www.meindl.de/upload/schuhe/4280-15.jpg


// под шкафом до сих пор лежат именно такие, ну может от конкурентов

:-P

не скажу шо сильно низкие.



Опять же, туристы, в отличие от военных и даже охотников обычно стараются не втупать во всякую радость, а когда таки втупают --
делают это не "все вдруг", а предварительно остановившись и подготовившись.


А вот те туристы (нуу, не совсем туристы, но почти) которым некогда фигнёй наслаждаться, бегают примерно в таком:

http://i064.radikal.ru/1301/9f/349469d5b75e.jpg



Да и раз уж вспомнили за Мейндл, обратите внимание на вот эту табличку:
http://www.meindl.de/deutsch/modelle/anwendungsgebiete.html

Армейские ботинки у них идут по категории "A".


> Однако я смотрю, что большинство туристов стараются купить именно треккинговые с низким берцем, а не всякие американские беллевили.

См. выше.

> Сам ношу американские с высоким берцем, тк колодка подходит на мою ногу, а туристические на более широкую. Ну и берц, мне кажется, способствует фиксации ноги.

Открою секретную технологию. Если не помогают "игры" со стельками и носками, невозможность добыть узкие ботинки/кроссовки
замечательно лечится покупкой "типа женской" модификации. Они обычно уже и немного легче при прочих равных.

--
CU, IVan.

От GiantToad
К Иван Уфимцев (23.01.2013 03:21:40)
Дата 24.01.2013 13:17:16

Хорошо, почему тогда американцы в горах низкие носят, на равнине высокие?

Вот такие в горах(стоимость в Киеве у них баксов 150-200 против 100-120 у обычных высоких):

http://soldiersystems.net/blog1/wp-content/uploads/2008/11/danner_combat_hiker.jpg



http://soldiersystems.net/blog1/wp-content/uploads/2011/02/Belleville-Mountain-Combat-Boot-430x344.jpg



http://usarmy.vo.llnwd.net/e2/c/images/2011/12/14/230087/size0.jpg



В чем суть?
Зачем в горах низкие ботинки? Сам в Карпатах высокие ношу - там спуски, ноги можно подвернуть, высокие логичнее.
Чего я не понимаю?

Немцы тоже носят в горах низкие, на равнине высокие.
От john1973
К Иван Уфимцев (23.01.2013 03:21:40)
Дата 23.01.2013 21:53:06

Re: Так проще.

>А вот те туристы (нуу, не совсем туристы, но почти) которым некогда фигнёй наслаждаться, бегают примерно в таком:
>
http://i064.radikal.ru/1301/9f/349469d5b75e.jpg


А чем эти ботиночки уникальны?
От Иван Уфимцев
К john1973 (23.01.2013 21:53:06)
Дата 24.01.2013 03:17:54

Это не ботинки.

Доброго времени суток, john1973.

> А чем эти ботиночки уникальны?

Jalas Cross Control FLX
Сабж.

Это кроссовки для бега (не ходьбы, именно для бега) по сильно пересечённой местности. Подошва -- прочная упругая пластиковая
пластина, шипы -- резина со стальным "жалом". Вес соответствующий. Основная модель низкая (классические кроссовки, т.е. "XC running
shoes").

Именно эти уникальны (ну, почти) соотношением цена/качество и редкой среди подобной обуви манжетой на шарнире, а не на пружине.
Больше не делают, производитель не выдержал кризиса. Собственно в момент кризиса попытались уйти на аутсорсинг, но вышло только
хуже. Вернулись к "корням".

Да, скорость в высоких заметно ниже, чем в нормальных шиповках. Но позволяет обойтись без надевания голеностопа или "тейпования"
(ну шо делать, спортсмены в массе не сильно грамотный нород, так шо термин прижился не совсем правильный) ноги. И для определённой
части спортсменов (и неспортсменов) являются оптимальным вариантом.

Низких есть в количестве, практически у каждого вменяемого производителя беговой обуви.

Вот, к примеру брат в таких бегает:
http://s018.radikal.ru/i506/1301/9d/10bfc9f9812e.jpg


убрать пробелы http:// www. salomon. com/medias/products/highdef/120554.jpg

http://www.salomon.com/uk/product/spikecross-3-cs.html

Или вот наиболее "классический" на постсоветском пространстве вариант:
http://vjsport.fi/assets/4f475555dabe9d3d5600371a/int_m_iso_edited2.jpg


http://vjsport.fi/en/shoes/integrator/



--
CU, IVan.

От GiantToad
К Иван Уфимцев (23.01.2013 03:21:40)
Дата 23.01.2013 13:15:45

Re: Так проще.

>Доброго времени суток, GiantToad.

>> Почему большинство армий(кроме горных частей) используют обувь, отличную от туристической?
> Дешевле, проще в эксплуатации, позволяет больше "вольностей". К тому же военные не так сильно, как туристы и особенно спортсмены
>заморачиваются экономией веса. Например, 35-литровый станковый рюкзак с анатомическим поясом весом 1,6 кг (а если оптимизировать и
>слегка ободрать лишнее то ещё легче) среди армейского снаряжения найти будет мягко говоря непросто.

Чем туристические дороже, например, беллевилей 790? У 790 гортекс и пружинящая подошва с пенной прослойкой.
Или Вы о том, что средние армейские дешевле средних туристских?

Да, армейские вещи очень тяжелые, мой большой рюкзак MOLLE II весит аж 4кг, зато по цене китайского)); менять нужно.
Станковый 35-литровый 1.6 кг - это станок внешний как в Элисе и Ермаке или просто две пружины у спины? Не мало ли 35 кг?

>> А не такие треккинговые, в которых ходят туристы:
> Туристы ходят и в более низких (почти кроссовки), и в более высоких. Но восьми-, а тем более десятидюймовые ботинки -- это да,
>редкость, и применяется только для весьма особенных условий. Или просто кому нравится.

Для каких условий применяется 8-10 дюймов?
Я, помню, ходил в аналоге туристических - в немецких горных ботинках. Так по высокой траве было иногда напряжно в них ходить, тк низкий берц способствовал рванью штанов колючками. Уже выбираешь как для ног удобнее будет - через бурелом пойти или по дороге.


>Опять же, туристы, в отличие от военных и даже охотников обычно стараются не втупать во всякую радость, а когда таки втупают --
>делают это не "все вдруг", а предварительно остановившись и подготовившись.

В болото туристы не лезут без подготовки, Вы об этом?

>> Сам ношу американские с высоким берцем, тк колодка подходит на мою ногу, а туристические на более широкую. Ну и берц, мне кажется, способствует фиксации ноги.
> Открою секретную технологию. Если не помогают "игры" со стельками и носками, невозможность добыть узкие ботинки/кроссовки
>замечательно лечится покупкой "типа женской" модификации. Они обычно уже и немного легче при прочих равных.

О, нет, что же обо мне подумают?)))

Если серьезно - это большинство туристов играются со стельками, что-то подрезают, а не пытаются идеальную колодку подобрать?
От Иван Уфимцев
К GiantToad (23.01.2013 13:15:45)
Дата 23.01.2013 14:28:28

Re: Так проще.

Доброго времени суток, GiantToad.

> Чем туристические дороже, например, беллевилей 790?

Всем. Конструкция, применяемые материалы. Совсем простые ботинки (туристичесчкие и "рабочие") естественно дешевле армейских. Так
как не имеют традиционных "военных" накруток.

> У 790 гортекс

Наличие или отсутствие мембраны к цене и сложности ботинка перпендикулярны.

> и пружинящая подошва с пенной прослойкой.

У них простейшая подошва и упрощённая конструкция верха. Но зато есть защитная алпстина в подошве от сквозного прокалывания. Ещё
раз говорю, посмотрите не мейндлевскую табличку. Это категория "A", т.е. "для прогулок в парках по дорожкам", ну иногда по мокрой
траве пройтись или в ручей наступить.

> Или Вы о том, что средние армейские дешевле средних туристских?

Как результат исходно упрощённой конструкции -- дешевле невзирая на традиционные армейские накрутки.

> Да, армейские вещи очень тяжелые, мой большой рюкзак MOLLE II весит аж 4кг, зато по цене китайского)); менять нужно.
> Станковый 35-литровый 1.6 кг - это станок внешний как в Элисе и Ермаке или просто две пружины у спины?

Єто вполне отдельный станок из четырёх пружин, к которому прикреплены лямки и пояс. Спина естественно вентилируемая и ничего не
давит.
Промежуточный вариант. С полноценным станком около двух кг, но в этих размерах оно почти никому не нужно.

> Не мало ли 35 кг?

После небольшой доработки (дополнительные стяжки, шоб не грузить змейку) 40кг груза (инвертор и аккумуляторы) выдерживает. При
необходимости пристёгиваются "уши" и часть снаряжения навешиватеся снаружи. По штатовским стандартам это т.н. "трёхдневный" рюкзак.
Для меня это в первую очередь "летний" повседневный рюкзак, т.к. спина не потеет.

Если шо, 45л, 60л, 80л и 100л рюкзаки тоже есть.

>>> А не такие треккинговые, в которых ходят туристы:
>> Туристы ходят и в более низких (почти кроссовки), и в более высоких. Но восьми-, а тем более десятидюймовые ботинки -- это да,
>> редкость, и применяется только для весьма особенных условий. Или просто кому нравится.
> Для каких условий применяется 8-10 дюймов?

В первую очередь на снег. Ну и по болотам/ручьям лазать. Для степи/пустыни тоже есть, некоторые предпочитают вместо "нормальных".

> Я, помню, ходил в аналоге туристических - в немецких горных ботинках. Так по высокой траве было иногда напряжно в них ходить, тк низкий берц способствовал рванью штанов колючками.

Нормальные штаны колючками не режутся и вообще имеют двойной низ, внутренний и наружный, причём наружный опускается поверх ботинка.

> Уже выбираешь как для ног удобнее будет - через бурелом пойти или по дороге.

Воот, военным же приходится оптимизировать по другим параметрам. Как и охотникам.

>> Опять же, туристы, в отличие от военных и даже охотников обычно стараются не втупать во всякую радость, а когда таки втупают --
>> делают это не "все вдруг", а предварительно остановившись и подготовившись.
> В болото туристы не лезут без подготовки, Вы об этом?

Именно. Хотя бы остановиться, неторопясь осмотреться, надеть те же бахилы, и можно в болото.

>> Открою секретную технологию. Если не помогают "игры" со стельками и носками, невозможность добыть узкие ботинки/кроссовки
>> замечательно лечится покупкой "типа женской" модификации. Они обычно уже и немного легче при прочих равных.
> О, нет, что же обо мне подумают?)))
>
> Если серьезно - это большинство туристов играются со стельками,

А шо делать, если ботинки просто масштабируются (даже полнота редко идёт отдельным параметром), а ноги таки разные? Даже
термопластичный слой в высокоуровневых ботинках не всегда обеспечивает нужный диапазон подгонки. И ещё один момент. Родные стельки
могут банально не удовлетворять. Лично я терпеть не могу слишком мягких стелек и предпочитаю "жётскую" посадку ноги, а кому-то надо
наоборот.

> что-то подрезают,

Подрезают редко. "Велика у стула ножка".

> а не пытаются идеальную колодку подобрать?

Пытаются, но это не всегда возможно.

--
CU, IVan.
От digger
К Иван Уфимцев (23.01.2013 03:21:40)
Дата 23.01.2013 07:01:49

Re: Так проще.

Вопрос моды может быть.АФАИК массово примерно до ВМВ были ботинки высоты как туристские + обмотки,после пошли современного образца.Высокий берц играет роль голенища сапога.Была тема неделю назад,народ писал что с бмотками удобнее ходить,чем в армейских.У туристских есть на верхней кромке берца мягкая вставка,которая прилегает к лодыжке.Но по сырости ,кустарнику итп. им нужны бахилы или обмотки для того же,для чего у армейских высокий берц.
От Иван Уфимцев
К digger (23.01.2013 07:01:49)
Дата 23.01.2013 13:55:30

Я и говорю -- "так проще."

Доброго времени суток, digger.

> Но по сырости ,кустарнику итп. им нужны бахилы или обмотки для того же,для чего у армейских высокий берц.

Сабж.

--
CU, IVan.
От GiantToad
К digger (23.01.2013 07:01:49)
Дата 23.01.2013 13:18:56

Re: Так проще.

> Вопрос моды может быть.АФАИК массово примерно до ВМВ были ботинки высоты как туристские + обмотки,после пошли современного образца.Высокий берц играет роль голенища сапога.Была тема неделю назад,народ писал что с бмотками удобнее ходить,чем в армейских.У туристских есть на верхней кромке берца мягкая вставка,которая прилегает к лодыжке.Но по сырости ,кустарнику итп. им нужны бахилы или обмотки для того же,для чего у армейских высокий берц.

К слову да, ходя в армейских никогда не задумывался о бахилах. А все туристы покупают.
http://www.x-zone.com.ua/img/item/4540/imgdescr.jpg



Я про обмотки говорил, в них даже лучше, чем в современных ботинках.
Так почему же туристы не ходят в чем-то таком, если так удобнее?
Получается мода..