От rhroom
К Паршев
Дата 24.01.2013 03:21:59
Рубрики WWII; Армия;

Re: Тема-то явно...

>Я вот не понимаю (вполне искренне), как немцы оказались без резервов к 1943 году (масса свидетельств, прямых и косвенных), при том что они имели гораздо меньшие потери, более эффективные промышленность и сельское хозяйство, которые к тому же использовали иностранную рабсилу.
>Вопрос нуждается в рассмотрении, аналогичном тому, что провели по боеприпасам Исаев и другие. И, может быть, будут впечатляющие результаты, изменяющие наши представления о войне.

Чёткий ответ на поставленный вами вопрос.Историк Фельштинский ещё в 1998 году пояснил причины странной нехватки ресурсов при относительно небольших потерях.

http://www.vestnik.com/issues/98/1222/win/felshtin.htm

Осенью 1941 года германское правительство приняло решение о свертывании своей военной промышленности. 3 октября 1941 года Гитлер заявил: "Мы так обеспечили все заранее, что я в самый разгар битвы могу приостановить дальнейшее производство вооружения в крупных отраслях промышленности, ибо знаю, что сейчас не существует противника, которого мы не могли бы сокрушить с помощью имеющегося запаса вооружения".

Людские резервы Германии к сентябрю 1941 года по существу еще не были затронуты серьезными мобилизациями, хотя к июню 1941 года число германских военнослужащих дошло до 7 254 000 человек. В то время как советское правительство в первый день войны издало приказ о мобилизации военнообязанных 1905-18 годов рождения, германская армия после нападения на СССР дополнительных мобилизаций не производила.

Ничто не изменилось и после поражения под Москвой, если не считать январского приказа Гитлера 1942 года о перераспределении бюджетных ассигнований внутри военного ведомства. Сокращались расходы на самый дорогостоящий вид вооружений - военные корабли - и увеличивались расходы на вооружение сухопутных войск.

Только после поражения под Сталинградом Гитлер начал подходить к войне с СССР более серьезно. 13 января 1943 года в Германии была объявлена так называемая тотальная мобилизация. Но заключалась она не в мобилизации, как таковой, а в регистрации для работ военного назначения мужчин в возрасте от 16 до 65 лет и женщин в возрасте от 17 до 45 лет. Тем не менее, несмотря на серьезное положение на фронтах Германии, женский труд в германской промышленности до 1944 года практически не использовался, равно как и детский, так как считалось, что это разлагает семью и плохо сказывается на моральном состоянии мужчин, находившихся в армии. Женский и детский труд в Германии частично компенсировался трудом иностранных рабочих и военнопленных, которых к весне 1943 года в германской промышленности насчитывалось 6 259 900 человек. Таким образом, если советская промышленность с первого до последнего дня войны работала на износ и все здоровые мужчины были мобилизованы в армию, а нездоровые, подростки и старики - в ополчение, Германия только в 1943-44 годах, под влиянием поражения под Сталинградом и бомбардировок союзниками германских городов, стала относиться к войне серьезно.

Германская военная промышленность достигла своей наивысшей производительности в дни, когда наибольший размах приняли бомбардировки союзников, - в июле 1944 года. Тогда же, во второй половине 1944 года, численность немецкой армии, несмотря на многочисленные потери на фронтах, в общем-то без труда была доведена до 9 400 000 человек.

После лета 1944 года из-за бомбардировок и потерь территорий наблюдается спад в германской военной промышленности. И все-таки в марте 1945 года Германия производила больше вооружения, чем в июне 1941 года, когда Гитлер начал войну против СССР.


От papa
К rhroom (24.01.2013 03:21:59)
Дата 24.01.2013 09:52:18

Re: Тема-то явно...


>
>Чёткий ответ на поставленный вами вопрос.Историк Фельштинский ещё в 1998 году пояснил причины странной нехватки ресурсов при относительно небольших потерях.
>Людские резервы Германии к сентябрю 1941 года по существу еще не были затронуты серьезными мобилизациями, хотя к июню 1941 года число германских военнослужащих дошло до 7 254 000 человек.

Почти 10% процентов населения мобилизовали, а "еще не были затронуты серьезными мобилизациями". Видимо Фельштинский парадоксов друг.
Хотя Фельштинского не читал, но осуждаю.
От ttt2
К papa (24.01.2013 09:52:18)
Дата 24.01.2013 17:21:28

Re: Тема-то явно...

>Почти 10% процентов населения мобилизовали, а "еще не были затронуты серьезными мобилизациями". Видимо Фельштинский парадоксов друг.

Именно

В России ПМВ не мобилизовали и 9 процентов - 8,8 процентов населения

>Хотя Фельштинского не читал, но осуждаю.
С уважением
От papa
К ttt2 (24.01.2013 17:21:28)
Дата 24.01.2013 17:49:29

Re: Тема-то явно...

>>Почти 10% процентов населения мобилизовали, а "еще не были затронуты серьезными мобилизациями". Видимо Фельштинский парадоксов друг.
>
>Именно

>В России ПМВ не мобилизовали и 9 процентов - 8,8 процентов населения

>>Хотя Фельштинского не читал, но осуждаю.
>С уважением


А как классифицировать мобилизацию в 8,8 процентов населения?
Несерьезная?