От Василий Фофанов
К All
Дата 04.03.2002 16:31:04
Рубрики WWII; Танки;

Вопрос по 85-мм снаряду БР-365 имеется

Уважаемые издания типа "Артвооружения" Свирина однозначно идентифицируют боеприпас как тупоголовый с баллистическим колпачком. Однако по мнению Джейнс, снаряд БР-365, как и 365К - остроголовые. Приводится рисунок остроголового снаряда, на котором написано БР-365, и который немного короче БР-365К, изображенного на другом рисунке.

Где сила, брат?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К Василий Фофанов (04.03.2002 16:31:04)
Дата 04.03.2002 17:59:02

Боеприпас какого года в виду имеется? (-)
От Василий Фофанов
К М.Свирин (04.03.2002 17:59:02)
Дата 04.03.2002 18:02:14

Вот развернуто и ответь :)

Имеется в виду боеприпас под индексом БР-365, всё. Какого года и какого типа - это ты мне скажи :) Надо так понимать, был и такой и такой? А какой когда?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К Василий Фофанов (04.03.2002 18:02:14)
Дата 04.03.2002 18:35:30

Блин! Я после 50-х информацию не собираю. (-)
От Василий Фофанов
К М.Свирин (04.03.2002 18:35:30)
Дата 04.03.2002 18:56:00

Каких же "после 50-х", когда это ж снаряд Великой Отечественной!!! (-)
От М.Свирин
К Василий Фофанов (04.03.2002 18:56:00)
Дата 04.03.2002 22:22:36

Я в этом однозначно не уверен. Пример - БР-350 у 76,2-мм. Их было, как грязи! (-)
От Василий Фофанов
К М.Свирин (04.03.2002 22:22:36)
Дата 04.03.2002 22:46:43

Миш, ну перестань отделываться репликами, я действит.хочу разобраться (+)

Был ли во время войны остроголовый снаряд БР-365? И насколько распространен если был?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К Василий Фофанов (04.03.2002 22:46:43)
Дата 05.03.2002 01:23:43

Да по войне у тебя данные есть! Зачем волну гнать?

Приветствие

>Был ли во время войны остроголовый снаряд БР-365? И насколько распространен если был?

Вася! Если тебя интересует только война, то у тебя кое-какие материалы имеются. Про остроголовый БР-365(ОГ), позднее получивший индекс БР-365К написано в "Артвооружении Сов. танков. 1940-1945", таблица на стр. 23 внизу.
Остроголовый БР-365(ОГ) - БР-365К конечно, в войну имелся. Но он был все же не столь распространен, как БР-365(ТГ), позднее - БР-365, каковые составляли основу парка. После войны было еще по крайней мере два БР-365.
БР-365У и БР-365О. Ничего про них сказать не могу.
Картинки УБР-365 из руководства по ЗИС-С-53 прилагаю.

Подпись
От Василий Фофанов
К М.Свирин (05.03.2002 01:23:43)
Дата 05.03.2002 13:23:03

И вовсе я ничего не гоню :)

>Вася! Если тебя интересует только война, то у тебя кое-какие материалы имеются. Про остроголовый БР-365(ОГ), позднее получивший индекс БР-365К написано в "Артвооружении Сов. танков. 1940-1945", таблица на стр. 23 внизу.
>Остроголовый БР-365(ОГ) - БР-365К конечно, в войну имелся. Но он был все же не столь распространен, как БР-365(ТГ), позднее - БР-365, каковые составляли основу парка. После войны было еще по крайней мере два БР-365.

В том-то и дело что у тебя в "Артвооружении" они названы 365(ТГ) и 365К(ТГ), соответственно я не мог знать что это на самом деле слияние двух номенклатур, и на самом деле это пара 365(ТГ) и 365(ОГ) в один период, и 365 и 365К - в другой. Если я правильно тебя понял, вопрос вполне прояснен, спасибо.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К Василий Фофанов (05.03.2002 13:23:03)
Дата 05.03.2002 13:28:08

Re: И вовсе...

Приветствие

>В том-то и дело что у тебя в "Артвооружении" они названы 365(ТГ) и 365К(ТГ), соответственно я не мог знать что это на самом деле слияние двух номенклатур, и на самом деле это пара 365(ТГ) и 365(ОГ) в один период, и 365 и 365К - в другой. Если я правильно тебя понял, вопрос вполне прояснен, спасибо.

Ты прости, но так и было. Был ОДИН БР-365. Тупоголовый. Потом придумали остроголовый. Индекс новый присваивать не стали. Так и именовали ОГ и ТГ. Потом придумали остроголовому давать букву К. Но кода произошло это "потом" я тоже не знаю. Знаю, что остроголовый был шибко дорогой. Даже снаряжался гексогеном с люментьевой пудрой, причем преимущественно ленд-лизовской поставки.

Подпись
От Василий Фофанов
К М.Свирин (05.03.2002 13:28:08)
Дата 05.03.2002 14:30:46

Интересно...

>Ты прости, но так и было. Был ОДИН БР-365. Тупоголовый. Потом придумали остроголовый.

То есть тупоголовый появился РАНЬШЕ? А нафига тогда кому понадобился остроголовый, он ведь хуже, особенно под углом. Если еще к тому же и дороже - вообще непонятно.

Кроме того, есть похоже еще один нюанс: БР-365(ОГ), он же К, рисунок которого ты мне привел, похоже не первый остроголовый. Похоже перед ним существовал еще один, который немного короче того, который К. Вот я и думаю, а уверен ли ты, что БР-365(ОГ) не менялся со временем, еще до того как получил прозвание 365К?

> Даже снаряжался гексогеном с люментьевой пудрой, причем преимущественно ленд-лизовской поставки.

Хммм... судя по рисунку в твоем "Артвооружении", БР-350Б тоже именно этим составом снаряжали? Не знал что он ленд-лизовский. Широко простирал ленд-лиз руки свои, я вижу...

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tsa
К Василий Фофанов (04.03.2002 16:31:04)
Дата 04.03.2002 17:06:06

Широкорад тоже его тупоголовым кличет. (-)
От Василий Фофанов
К tsa (04.03.2002 17:06:06)
Дата 04.03.2002 17:46:24

Отсюда и вопрос (+)

Дело серьезное. Западные документы упорно считают его остроголовым, да и рисунок из Джейнса сходу не оспоришь... :-/

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tsa
К Василий Фофанов (04.03.2002 17:46:24)
Дата 04.03.2002 17:54:54

Re: Отсюда и...

Здравствуйте !

>Дело серьезное. Западные документы упорно считают его остроголовым, да и рисунок из Джейнса сходу не оспоришь... :-/

Можно возразить, а нафига-ж понадобилось два одинаковых снаряда.
У них и масса и начальная скорость и вес ВВ практически одинаковы. В чем тогда смысл модификации ?

С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (04.03.2002 17:54:54)
Дата 04.03.2002 18:07:17

Они не одинаковые

БР-365 длиннее процентов на 15, более остроголовый, и весит по Джейнс на 150 граммов больше.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (04.03.2002 17:46:24)
Дата 04.03.2002 17:50:18

Re: Отсюда и...


>Дело серьезное. Западные документы упорно считают его остроголовым, да и рисунок из Джейнса сходу не оспоришь... :-/

Рисунок из Джейна оспаривается элементарно:
куча знаний на западе о нашей технике предположительны и на момент появления техники о ней мало было известно, а писать что-то надо, отсюда куча ошибок
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (04.03.2002 17:50:18)
Дата 04.03.2002 18:05:40

Эхем... о военном снаряде к 85-мм пушке знания предположительные? :)

Их типа на Запад никогда ни одной штуки попасть не могло :)

Я видел фотку полной разборки в Абердине снаряда, названного БР-365,
- так там один взрыватель на 6 частей разобран, общее количество деталей 28 штук и все аккуратно обмерены и обнюханы. Вобщем такой аргумент не подходит.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (04.03.2002 18:05:40)
Дата 04.03.2002 18:11:14

Re: Эхем... о...


>Их типа на Запад никогда ни одной штуки попасть не могло :)

>Я видел фотку полной разборки в Абердине снаряда, названного БР-365,
> - так там один взрыватель на 6 частей разобран, общее количество деталей 28 штук и все аккуратно обмерены и обнюханы. Вобщем такой аргумент не подходит.

одни те же ошибки могут гулять многие годы, вы это знаете не хуже меня, в изданном несколько лет назад морском Джейне о ПМВ неправильно указаны ТТХ наших орудий, хотя в том же главном калибре линкоров всё много лет "вылизано"
От Exeter
К Мелхиседек (04.03.2002 18:11:14)
Дата 04.03.2002 21:27:46

Этот "Джейн" по ПМВ - просто РЕПРИНТ "Джейна" 1919 года!!! :-)) (-)
От Мелхиседек
К Exeter (04.03.2002 21:27:46)
Дата 05.03.2002 14:34:34

Re: Этот "Джейн"...

я в курсе, но обидно
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (04.03.2002 18:11:14)
Дата 04.03.2002 18:56:42

Ну скажем так... версию эту я приму по остаточному принципу :) (-)