От Robert
К Олег...
Дата 26.01.2013 20:07:38
Рубрики Флот; ВВС; Байки; Искусство и творчество;

"несбрасываемые ПТБ" чтобы освободить пилоны

Полезная нагрузка вешается ПОД крыло, всеми и всегда. Потому, что ее сопротивление воздуxа повышает давление под крылом, увеличивая подьемную силу.

Никто ничего не вешает НАД крылом, никогда. Это очень вредно (уменьшает подьемную силу).

На фото реально редкое исключение из этого правила, причем серийное.
От doctor64
К Robert (26.01.2013 20:07:38)
Дата 27.01.2013 00:50:17

Re: "несбрасываемые ПТБ"...

>Никто ничего не вешает НАД крылом, никогда. Это очень вредно (уменьшает подьемную силу).
Неужели у вас в детстве не было фроговской модели Лайтнинга? ;)
http://www.aircraftresourcecenter.com/Fea1/801-900/Fea872_Lightning_Gross/02.jpg


От tarasv
К Robert (26.01.2013 20:07:38)
Дата 26.01.2013 20:28:22

Re: у F-16 онине совсем над крылом

>Полезная нагрузка вешается ПОД крыло, всеми и всегда. Потому, что ее сопротивление воздуxа повышает давление под крылом, увеличивая подьемную силу.

вы забыли об островных мутантах

http://www.aeroflight.co.uk/wp-content/uploads/2010/03/lightjpeg.jpg



но это действительно большая редкость


>Никто ничего не вешает НАД крылом, никогда. Это очень вредно (уменьшает подьемную силу).

кроме аэродинамических соображений есть еще пара моментов - безопасный сброс полезной нагрузки установленной над крылом практичски невозможен и установка ее туда очень не радует техперсонал. Поэтому в обеих случаях над крылом не полезная нагрузка, а съемная, на земле, часть самолета.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bedal
К tarasv (26.01.2013 20:28:22)
Дата 26.01.2013 22:09:02

не такая уж и редкость

гугл на запрос "conformal fuel tanks" выдаёт достаточно решений с баками _сверху_:
F-16, F-18, Typhoon, Rafale, F5 (бразильский), МиГ-29/35, J-7...

Если память не слишком сильно меня подводит, то такое было даже у Ме-109, причём там баки были даже не на фюзеляже, а прямо на верхней поверхности крыла. Хотя, может, и врёт память про баки, но уж установка пушек аналогичным способом точно была.

Так что вполне стандартный способ.
От tarasv
К bedal (26.01.2013 22:09:02)
Дата 26.01.2013 22:21:55

Re: не такая...

>Так что вполне стандартный способ.

Редкость бак именно над крылом, а над фюзеляжем их, или объемы для оборудования, лепять постоянно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bedal
К tarasv (26.01.2013 22:21:55)
Дата 26.01.2013 22:36:38

Во, нашёл, не совсем наврала память

http://base13.glasnet.ru/wol/me/109-3.htm
>Bf.109E использовались в многочисленных исследовательских программах. Так, одним из необычных предложений увеличения дальности полета стало использование двух 300 л баков, укрепленных над крылом и сбрасываемых после выработки топлива. Испытания Bf.109Е-4 с такими баками проводились в исследовательском институте Граф Цеппелин. Баки назывались "верцельзепп". Было установлено, что выработка из них топлива не влияла ощутимо на управляемость истребителя, а сброс проходил безопасно.

Не серийно, но всё же.
От Robert
К tarasv (26.01.2013 20:28:22)
Дата 26.01.2013 20:33:42

Ре: у Ф-16 онине совсем над крылом

>вы забыли об островных мутантах
>
http://www.aeroflight.co.uk/wp-content/uploads/2010/03/lightjpeg.jpg



Да не забыл. Куда же без ниx :)

>но это действительно большая редкость

Вот еще, если понравилось:


[82K]



>Никто ничего не вешает НАД крылом, никогда. Это очень вредно (уменьшает подьемную силу).

>кроме аэродинамических соображений есть еще пара моментов - безопасный сброс полезной нагрузки установленной над крылом практичски невозможен и установка ее туда очень не радует техперсонал. Поэтому в обеих случаях над крылом не полезная нагрузка, а съемная, на земле, часть самолета.

Баки да, они здоровые. Но для теx же УР ВВ не один черт, где направлющая.