От ttt2
К Сергей Зыков
Дата 28.01.2013 08:37:08
Рубрики Танки;

Однако он издалека заходит

>Танки пора сдавать в утиль. Часть 1
> http://kungurov.livejournal.com/52941.html

Утомился читать его увертюру про войны XVIII - XIX века

А дальше еще более лихо

Один жаргон автора чего стоит

"Танкодрочеры", "пОциенты", "территории у Китая хоть жопой жри"

Простите, но вообще стоило ли этот мусор сюда тащить сомневаюсь

С уважением
От Сергей Зыков
К ttt2 (28.01.2013 08:37:08)
Дата 28.01.2013 09:22:29

в главном он прав



>>Танки пора сдавать в утиль. Часть 1
>> http://kungurov.livejournal.com/52941.html
>
>Утомился читать его увертюру про войны XVIII - XIX века

>А дальше еще более лихо

>Один жаргон автора чего стоит

>"Танкодрочеры", "пОциенты", "территории у Китая хоть жопой жри"

>Простите, но вообще стоило ли этот мусор сюда тащить сомневаюсь

если говорить не о функции, а о ее реализации через гусеничное скобяное изделие с башней и дудкой, да еще в рамках классической, "изначально порочной компоновки"* бессмертного типа Рено-17.

* Харконен





Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
От Walther
К Сергей Зыков (28.01.2013 09:22:29)
Дата 28.01.2013 15:56:35

как раз в главном он неправ

вынося точку опоры в своих суждениях в воображаемую войну "4 поколения", он проваливается в пустоту, ибо какой эта война будет, определенно никто не знает. И как любой нормальный мастер, не зная, какой будет работа, всегда берет с собой пассатижи, так и нормальные генералы, не зная, какой будет война, предпочитают иметь универсальный инструмент почти на все случаи жизни.
От Брейнштиль
К Walther (28.01.2013 15:56:35)
Дата 29.01.2013 00:50:06

Re: как раз...

>вынося точку опоры в своих суждениях в воображаемую войну "4 поколения", он проваливается в пустоту, ибо какой эта война будет, определенно никто не знает. И как любой нормальный мастер, не зная, какой будет работа, всегда берет с собой пассатижи, так и нормальные генералы, не зная, какой будет война, предпочитают иметь универсальный инструмент почти на все случаи жизни.

Нормальный мастер, не зная, какой будет работа, берёт с собой кейс с инструментами. А на сегодняшний день во всех танкостроительных державах ОБТ играет роль таких плоскогубцев, в лучшем случае - малтитулса. Логичным было бы на шасси как вновь строящихся машин, так и модернизируемых, создавать несколько типовых конфигураций машин под различные задачи. В идеале - быстросменных.
От xab
К Брейнштиль (29.01.2013 00:50:06)
Дата 29.01.2013 11:51:02

Re: как раз...

>>вынося точку опоры в своих суждениях в воображаемую войну "4 поколения", он проваливается в пустоту, ибо какой эта война будет, определенно никто не знает. И как любой нормальный мастер, не зная, какой будет работа, всегда берет с собой пассатижи, так и нормальные генералы, не зная, какой будет война, предпочитают иметь универсальный инструмент почти на все случаи жизни.
>
>Нормальный мастер, не зная, какой будет работа, берёт с собой кейс с инструментами.

А в этом кейсе обязательно пассатижи :), что итребовалось доказать.
Кроме того в кейсе присутствует арртиллерия, пехота и тд.

> Логичным было бы на шасси как вновь строящихся машин, так и модернизируемых, создавать несколько типовых конфигураций машин под различные задачи. В идеале - быстросменных.

Продолжая аналогию с мастером.
Унесет ли он такой кейс?

С уважением XAB.
От Брейнштиль
К xab (29.01.2013 11:51:02)
Дата 29.01.2013 15:53:55

Re: как раз...


>Продолжая аналогию с мастером.
>Унесет ли он такой кейс?

Если на едином шасси создавать семейство танков, разнящихся боевыми модулями (или, несколько упрощая - башнями) - кейс может оказаться вполне подъёмным даже для "не сверхдержавы".
От ttt2
К Сергей Зыков (28.01.2013 09:22:29)
Дата 28.01.2013 10:10:33

Если только косвенно

>если говорить не о функции, а о ее реализации через гусеничное скобяное изделие с башней и дудкой, да еще в рамках классической, "изначально порочной компоновки"* бессмертного типа Рено-17.

В вопросах компоновки и боевого применения

А подвижное защищенное огневое средство будет нужно еще десятилетиями

Тем более вопрос эффективной защиты от существующих средств с одного направления сейчас вполне решен.

Во всех красивых роликах поражения танков их как правило поражают не с лобового направления

А это уже вопрос тактики применения.

Естественно ситуация когда то бывшая иногда с КВ скажем, когда танк оставался в строю получив десятки попаданий с разных сторон, уже никогда не вернется

Почти решен и вопрос выживания экипажа при поражении танка - та же капсула в Армате

>Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
С уважением
От Брейнштиль
К Сергей Зыков (28.01.2013 09:22:29)
Дата 28.01.2013 10:03:50

Re: в главном...



>если говорить не о функции, а о ее реализации через гусеничное скобяное изделие с башней и дудкой, да еще в рамках классической, "изначально порочной компоновки"* бессмертного типа Рено-17.

(Заинтересованно) Вы можете предложить гораздо более передовую концепцию?





>Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
От Иван Уфимцев
К Брейнштиль (28.01.2013 10:03:50)
Дата 28.01.2013 14:53:54

Путём последовательных приближений.

Доброго времени суток, Брейнштиль.
>> если говорить не о функции, а о ее реализации через гусеничное скобяное изделие с башней и дудкой, да еще в рамках классической, "изначально порочной компоновки"* бессмертного типа Рено-17.
> (Заинтересованно) Вы можете предложить гораздо более передовую концепцию?
>

В смысле отдалений.
.. для начала, МС-1 и его ближайшие потомки. Особенно Т-23 и Т-19 с его идеей спаривания, как прообраз двухсекционных БГМ.
Пресловутые "вездеход" и мнээ "нетопырь Лебеденко" (этот после дополнения второй половиной до полного).
Тем более что именно сейчас (точнее, в конце 70-х прошлого века, а разработка началась в конце 60-х) появилась реальная возможность
принципиально изменить и вооружение.

Или подразумевается более общее понятие, т.е. "минимизация заброневого объёма"? Ну так сухопутные эскадренные броненосцы требуют
всего лишь "превосходства брони над оружием". Пока что в отдалённых перспективах видится максимум некоторый паритет, который
позволит воспользоваться соотношением "куб/квадрат" и строить бронепосудины, для уничтожения которых надо сначала уничтожить
окрестную территорию.


--
CU, IVan.
От Брейнштиль
К Иван Уфимцев (28.01.2013 14:53:54)
Дата 29.01.2013 00:40:36

Re: Путём последовательных...

>Доброго времени суток, Брейнштиль.
>>> если говорить не о функции, а о ее реализации через гусеничное скобяное изделие с башней и дудкой, да еще в рамках классической, "изначально порочной компоновки"* бессмертного типа Рено-17.
>> (Заинтересованно) Вы можете предложить гораздо более передовую концепцию?
>>
>
> В смысле отдалений.
> .. для начала, МС-1 и его ближайшие потомки. Особенно Т-23 и Т-19 с его идеей спаривания, как прообраз двухсекционных БГМ.

Ну, если проецировать идею двухсекционников на ОБТ - в начале 80-х у шведов была очень интересная разработка - UDES-ХХ-20 (ЕМНИП).


>Тем более что именно сейчас (точнее, в конце 70-х прошлого века, а разработка началась в конце 60-х) появилась реальная возможность
>принципиально изменить и вооружение.

Что именно имеется в виду?

> Или подразумевается более общее понятие, т.е. "минимизация заброневого объёма"? Ну так сухопутные эскадренные броненосцы требуют
>всего лишь "превосходства брони над оружием".

Пока это не тупиковая ветвь - переход на безэкипажные ОБТ позволит резко сократить заброневой объём со всеми вытекающими...

>Пока что в отдалённых перспективах видится максимум некоторый паритет, который позволит воспользоваться соотношением "куб/квадрат" и строить бронепосудины, для уничтожения которых надо сначала уничтожить окрестную территорию.

На самом деле, создать ср-ва для борьбы с "Мауссом" завтрашнего дня куда проще, чем создать сам "Маусс" - новое поколение ПТРК можно сравнительно недорого создать на базе существующих противокорабельных ракет, в то время как создание монстра влетит в немелкую копеечку.
От Иван Уфимцев
К Брейнштиль (29.01.2013 00:40:36)
Дата 29.01.2013 03:09:13

Re: Путём последовательных...

Доброго времени суток.

>>> (Заинтересованно) Вы можете предложить гораздо более передовую концепцию?
>> В смысле отдалений.
>> .. для начала, МС-1 и его ближайшие потомки.

Делай-раз: максимально компактное МТО, в отличие от.

> Особенно Т-23

.. с идеей компактного расположения экипажа в отделении управления

> и Т-19 с его идеей спаривания, как прообраз двухсекционных БГМ.

делай-два: да, они самые, двух- и трёхчленные сочленёнки.

>Ну, если проецировать идею двухсекционников на ОБТ - в начале 80-х у шведов была очень интересная разработка - UDES-ХХ-20 (ЕМНИП).

Его по разному называют. ИМХО название менялось в процессе. Да, семейство было потенциально очень интересное, но победили "эффективные менеджеры" с Леопардами.

>> реальная возможность принципиально изменить и вооружение.
>Что именно имеется в виду?

Тактический ракетный комлекс с вертикальным [миномётным] стартом. Да, в "танковом" (частный случай) варианте ракеты получаются короткие и толстые, и летают они тоже коротко и толсто. Плюс более-менее класическое вторичное/оборонительное вооружение.

>>всего лишь "превосходства брони над оружием".
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>Пока это не тупиковая ветвь - переход на безэкипажные ОБТ позволит резко сократить заброневой объём со всеми вытекающими...

Дык, см. выше. Пока фантастика, главным образом ненаучная. Некоторые подвижки есть, но цена вопроса даже не приближается к "золотом по весу".

>> соотношением "куб/квадрат" и строить бронепосудины, для уничтожения которых надо сначала уничтожить окрестную территорию.
>На самом деле, создать ср-ва для борьбы с "Мауссом" завтрашнего дня куда проще, чем создать сам "Маусс" - новое поколение ПТРК можно сравнительно недорого создать на базе существующих противокорабельных ракет, в то время как создание монстра влетит в немелкую копеечку.

Да, в копеечку. Но бороться с этим "тараканом" надо будет не просто при помощи ПКР, а при помощи стай ПКР с "тяжёлой" спецБЧ т.к. малых, по 2..5кттэ не хватит. В этом случае собственное вооружение можо вообще не ставить.

--
CU, Ivan