Доброго времени суток, Брейнштиль.
>> если говорить не о функции, а о ее реализации через гусеничное скобяное изделие с башней и дудкой, да еще в рамках классической, "изначально порочной компоновки"* бессмертного типа Рено-17.
> (Заинтересованно) Вы можете предложить гораздо более передовую концепцию?
>
В смысле отдалений.
.. для начала, МС-1 и его ближайшие потомки. Особенно Т-23 и Т-19 с его идеей спаривания, как прообраз двухсекционных БГМ.
Пресловутые "вездеход" и мнээ "нетопырь Лебеденко" (этот после дополнения второй половиной до полного).
Тем более что именно сейчас (точнее, в конце 70-х прошлого века, а разработка началась в конце 60-х) появилась реальная возможность
принципиально изменить и вооружение.
Или подразумевается более общее понятие, т.е. "минимизация заброневого объёма"? Ну так сухопутные эскадренные броненосцы требуют
всего лишь "превосходства брони над оружием". Пока что в отдалённых перспективах видится максимум некоторый паритет, который
позволит воспользоваться соотношением "куб/квадрат" и строить бронепосудины, для уничтожения которых надо сначала уничтожить
окрестную территорию.
>Доброго времени суток, Брейнштиль.
>>> если говорить не о функции, а о ее реализации через гусеничное скобяное изделие с башней и дудкой, да еще в рамках классической, "изначально порочной компоновки"* бессмертного типа Рено-17.
>> (Заинтересованно) Вы можете предложить гораздо более передовую концепцию?
>>
>
> В смысле отдалений.
> .. для начала, МС-1 и его ближайшие потомки. Особенно Т-23 и Т-19 с его идеей спаривания, как прообраз двухсекционных БГМ.
Ну, если проецировать идею двухсекционников на ОБТ - в начале 80-х у шведов была очень интересная разработка - UDES-ХХ-20 (ЕМНИП).
>Тем более что именно сейчас (точнее, в конце 70-х прошлого века, а разработка началась в конце 60-х) появилась реальная возможность
>принципиально изменить и вооружение.
Что именно имеется в виду?
> Или подразумевается более общее понятие, т.е. "минимизация заброневого объёма"? Ну так сухопутные эскадренные броненосцы требуют
>всего лишь "превосходства брони над оружием".
Пока это не тупиковая ветвь - переход на безэкипажные ОБТ позволит резко сократить заброневой объём со всеми вытекающими...
>Пока что в отдалённых перспективах видится максимум некоторый паритет, который позволит воспользоваться соотношением "куб/квадрат" и строить бронепосудины, для уничтожения которых надо сначала уничтожить окрестную территорию.
На самом деле, создать ср-ва для борьбы с "Мауссом" завтрашнего дня куда проще, чем создать сам "Маусс" - новое поколение ПТРК можно сравнительно недорого создать на базе существующих противокорабельных ракет, в то время как создание монстра влетит в немелкую копеечку.
>>> (Заинтересованно) Вы можете предложить гораздо более передовую концепцию?
>> В смысле отдалений.
>> .. для начала, МС-1 и его ближайшие потомки.
Делай-раз: максимально компактное МТО, в отличие от.
> Особенно Т-23
.. с идеей компактного расположения экипажа в отделении управления
> и Т-19 с его идеей спаривания, как прообраз двухсекционных БГМ.
делай-два: да, они самые, двух- и трёхчленные сочленёнки.
>Ну, если проецировать идею двухсекционников на ОБТ - в начале 80-х у шведов была очень интересная разработка - UDES-ХХ-20 (ЕМНИП).
Его по разному называют. ИМХО название менялось в процессе. Да, семейство было потенциально очень интересное, но победили "эффективные менеджеры" с Леопардами.
>> реальная возможность принципиально изменить и вооружение.
>Что именно имеется в виду?
Тактический ракетный комлекс с вертикальным [миномётным] стартом. Да, в "танковом" (частный случай) варианте ракеты получаются короткие и толстые, и летают они тоже коротко и толсто. Плюс более-менее класическое вторичное/оборонительное вооружение.
>>всего лишь "превосходства брони над оружием".
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>Пока это не тупиковая ветвь - переход на безэкипажные ОБТ позволит резко сократить заброневой объём со всеми вытекающими...
Дык, см. выше. Пока фантастика, главным образом ненаучная. Некоторые подвижки есть, но цена вопроса даже не приближается к "золотом по весу".
>> соотношением "куб/квадрат" и строить бронепосудины, для уничтожения которых надо сначала уничтожить окрестную территорию.
>На самом деле, создать ср-ва для борьбы с "Мауссом" завтрашнего дня куда проще, чем создать сам "Маусс" - новое поколение ПТРК можно сравнительно недорого создать на базе существующих противокорабельных ракет, в то время как создание монстра влетит в немелкую копеечку.
Да, в копеечку. Но бороться с этим "тараканом" надо будет не просто при помощи ПКР, а при помощи стай ПКР с "тяжёлой" спецБЧ т.к. малых, по 2..5кттэ не хватит. В этом случае собственное вооружение можо вообще не ставить.