От Иван Уфимцев
К Рядовой-К
Дата 30.01.2013 21:19:15
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Вполне приемлем.

Доброго времени суток.

Другое дело шо несколько неоптимален по сравнению с более другими вариантами.

--
CU, Ivan
От Рядовой-К
К Иван Уфимцев (30.01.2013 21:19:15)
Дата 30.01.2013 21:33:31

Он неоптимален до неприемлимости - огромен! (-)
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (30.01.2013 21:33:31)
Дата 31.01.2013 00:50:50

У бофорса и евроеврейской больше.

Доброго времени суток.

Совершенно нормальный размер, даже несколько маловат: и камора маловата, и под снаряд места мало.
Другое дело, шо практически не трогая систему боепитания несложно получить 82мм ГСП средней+ баллистики, которая подкалиберным снарядом будет ничем не хуже родительницы при несравнимо более интересных низкоскоростных калиберных.

Следующий шаг -- уход на камору эдак 650х120мм, под триплет из 57мм/82мм телескопических выстрелов и 120мм "мортирных". В перспективе с возможностью засунуть "сверхдлинный" снаряд (ракету или усиленный подкалиберный с доп. зарядом) в режиме раздельного заряжания.

По баллистике младший в триплете соответствует примерно французской опытной 57mm/L100, возможно наши тоже что-то аналогичное ковыряли. По крайней мере на ЗИФе предпосылки были (см. прогрессивную нарезку). Старший -- 2А80, вид в профиль.



--
CU, Ivan
От Рядовой-К
К Иван Уфимцев (31.01.2013 00:50:50)
Дата 31.01.2013 11:09:55

Выстрел для L60/70 вообще неадекват с точки зрения размера

Шведы его оставили явно из-за желания воспользоваться старыми огромными запасами и имеющимися производственными линиями. Никто другой такую чудо-пушку не захотел - все взяли 30 или 35 мм АП под унитары более... пропорционального размера.

> Совершенно нормальный размер, даже несколько маловат: и камора маловата, и под снаряд места мало.

Унитар 70-летней давности разработки сейчас не может быть приемлем. Кстати - латунная гильза неприемлема в принципе.

>Другое дело, шо практически не трогая систему боепитания несложно получить 82мм ГСП средней+ баллистики, которая подкалиберным снарядом будет ничем не хуже родительницы при несравнимо более интересных низкоскоростных калиберных.

У снаряда под ГСП слишком много уходит в "мёртвый" вес не участвующий в действии у цели и увеличивающие габарит боеприпаса. ГСП приемлемо только для ПТ целей, а именно - для БПС.

> Следующий шаг -- уход на камору эдак 650х120мм, под триплет из 57мм/82мм телескопических выстрелов и 120мм "мортирных". В перспективе с возможностью засунуть "сверхдлинный" снаряд (ракету или усиленный подкалиберный с доп. зарядом) в режиме раздельного заряжания.

Это как - на одном и том же орудии разная зарядная камора?

> По баллистике младший в триплете соответствует примерно французской опытной 57mm/L100, возможно наши тоже что-то аналогичное ковыряли. По крайней мере на ЗИФе предпосылки были (см. прогрессивную нарезку). Старший -- 2А80, вид в профиль.




http://www.ryadovoy.ru
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (31.01.2013 11:09:55)
Дата 31.01.2013 14:39:55

Скажите за "неадекват" евреям и итальянцам.

Доброго времени суток, Рядовой-К.

Которые сделали свой "такой же, толькко лучше".

> Шведы его оставили явно из-за желания воспользоваться старыми огромными запасами и имеющимися производственными линиями. Никто другой такую чудо-пушку не захотел - все взяли 30 или 35 мм АП под унитары более... пропорционального размера.

Все остальные ушли на следующий калибр, 76мм+.
А вы банально путаете 40мм и 57мм бофорсы.
40мм -- да, остальные ушли на более мелкие. Но немцы зачем-то тут же начали делать 50мм. Вообще, для осокочного с некрупными
осколками (работа по небронированной цели), оптимум где-то 35..40мм. Англичане даже расчётную формулу вывели, и её радостно
перепечатали в ЗВО конца 80-х. 30мм -- попытка получить универсальный калибр "для всего", в итоге получилось "на кота широко, на
собаку узко".

> Унитар 70-летней давности разработки сейчас не может быть приемлем.

Обоснуйте.

> Кстати - латунная гильза неприемлема в принципе.

Не вопрос. Пластик или частично сгорающая с поддоном. Возьмите любой современный 105мм или 120мм унитар.


> У снаряда под ГСП слишком много уходит в "мёртвый" вес не участвующий в действии у цели и увеличивающие габарит боеприпаса. ГСП приемлемо только для ПТ целей, а именно - для БПС.

Это мягко говоря не так. Особенно забавно звучит если посмотреть на совершенно неэффективные миномёты и безоткатки.
Хотя, если некуда девать деньги -- можно делать пологие нарезы.

>> с возможностью засунуть "сверхдлинный" снаряд (ракету или усиленный подкалиберный с доп. зарядом) в режиме раздельного заряжания.
> Это как

Это как на миномётах, мортирах (например 2А70) и американских морских пушках.

> - на одном и том же орудии разная зарядная камора?


Камора одна и та же, с поправкой на калибр и сопряжении с калиберной частью ствола.



--
CU, IVan.
От Ibuki
К Иван Уфимцев (31.01.2013 14:39:55)
Дата 31.01.2013 14:57:11

Re: Скажите за...

> Которые сделали свой "такой же, толькко лучше".
Экспериментальные потуги, которые были относительно актуальны когда основным ОБТ "красных" были Т-55/62, а потом основным ОБТ стал Т-72 а его из мелокопушек в лоб не возьмешь. Израиль использует 120 мм танковую пушку против всего и БМП ему не нужны. Итальянцы - 25 мм.

> А вы банально путаете 40мм и 57мм бофорсы.
>40мм -- да, остальные ушли на более мелкие. Но немцы зачем-то тут же начали делать 50мм.
Который меньше шведских 40 мм.
http://www.quarry.nildram.co.uk/modsubcart2.jpg