От Ibuki
К АМ
Дата 05.02.2013 01:31:14
Рубрики Современность; Танки;

Ре: Вообще-то все...

>смотрю:
>
http://chivethebrigade.files.wordpress.com/2012/07/abrams-tank-920-46.jpg



>
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Leopard_2_A7_%286713949053%29.jpg



Во-первых все-таки одна, а не шесть, и с пулеметом, а не ПТУРами, АГС-асми и прочим ужасами. Во-вторых, основное оружие танка имеет органичные углы возвышения/склонения, установка позволяет простреливать мертвые зоны, то есть приносит новое качество, а непросто количество, оружие: много. Если основное оружие не танковая пушка высокой баллистики ничто не мешает ему иметь те же углы возвышения/склонения (см. пушки БМП, мортиру "НОНЫ" итп). Тогда необходимость в этом качестве отпадает.
В-третьих, как уже видно, даже такая микробашенка ставит помехи основному оружию танка, ограничивая обзор панорамного прицела командира, и обзор поверхх брони. А что будет когда таких башенок будет торчать шесть штук со всех сторон корпуса и башни?



От Blitz.
К Ibuki (05.02.2013 01:31:14)
Дата 05.02.2013 03:23:55

Ре: Вообще-то все...

>В-третьих, как уже видно, даже такая микробашенка ставит помехи основному оружию танка, ограничивая обзор панорамного прицела командира, и обзор поверхх брони. А что будет когда таких башенок будет торчать шесть штук со всех сторон корпуса и башни?
Ето от того что в конструкции её изначально не было, да лепят на М1 ДУ не очень хорошо, раньше лутше было.
Можно сделать как на БМПТ, установка в корпусе полностю или частично.
http://bronetechnikamira.ru/wp-content/uploads/2013/01/image006_800x600.jpg





От Гегемон
К Blitz. (05.02.2013 03:23:55)
Дата 05.02.2013 03:50:11

А зачем лепить в корпус, если есть установка на командирской башенке? (-)
От Blitz.
К Гегемон (05.02.2013 03:50:11)
Дата 05.02.2013 04:48:23

Re: А зачем...

Для десанта. На башне в расположении командира. Если похайтечить, то можно сделать так что б каждый оператор ДУ мог управлять любой ДУ на машине.
От Гегемон
К Blitz. (05.02.2013 04:48:23)
Дата 05.02.2013 11:09:20

Re: А зачем...

Скажу как гуманитарий

>Для десанта. На башне в расположении командира. Если похайтечить, то можно сделать так что б каждый оператор ДУ мог управлять любой ДУ на машине.
Установка на крыше десантного отсека - это отсутствие кругового обстрела главной башни.


С уважением
От Blitz.
К Гегемон (05.02.2013 11:09:20)
Дата 05.02.2013 17:52:54

Re: А зачем...

>Установка на крыше десантного отсека - это отсутствие кругового обстрела главной башни.
>С уважением
Да, но выше показано решение БМПТ, которая вроде как с ТБМП отпочковалась так к слову, размещения пулеметов в полке корпуса. Вполне реализуемое решение, при одном но-если можно впихуть без потери защиты.
От Гегемон
К Blitz. (05.02.2013 17:52:54)
Дата 05.02.2013 17:59:32

А это - побортное расположение средней артиллерии (-)
От Blitz.
К Гегемон (05.02.2013 17:59:32)
Дата 05.02.2013 18:23:23

Re: А это...

Какая артилерия? Ета расположение пулеметов, наиболее приемлемое в перспективной БМП, или так в обсуждамом топике было?%
От Гегемон
К Blitz. (05.02.2013 18:23:23)
Дата 05.02.2013 19:28:08

Это будет малорациональное отъедание внутренних объемов (-)
От Blitz.
К Гегемон (05.02.2013 19:28:08)
Дата 05.02.2013 19:45:47

Re: Это будет...

Возможно. Хотя с непонятным наполнением надгусеничных ниш и не большими размерами установки с БК, место в нише спокойно найдется.
А так можно максимум 7 ду по корпусу распихать, каждому десантнику по пулемету)
Возможности десанта значительно поднимает в ряде ситуаций, как и екипажа когда он один. ПМСМ здесь практически систему надо обкатать.
От Гегемон
К Blitz. (05.02.2013 19:45:47)
Дата 05.02.2013 21:10:02

Re: Это будет...

Скажу как гуманитарий

>Возможно. Хотя с непонятным наполнением надгусеничных ниш и не большими размерами установки с БК, место в нише спокойно найдется.
Спокойно - вряд ли. Боекомплект, бронезащита, опора для модуля, приводы.

>А так можно максимум 7 ду по корпусу распихать, каждому десантнику по пулемету)
>Возможности десанта значительно поднимает в ряде ситуаций, как и екипажа когда он один. ПМСМ здесь практически систему надо обкатать.
Эти установки нужны для того, чтобы на расстоянии 200+ м начинать превентивно давить каждый бугорок, из-за которого может высунуться гранатометчик. По одной на борт - вплне достаточно. И можно обойтись высокотемпным пулеметом - долетит быстрее, чем граната АГ.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (05.02.2013 21:10:02)
Дата 05.02.2013 21:51:19

Re: Это будет...

>Скажу как гуманитарий
>Спокойно - вряд ли. Боекомплект, бронезащита, опора для модуля, приводы.
Учитывая что ниши гуляют практически пустыми, есть куда все ето для 7,62 впихнуть. В обшем на БМПТ сделано прилично, а как будет на перспективной машине смотрется такое решение-надо смотреть, проводить испытания и т.д.

>Эти установки нужны для того, чтобы на расстоянии 200+ м начинать превентивно давить каждый бугорок, из-за которого может высунуться гранатометчик. По одной на борт - вплне достаточно. И можно обойтись высокотемпным пулеметом - долетит быстрее, чем граната АГ.
Да не только, для рывка в городе или при подходе к позициям противника перед спешиванием тоже понадобится-каждый десантник задейсвован, а не сидить и млеет от невозможности поучаствовать в БД. Все упирается в возможность реализации без ущерба защите и размешению десанта.
Фактически реализация идей активного десанта, но где ето применимо, на новом уровне.
Естевенно там пулемет должен быть, как наиболее простое в применении оружие, наименшими размерами
>С уважением
От Гегемон
К Blitz. (05.02.2013 21:51:19)
Дата 05.02.2013 22:09:30

Это плохо концептуально

Скажу как гуманитарий

>>Спокойно - вряд ли. Боекомплект, бронезащита, опора для модуля, приводы.
>Учитывая что ниши гуляют практически пустыми, есть куда все ето для 7,62 впихнуть. В обшем на БМПТ сделано прилично, а как будет на перспективной машине смотрется такое решение-надо смотреть, проводить испытания и т.д.
В ниши спрячут топливные баки как дополнительный контур.

>>Эти установки нужны для того, чтобы на расстоянии 200+ м начинать превентивно давить каждый бугорок, из-за которого может высунуться гранатометчик. По одной на борт - вполне достаточно. И можно обойтись высокотемпным пулеметом - долетит быстрее, чем граната АГ.
>Да не только, для рывка в городе или при подходе к позициям противника перед спешиванием тоже понадобится-каждый десантник задейсвован, а не сидить и млеет от невозможности поучаствовать в БД. Все упирается в возможность реализации без ущерба защите и размещению десанта.

С момента высадки БМП и десант начинают жить разной жизнью: пехота воюет под командованием взводного, бронеходы - под командованием замкомвзвода. Им прикипать к БМП просто вредно.


>Фактически реализация идей активного десанта, но где ето применимо, на новом уровне.
>Естевенно там пулемет должен быть, как наиболее простое в применении оружие, наименьшими размерами

Если есть пулемет под броней - вытаскивать из-под нее пулеметчика никто не даст, даже за счет сокращения пешего десанта.

>>С уважением
С уважением
От Blitz.
К Гегемон (05.02.2013 22:09:30)
Дата 05.02.2013 22:37:49

Re: Это плохо...

>В ниши спрячут топливные баки как дополнительный контур.
Чур, его, чур-самое отвратное решение топливо по всему борту. Еще советские танки ругают после подобного
>С момента высадки БМП и десант начинают жить разной жизнью: пехота воюет под командованием взводного, бронеходы - под командованием замкомвзвода. Им прикипать к БМП просто вредно.
% Пехота воюет вместе своей бронетехникой и танками, по другому привет сирийским танкам.
>Если есть пулемет под броней - вытаскивать из-под нее пулеметчика никто не даст, даже за счет сокращения пешего десанта.
С чего ето? С БМП-3 десант свободно уходит.
В обшем обсуждение снова перешло в неконструктив вроде "низзя, не дадут, все отдельно" и дальше в том же русле(
>С уважением
От Гегемон
К Blitz. (05.02.2013 22:37:49)
Дата 05.02.2013 22:58:18

Re: Это плохо...

Скажу как гуманитарий

>>С момента высадки БМП и десант начинают жить разной жизнью: пехота воюет под командованием взводного, бронеходы - под командованием замкомвзвода. Им прикипать к БМП просто вредно.
>% Пехота воюет вместе своей бронетехникой и танками, по другому привет сирийским танкам.
С момента высадки БМП играет роль танка НПП, приданного пехоте. Но если пехота войдет в здание - БМП останется на улице, и таких примеров можно множить.

>>Если есть пулемет под броней - вытаскивать из-под нее пулеметчика никто не даст, даже за счет сокращения пешего десанта.
>С чего ето? С БМП-3 десант свободно уходит.
У БМП-3 отвратительная для высадки десанта компоновка и бесполезные в любой ситуации кроме расстрела толпы курсовые пулеметы.
Оператора стабилизированного пулемета высаживать просто не дадут - он на борту нужен.

>В обшем обсуждение снова перешло в неконструктив вроде "низзя, не дадут, все отдельно" и дальше в том же русле(
Это просто нерациональный подход.

>>С уважением
С уважением
От Blitz.
К Гегемон (05.02.2013 22:58:18)
Дата 06.02.2013 00:54:55

Re: Это плохо...

>Скажу как гуманитарий
>С момента высадки БМП играет роль танка НПП, приданного пехоте. Но если пехота войдет в здание - БМП останется на улице, и таких примеров можно множить.
Не приданой пехоте, а её собственый. Собственно взаимодействе в теории должно быть отличное, даже когда БМП на улице, а пехота здание зачишает, и здесь БМП может оказать поддержку своей родной пехоте.

>Оператора стабилизированного пулемета высаживать просто не дадут - он на борту нужен.
Дадут, так же как высаживают операторов ПКТ и амбразур на БМП-3.
Пора от консервативности и дуболомости уходить и смотреть шире. К тому же пулеметами может управлять любой член екипажа по надобности.

>Это просто нерациональный подход.
С точки зрения неспишиваемой пехоты-да. с остальных нет.
От Рядовой-К
К Гегемон (05.02.2013 11:09:20)
Дата 05.02.2013 11:34:39

Re: А зачем...

>Скажу как гуманитарий

>>Для десанта. На башне в расположении командира. Если похайтечить, то можно сделать так что б каждый оператор ДУ мог управлять любой ДУ на машине.
>Установка на крыше десантного отсека - это отсутствие кругового обстрела главной башни.
Это если установка как на первых образцах БМП Мардер была; а если сделать низкую, то нони мешать не будут.


>С уважением
 http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (05.02.2013 11:34:39)
Дата 05.02.2013 14:27:35

Re: А зачем...

>Это если установка как на первых образцах БМП Мардер была; а если сделать низкую, то нони мешать не будут.
Низкая установка, это малые углы склонения и большие мертвые зоны. Для оружия обороны в ближнем бою очень полезно. И все равно будет мешать основному оружия на его больших углах склонения.
От Гегемон
К Рядовой-К (05.02.2013 11:34:39)
Дата 05.02.2013 11:37:16

Re: А зачем...

Скажу как гуманитарий

>>>Для десанта. На башне в расположении командира. Если похайтечить, то можно сделать так что б каждый оператор ДУ мог управлять любой ДУ на машине.
>>Установка на крыше десантного отсека - это отсутствие кругового обстрела главной башни.
>Это если установка как на первых образцах БМП Мардер была; а если сделать низкую, то нони мешать не будут.
Нужно стабилизировать рабочее место стрелка с вращением сиденья. Иначе никуда он не попадет

С уважением
От АМ
К Ibuki (05.02.2013 01:31:14)
Дата 05.02.2013 02:33:39

Ре: Вообще-то все...

>Во-первых все-таки одна, а не шесть, и с пулеметом, а не ПТУРами, АГС-асми и прочим ужасами.

не совсем одна, там крутая установка для командира + пулемет с шитом для заряжающего, количество, и все богатство на главной башне, такое даже в 30е не часто рисовали :-)

>Во-вторых, основное оружие танка имеет органичные углы возвышения/склонения, установка позволяет простреливать мертвые зоны, то есть приносит новое <и>качество, а непросто количество, оружие: много.

и просто количество

>Если основное оружие не танковая пушка высокой баллистики ничто не мешает ему иметь те же углы возвышения/склонения (см. пушки БМП, мортиру "НОНЫ" итп). Тогда необходимость в этом качестве отпадает.
>В-третьих, как уже видно, даже такая микробашенка ставит помехи основному оружию танка, ограничивая обзор панорамного прицела командира, и обзор поверхх брони.

так это модернизация да попроще (а реализации в данной тематике разные есть) и именно танк а не БМП, и даже на танке на это пошли несмотря на все минусы, это следствие современного боевого опыта

>А что будет когда таких башенок будет торчать шесть штук со всех сторон корпуса и башни?

то предложение скорее черновик, генерал в коментах и не настаивает что предложенный комплекс до последнего пулемета есть идеал