От Александр Буйлов
К Инженер-109
Дата 06.02.2013 17:51:47
Рубрики Прочее;

Re: Ну ладно,...

>Хуже то, что еще имеющиеся миГ-21 и МиГ-23 скоро уйдут, а летать тут на них Росавиация легально постарается не дать...
Иногда возникает чувство, что идеал для Росавиации - когда вообще ничего и никуда не летает... Надеюсь, что изменится. Очень надеюсь.
От Инженер-109
К Александр Буйлов (06.02.2013 17:51:47)
Дата 06.02.2013 18:38:16

"ничего не летает" не просто идеал - это цель....

>Иногда возникает чувство, что идеал для Росавиации - когда вообще ничего и никуда не летает... Надеюсь, что изменится. Очень надеюсь.


...за падения летающего могут спросить - надо вводить какой-нибудь "пролетный километраж" или "число летных самолетов с сертификатом", как отчетность для Росавиации - а их пока спрашивают по катастрофам, но не спрашивают по "пробегу"...
От Роман Алымов
К Александр Буйлов (06.02.2013 17:51:47)
Дата 06.02.2013 18:01:54

В этом есть своя логика (+)

Доброе время суток!
>Иногда возникает чувство, что идеал для Росавиации - когда вообще ничего и никуда не летает... Надеюсь, что изменится. Очень надеюсь.
******* Когда самолёты (и люди на них) начинают летать - какой-то процент из них неизбежно бьётся. Требования строже - меньше бьётся, требования мягче - больше бьётся, но кто-то разобьётся обязательно, к сожалению. Поэтому вполне понятно желание контролирующих органов максимально ограничить летание тех, для кого это не является неизбежной профессиональной необходимостью.

С уважением, Роман
От GiantToad
К Роман Алымов (06.02.2013 18:01:54)
Дата 06.02.2013 18:44:00

Американцы вон в пустыне летают на своих раритетах. Может в этом ответ?

Казалось бы есть у тебя самолет - летай и убивайся сколько хочешь. Как с яхтой.
Но ты можешь упасть другому на голову, в этом проблема.

Но если летать в безлюдных местах - то никому вреда не принесешь.

Вследствие чего вопрос - а можно ли в США на раритетах времен ВМВ летать всюду, где разрешено летать современным коммерческим самолетам?
Или у них выделены резервации под этот, с технической тз - хлам?
От yak v
К GiantToad (06.02.2013 18:44:00)
Дата 07.02.2013 01:35:08

Re: Американцы вон...

>Вследствие чего вопрос - а можно ли в США на раритетах времен ВМВ летать всюду, где разрешено летать современным коммерческим самолетам?
>Или у них выделены резервации под этот, с технической тз - хлам?

Можно летать везде где можно летать легкой авиации. Авиа-гонки проходят в Неваде и не в пустыне а на местном аэродроме.
От Роман Алымов
К GiantToad (06.02.2013 18:44:00)
Дата 06.02.2013 18:55:08

У англичан нет пустыни (+)

Доброе время суток!
Поэтому единственный свой сохранившийся Лайтинг Р-38 прикончили прямо в Даксфорде, хорошо ещё что не попал в толпу народа
http://www.youtube.com/watch?v=AG4mCvUfpsk

Посмотришь и думаешь - а надо ли делать раритеты летающими?
С уважением, Роман
От Инженер-109
К Роман Алымов (06.02.2013 18:55:08)
Дата 06.02.2013 19:25:41

Почему Майкл Прауд пошел на вторую бочку, хотя в задании была прописана ОДНА!

>Посмотришь и думаешь - а надо ли делать раритеты летающими?
>С уважением, Роман

...никто не знает... Он начал бочку с высоты 300м - потеря на бочке 175м, вторая бочка гарантировано вгоняла его в землю -зачем он стал выпонять ее, так никто и не узнал... Лайтнинг собрали по кускам, добавили частей он еще нескольких - реставрируют снова.... Будет летать.

ЧФ всегда дает много проблем.........
От Роман Алымов
К Инженер-109 (06.02.2013 19:25:41)
Дата 06.02.2013 19:34:52

Управление заклинило или сознание потерял (+)

Доброе время суток!
Или ещё что... Чёрных ящиков никаких, думаю, там не было, если по радио ничего не сказал - значит, унёс тайну в могилу.
Собирать заново по кусочкам это, конечно, хорошо, но это 1)уже не будет тот самолёт и 2)если бы не разбили -с теми же усилиями было бы уже два лайтинга.
С уважением, Роман
От Инженер-109
К Роман Алымов (06.02.2013 19:34:52)
Дата 06.02.2013 19:53:56

Все может быть

> Собирать заново по кусочкам это, конечно, хорошо, но это 1)уже не будет тот самолёт и 2)если бы не разбили -с теми же усилиями было бы уже два лайтинга.

и все равно - "в полете сила"... стоячий Лайтнинг нето - стоячие есть...

>С уважением, Роман
От GiantToad
К Инженер-109 (06.02.2013 19:53:56)
Дата 07.02.2013 01:14:34

Лучше копию 1:1. Я бы в древний самолет не полез. А оригинал в музей. (-)
От GiantToad
К GiantToad (07.02.2013 01:14:34)
Дата 07.02.2013 01:17:29

Но поддерживать в состоянии, годном к полетам в музее нужно, конечно. (-)
От Александр Буйлов
К Инженер-109 (06.02.2013 19:53:56)
Дата 06.02.2013 19:57:09

Согласен, самолет должен летать.

>и все равно - "в полете сила"... стоячий Лайтнинг нето - стоячие есть...
Блин, мечта - когда нибудь слетать на Як-1/3/7/9....
От КарАн
К Александр Буйлов (06.02.2013 19:57:09)
Дата 06.02.2013 21:39:18

Саш - а танк - ездить?

И потянулась цепь беззаконий... ))))
От Esq
К КарАн (06.02.2013 21:39:18)
Дата 07.02.2013 14:30:34

До чего уж там - танк. Переходите прямо к атомной бомбе. (-)
От Роман Алымов
К Александр Буйлов (06.02.2013 19:57:09)
Дата 06.02.2013 20:02:25

Самолёт никому ничего не должен (+)

Доброе время суток!
Никому же не придёт в голову периодически рубиться мечами из Оружейной палаты и стрелять из тамошних фузей (хотя это намного безопаснее и для экспонатов, и для окружающих, чем летание самолёта) - почему раритеты должны летать? Для этого есть новоделы.
С уважением, Роман
От Инженер-109
К Роман Алымов (06.02.2013 20:02:25)
Дата 06.02.2013 20:12:27

Летающий самолет - ВСЕГДА - не 100% оригинал...

> Никому же не придёт в голову периодически рубиться мечами из Оружейной палаты и стрелять из тамошних фузей (хотя это намного безопаснее и для экспонатов, и для окружающих, чем летание самолёта) - почему раритеты должны летать? Для этого есть новоделы.

"мечь-кладенец" и "летающий самолет" - это разное... я например видел тот Лайтнинг, который разбился, в момент когда его готовили к полетам... если кратко - его не взяли в Музей из-за некомплектности, из-за этого его продали - поскольку сочли что реставрировать для Музея дорого, восстановили до летного, а затем - волею случая - разбили... Стоило восстановление (сумма не реальная, а для страховой - почти 3 млн ф ст) много, очень много... Отсюда понимаете - насколько самолет был не в комплекте...
>С уважением, Роман
От Инженер-109
К Александр Буйлов (06.02.2013 19:57:09)
Дата 06.02.2013 20:00:49

На По-2 могу прокатить... летом...

>Блин, мечта - когда нибудь слетать на Як-1/3/7/9....

Спарка Як-7 стоит под Тверью... сьездите, мож и договоритесь
От Александр Буйлов
К Инженер-109 (06.02.2013 20:00:49)
Дата 06.02.2013 20:19:18

Запомним))))))

>>Блин, мечта - когда нибудь слетать на Як-1/3/7/9....
>
>Спарка Як-7 стоит под Тверью... сьездите, мож и договоритесь
Не в Змеево часом? Если у них, то может и договоримся....
От Инженер-109
К Александр Буйлов (06.02.2013 20:19:18)
Дата 06.02.2013 20:20:43

Волжанка (-)
От Александр Буйлов
К Инженер-109 (06.02.2013 20:20:43)
Дата 06.02.2013 20:23:47

Спасибо. С ними контактов нет, но попробую. (-)
От Александр Буйлов
К Роман Алымов (06.02.2013 18:01:54)
Дата 06.02.2013 18:12:25

Оно и есть.

>******* Когда самолёты (и люди на них) начинают летать - какой-то процент из них неизбежно бьётся. Требования строже - меньше бьётся, требования мягче - больше бьётся, но кто-то разобьётся обязательно, к сожалению. Поэтому вполне понятно желание контролирующих органов максимально ограничить летание тех, для кого это не является неизбежной профессиональной необходимостью.
Но самолеты то всё равно летают, только уже не маленькие и древние а большие и современные... И, соответственно, биться начинают уже они. Зависимость "больше налет - больше катастроф" будет всегда, как и с автомобилями, но это не повод и не причина урезать авиацию до минимума. Ведь никто же не борется со смертностью в автокатастрофах сокращением автопарка.
От Роман Алымов
К Александр Буйлов (06.02.2013 18:12:25)
Дата 06.02.2013 18:24:22

Это отдельные сущности (+)

Доброе время суток!
Не стоит смешивать проверенный-перепроверенный дорогущий оснащённый по самое не балуйся боинг, везущий три сотни манагеров и тагилов в солнечный Египет\Турцию/Тайланд, под управлением профессионального экипажа и так далее - с мутным Робинсоном, на котором какой-то мутный "авторитетный предприниматель" летит неизвестно откуда неизвестно куда в сумерки и снежные заряды на высоте 50 метров (а потом его неделю ищут). Даже с профессиональной большой авиацией полно проблем (как показали Ту-204 и Дримлайнер), а уж малоформат вообще чудо что не запретили ещё.
С уважением, Роман
От Инженер-109
К Роман Алымов (06.02.2013 18:24:22)
Дата 06.02.2013 18:40:55

Но проблемы большой авиации - вытекают из проблем малой...

> Не стоит смешивать проверенный-перепроверенный дорогущий оснащённый по самое не балуйся боинг, везущий три сотни манагеров и тагилов в солнечный Египет\Турцию/Тайланд, под управлением профессионального экипажа и так далее - с мутным Робинсоном, на котором какой-то мутный "авторитетный предприниматель" летит неизвестно откуда неизвестно куда в сумерки и снежные заряды на высоте 50 метров (а потом его неделю ищут). Даже с профессиональной большой авиацией полно проблем (как показали Ту-204 и Дримлайнер), а уж малоформат вообще чудо что не запретили ещё.


С виду "большие боинги" далеко - но по факту они падают из-за недоученности пилотов "больших" для полетов на "маленьких", которые дают очень и очень полезные навыки... Летчик-оператор, без "чувства неба пятой точкой" - ничто, и очень опасен... А это чувство дает только "малая" авиация...
От Александр Буйлов
К Инженер-109 (06.02.2013 18:40:55)
Дата 06.02.2013 19:20:24

Именно это я и имею ввиду.

>С виду "большие боинги" далеко - но по факту они падают из-за недоученности пилотов "больших" для полетов на "маленьких", которые дают очень и очень полезные навыки... Летчик-оператор, без "чувства неба пятой точкой" - ничто, и очень опасен... А это чувство дает только "малая" авиация...
Нет первоначального отбора, а отбирать из не летавших получается не всегда.
От tarasv
К Инженер-109 (06.02.2013 18:40:55)
Дата 06.02.2013 19:16:39

Re: Но проблемы

>С виду "большие боинги" далеко - но по факту они падают из-за недоученности пилотов "больших" для полетов на "маленьких", которые дают очень и очень полезные навыки... Летчик-оператор, без "чувства неба пятой точкой" - ничто, и очень опасен...

Главное не перестараться, а то потом этим чуствующим небо пятой точкой приходится вбивать кувалдометром - "верь приборам они врут гораздо реже чем пятая точка"

>А это чувство дает только "малая" авиация...

Это дает только нормальная технология обучения с безжалостным отсеиванием тех кто не тянет следующую ступень.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Инженер-109
К tarasv (06.02.2013 19:16:39)
Дата 06.02.2013 19:52:40

Да-да-да - малая авиация дает "облако" пилотов-любителей... и из облака...

...выпадет дождь профпригодных :))

> Главное не перестараться, а то потом этим чуствующим небо пятой точкой приходится вбивать кувалдометром - "верь приборам они врут гораздо реже чем пятая точка"

не без этого - согласен... Но парням на Эмбраере" в Сибири, как раз пятой точки и не хватило.... А по приборам они летали хорошо - пока самолет не обледенел....

> Это дает только нормальная технология обучения с безжалостным отсеиванием тех кто не тянет следующую ступень.

тех кто тянет - неоткуда выбрать - если нет "облака пилотов"
От Александр Буйлов
К tarasv (06.02.2013 19:16:39)
Дата 06.02.2013 19:52:33

Re: Но проблемы

>>С виду "большие боинги" далеко - но по факту они падают из-за недоученности пилотов "больших" для полетов на "маленьких", которые дают очень и очень полезные навыки... Летчик-оператор, без "чувства неба пятой точкой" - ничто, и очень опасен...
>
> Главное не перестараться, а то потом этим чуствующим небо пятой точкой приходится вбивать кувалдометром - "верь приборам они врут гораздо реже чем пятая точка"
Читаю МАКовские разборы, и вижу что на приборы смотреть как то не получается. На форумах билоты с бобиков и арбузов несут ахинею на тему "какой режим мне нравится, тот и установлю, а в РЛЭ только рекомендации"
>>А это чувство дает только "малая" авиация...

> Это дает только нормальная технология обучения с безжалостным отсеиванием тех кто не тянет следующую ступень.
Вооо!!!! А кому в голову придет "безжалостный отсев" если уже на 737 человека вводим? Одному дали пару десятков часов - не подходит, другому... Это с экономической точки зрения бред. Вот малая авиация и должна давать этот отсев.

От Роман Алымов
К Александр Буйлов (06.02.2013 19:52:33)
Дата 06.02.2013 19:59:37

Почему отсев должен быть малой авиацией? (+)

Доброе время суток!
Основная причина очень многих катастроф - не "ошибки пилотирования", а нарушение экипажем или диспечерами всего что можно и нельзя. Поэтому лично на мой взгляд нужно выбирать самых занудных читателей РЛЭ, а уж их учить летать.
А хороший летун не факт что будет всегда придерживаться буквы и духа требований безопасности - что подтверждается многочисленными байками на тему "гражданского пилота легче обучить с нуля, чем переучить аса-истребителя".

С уважением, Роман
От tarasv
К Роман Алымов (06.02.2013 19:59:37)
Дата 06.02.2013 20:36:59

Re: Почему отсев...

>Доброе время суток!

Не малой авиацией, а последовательным переходом с простых машин к сложным. Что вобщем-то прекрасно достигается именно через доступность малой авиации.
Я вот про себя знаю что ничего сложнее Цесны мне нельзя, не смотря на то что в молодости вполне успешно прошел отбор на БИ Ту-154 и сейчас потенциально мог-бы рулить бобиком или арбузом.

> Основная причина очень многих катастроф - не "ошибки пилотирования", а нарушение экипажем или диспечерами всего что можно и нельзя. Поэтому лично на мой взгляд нужно выбирать самых занудных читателей РЛЭ, а уж их учить летать.

Обе компоненты одинаково важны. Умение правильно шуровать штурвалом то-же должно обязательно быть - занудные читатели РЛЭ, ничего формально не нарушив, регулярно тянут штурвал на себя до последнего и не следят за скоростью.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Буйлов
К Роман Алымов (06.02.2013 19:59:37)
Дата 06.02.2013 20:17:01

Re: Почему отсев...

>Доброе время суток!
> Основная причина очень многих катастроф - не "ошибки пилотирования", а нарушение экипажем или диспечерами всего что можно и нельзя.
Соблюдение ВСЕХ норм это основа летной работы. Малая авиация дает меньше возможностей нарушать всё и вся, автоматики которая за тебя все косяки исправит или нет, или очень мало. Но нарушают, само собой. И так же гробятся. Но - без пассажиров, либо с небольшим их числом.

> Поэтому лично на мой взгляд нужно выбирать самых занудных читателей РЛЭ, а уж их учить летать.
Тоже вариант. В общем то так и пытаются... но есть но. В какой то момент у любого "начинают расти перья из ж...", и этим лучше переболеть за штурвалом чего нибудь небольшого. Пока эти перья старшие товарищи не повыдергивают.
> А хороший летун не факт что будет всегда придерживаться буквы и духа требований безопасности - что подтверждается многочисленными байками на тему "гражданского пилота легче обучить с нуля, чем переучить аса-истребителя".
Это разные вещи. Во первых хороший пилот - будет. Собственно именно тот кто всем этим руководствуется - тот и хороший. Во вторых гражданские военных на самом деле не любят, но именно из за постоянных опасных нарушений. Тут я не свои наблюдения озвучиваю, а одного из наших аксакалов, которому пару раз доводилось военных летчикав вводить. С Ан-26 в армии на Ан-26 на гражданке. С его слов - мрак в плане пилотирования (было описано детально) и куча понтов.
>С уважением, Роман
От Лейтенант
К Александр Буйлов (06.02.2013 20:17:01)
Дата 07.02.2013 10:19:16

Я такое слышал от человека из ГСС про пилотов-испытателей.

Дескать из гражданских гораздо лучше чеи из военных
От Инженер-109
К Роман Алымов (06.02.2013 19:59:37)
Дата 06.02.2013 20:07:56

Правильно писать - отсев должен быть малой авиацией!! Но...

> Основная причина очень многих катастроф - не "ошибки пилотирования", а нарушение экипажем или диспечерами всего что можно и нельзя. Поэтому лично на мой взгляд нужно выбирать самых занудных читателей РЛЭ, а уж их учить летать.

зануды побьются первыми

> А хороший летун не факт что будет всегда придерживаться буквы и духа требований безопасности - что подтверждается многочисленными байками на тему "гражданского пилота легче обучить с нуля, чем переучить аса-истребителя".

Аса исходно учат другому, а не паксов до места назначения двозить + у боевого пилота есть катапульта, и мне иногда кажется, что они думают, что она встроена не в самолет, а в их пилотскую задницу...

..но отсев - только малая авиация - причем в период с 16 до 20 лет...

>С уважением, Роман
С уважением, Олег