От Валера
К СБ
Дата 08.02.2013 16:36:52
Рубрики WWII; Современность; ВВС;

Re: Красивый ролик...

>>> победа американского воздушного наступления была достигнута именно на Р-47.
>>
>>А спиты, мусты, остальные - так, сосиску оттягивали?
>
> Чукча не читатель? Когда части 8-х ВВС перевооружились на "Мустанги" выше написано русским по белому. А у "Спитфайров" дальности не хватало для участия в налётах на Германию.

Но если говорить более широко про вынос Люфтваффе, но не упомянуть британские Циркусы, Рубарбы и Родео грех. Бритты также отметились значительно, только на более коротком плече.
От Claus
К Валера (08.02.2013 16:36:52)
Дата 10.02.2013 18:27:26

Тогда в первую очередь надо отметить Б-17 и Б-24, которые в процессе выноса люфт

Тогда в первую очередь надо отметить Б-17 и Б-24, которые в процессе выноса, люфтов "трупами завалили". И не исключено, что именно их вклад в вынос люфтов был наиболее значительным.
От Валера
К Claus (10.02.2013 18:27:26)
Дата 10.02.2013 18:31:40

Re: Тогда в...

Ваши сказки про трупами завалили притомляет. Спорить неохота из раза в раз.
От Claus
К Валера (10.02.2013 18:31:40)
Дата 10.02.2013 19:45:57

Re: Тогда в...

>Ваши сказки про трупами завалили притомляет.
Это не сказки, а факт. В 1943-44 годах, т.е. в период стачивания люфтваффе, потери американских тяжелых бомберов совершенно адские, как и потери летного состава, которого США положили больше, чем любая другая страна антигитлеровской коалиции (при сравнимом с СССР или Великобританией числе сбитых немецких самолетов).
Собственно только очень богатая страна (т.е. только США) могла себе позволить терять тяжелые бомберы в тех же масштабах, что СССР терял одномоторные Ил-2. Ни одна другая страна подобного размена бы не выдержала.

И как бы очевидно, что эти самые, пачками сбиваемые бомберы, свою дань с немецких истребителей тоже собирали. Да и тем же Р-47 и Р-51 они жизнь облегчали хотя бы тем, что являлись приоритетной целью для немецких истребителей, что давало возможность американским истребителям не вести чистые бои истребитель против истребителя, а атаковать немцев строящих атаки на бомберов.


>Спорить неохота из раза в раз.
А о чем здесь спорить? Цифры потерь американских бомберов известны и они громадные - порядка 4,5 тыс тяжелых бомбардировщиков в 1944 году в европе и италии.
От Валера
К Claus (10.02.2013 19:45:57)
Дата 10.02.2013 21:01:54

Re: Тогда в...

>>Спорить неохота из раза в раз.
>А о чем здесь спорить? Цифры потерь американских бомберов известны и они громадные - порядка 4,5 тыс тяжелых бомбардировщиков в 1944 году в европе и италии.

Только вы их считаете не так. Союзникам всё в кучу, Ил-2 только сбитый и сразу же упавший безвозврат. Вы количество боевых вылетов на потерю посчитайте.

Потери в экипажах я ещё могу согласиться, хотя тоже считать надо, но потери в технике вы явно тяните за уши.
От sas
К Валера (10.02.2013 21:01:54)
Дата 10.02.2013 21:40:13

Re: Тогда в...

>>>Спорить неохота из раза в раз.
>>А о чем здесь спорить? Цифры потерь американских бомберов известны и они громадные - порядка 4,5 тыс тяжелых бомбардировщиков в 1944 году в европе и италии.

>Только вы их считаете не так. Союзникам всё в кучу, Ил-2 только сбитый и сразу же упавший безвозврат.

Да? А вот американцы считают, что они потеряли в боевых вылетах на ЕТО 5,548 тяжелых бомбардировщиков, да еще на МТО 2755. Что они делают не так?

>Вы количество боевых вылетов на потерю посчитайте.
Вы будете удивлены, но для дневных тяжелых бомбардировщиков они примерно равны таковым для Ил-2 для аналогичных периодов войны.
От Валера
К sas (10.02.2013 21:40:13)
Дата 10.02.2013 22:24:22

Re: Тогда в...

>>>>Спорить неохота из раза в раз.
>Да? А вот американцы считают, что они потеряли в боевых вылетах на ЕТО 5,548 тяжелых бомбардировщиков, да еще на МТО 2755. Что они делают не так?

Не так делаете вы. Вы считаете сбитые вместе с вернувшимися с задания, но списанными у союников и сравниваете с только сбитыми Ил-2.

>>Вы количество боевых вылетов на потерю посчитайте.
>Вы будете удивлены, но для дневных тяжелых бомбардировщиков они примерно равны таковым для Ил-2 для аналогичных периодов войны.

Это мягко говоря не так. Кроме того надо учитывать для полноты картины и количество ягдгешвадеров на востоке, и в рейхе + западная европа.
Сколько на 1 ягдгешвадер приходится сбитых самолётов противника.
От sas
К Валера (10.02.2013 22:24:22)
Дата 10.02.2013 23:40:28

Re: Тогда в...

>>>>>Спорить неохота из раза в раз.
>>Да? А вот американцы считают, что они потеряли в боевых вылетах на ЕТО 5,548 тяжелых бомбардировщиков, да еще на МТО 2755. Что они делают не так?
>
>Не так делаете вы. Вы считаете сбитые вместе с вернувшимися с задания, но списанными у союников и сравниваете с только сбитыми Ил-2.
Вам осталось только показать с цифрами в руках, что дело обстоит именно так, как Вы сказали.


>>>Вы количество боевых вылетов на потерю посчитайте.
>>Вы будете удивлены, но для дневных тяжелых бомбардировщиков они примерно равны таковым для Ил-2 для аналогичных периодов войны.
>
>Это мягко говоря не так.
Это именно так.

>Кроме того надо учитывать для полноты картины и количество ягдгешвадеров на востоке, и в рейхе + западная европа.
Ну, тогда давайте-ка также учитывать, что сбить четырехмоторник значительно сложнее,чем Ил-2, а уж насколько больше четырехмоторник стоит....

>Сколько на 1 ягдгешвадер приходится сбитых самолётов противника.
А смысл? Что, от этого количество сбитых самолетов поменяется?