От Олег...
К sas
Дата 14.02.2013 18:15:47
Рубрики Современность; Политек;

Я ещё раз повторю - Катынь - это юридический факт...

Чьих рук дело уже не важно. Зафиксирован "юридический факт", обвиняемый признан виновным. Все.

Если Вы считаете, что это "дело рук СССР" или ещё каких-то рук дело - подавайте в суд. Пока суда не состоялось, так что такие заявления можно считать самой настоящей клеветой.
От Прудникова
К Олег... (14.02.2013 18:15:47)
Дата 15.02.2013 00:35:50

Re: Я ещё

>Чьих рук дело уже не важно. Зафиксирован "юридический факт", обвиняемый признан виновным. Все.

>Если Вы считаете, что это "дело рук СССР" или ещё каких-то рук дело - подавайте в суд. Пока суда не состоялось, так что такие заявления можно считать самой настоящей клеветой.

А что - был суд? Где и когда?
От Олег...
К Прудникова (15.02.2013 00:35:50)
Дата 15.02.2013 02:24:55

Смотрите в Википедии "Нюренбергский процесс"...

>А что - был суд? Где и когда?

Этот вопрос, заданный на ВИФе (второй раз за день!) меня просто поверг в шок, честно говоря. Неужели здесь есть люди так плохо знающие основные документы Великой Отечественной войны?

Я просто в шоке. Честно...
От Chestnut
К Олег... (14.02.2013 18:15:47)
Дата 14.02.2013 19:44:12

Вы бредите

>Чьих рук дело уже не важно. Зафиксирован "юридический факт", обвиняемый признан виновным. Все.

По Катыни было заслушано три свидетеля советской стороны, три свидетеля немецкой стороны. Доказать обвинение советской стороне не удалось, и обвинение было снято. Вот это действительно всё.

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Олег...
К Chestnut (14.02.2013 19:44:12)
Дата 14.02.2013 19:46:04

Прошу прощения, каким именно документом оно было снято?

>По Катыни было заслушано три свидетеля советской стороны, три свидетеля немецкой стороны. Доказать обвинение советской стороне не удалось, и обвинение было снято. Вот это действительно всё.

Однако в "Обвинительное заключение" оно попало.

Каким именно документом и когда именно было снято обвинение? Можете привести документ? Или ссылку (не обязательно на интернет, в библиотеки я тоже хожу).
От Chestnut
К Олег... (14.02.2013 19:46:04)
Дата 14.02.2013 20:04:21

вот рекомендация американскому обвинителю об исключении Катынского эпизода

http://library2.lawschool.cornell.edu/donovan/pdf/Batch_9/Vol_XIX_62_02_09.pdf

http://library2.lawschool.cornell.edu/donovan/pdf/Batch_9/Vol_XIX_61_01_13.pdf

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Сергей Стрыгин
К Chestnut (14.02.2013 20:04:21)
Дата 15.02.2013 03:11:55

С чего Вы взяли, что это "рекомендация об исключении"?

Наоборот, это рекомендация "усильте обвинение"!
От Олег...
К Chestnut (14.02.2013 20:04:21)
Дата 14.02.2013 20:55:15

Здесь речь идет о 900-с чем-то поляках, которые МОГЛИ БЫТЬ расстреляны русскими.

В "Обвинительном заключении" упомянуты 11 000 польских военнопленных.
От Сергей Стрыгин
К Олег... (14.02.2013 20:55:15)
Дата 15.02.2013 03:08:45

Здесь речь идет совершенно о другом

Глава Управление стратегических служб США (предшественника ЦРУ) Уильям Донован конфиденциально, в рабочем порядке информирует главного обвинителя от США на Нюрнбергском процессе Роберта Джексона о результатах бесед с гражданином Германии, военным юристом Фабианом фон Шлабрендорфом.

То есть предупреждает делегацию США о тех вопросах, на которые в Нюрнберге надо обратить дополнительное внимание.

От Олег...
К Сергей Стрыгин (15.02.2013 03:08:45)
Дата 15.02.2013 03:24:38

Я про второй документ...

Защита может вызвать свидетелей, которые заявят, что поляков убили русские.

В принципе, я не удивился бы, если бы такие нашлись, после "расследования" 1943 года.
От Сергей Стрыгин
К Олег... (15.02.2013 03:24:38)
Дата 15.02.2013 03:35:43

Ну и что?!

Защита вызвала свидетелей, которые что-то там заявили.

А Соединенные Штаты в ответ предоставили в качестве дополнительного доказательства виновности Германии захваченную в качестве военного трофея подлинную немецкую телеграмму об обнаружении в катынских могилах стреляных гильз от патронов немецкого производства, которыми были убиты катынские жертвы ("Документ 402-РС") !
От Олег...
К Сергей Стрыгин (15.02.2013 03:35:43)
Дата 15.02.2013 03:54:01

Я и говорю, что это ничего не значит... (-)
От Chestnut
К Chestnut (14.02.2013 20:04:21)
Дата 14.02.2013 20:08:48

ешё из нюрнбергских материалов

http://library2.lawschool.cornell.edu/donovan/pdf/Batch_9/Vol_XIX_62_02_01.pdf

http://library2.lawschool.cornell.edu/donovan/pdf/Batch_9/Vol_XIX_62_02_15.pdf

"September 19Ul murder of 92£ Polish Officers in
the forest of Katyn this is a most debatable case presumably the
officers were murdered by the Russians it would b3 wise to cancel it."

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Chestnut
К Олег... (14.02.2013 19:46:04)
Дата 14.02.2013 19:52:18

Re: Прошу прощения,...

>>По Катыни было заслушано три свидетеля советской стороны, три свидетеля немецкой стороны. Доказать обвинение советской стороне не удалось, и обвинение было снято. Вот это действительно всё.
>
>Однако в "Обвинительное заключение" оно попало.

А Вы не в курсе, что обвинение надо было доказывать?

>Каким именно документом и когда именно было снято обвинение? Можете привести документ? Или ссылку (не обязательно на интернет, в библиотеки я тоже хожу).

Оно было снято отсутствием его упоминания в приговоре

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Сергей Стрыгин
К Chestnut (14.02.2013 19:52:18)
Дата 14.02.2013 23:47:01

Вопрос №1

Кто из подсудимых на Нюрнбергском процессе обвинялся в Катынском преступлении?
От Прудникова
К Сергей Стрыгин (14.02.2013 23:47:01)
Дата 15.02.2013 00:33:44

Re: Вопрос №1

>Кто из подсудимых на Нюрнбергском процессе обвинялся в Катынском преступлении?

Обвиняли Аренса, но он отбился.
От Сергей Стрыгин
К Прудникова (15.02.2013 00:33:44)
Дата 15.02.2013 00:59:58

Вы это серьезно?!

>Обвиняли Аренса, но он отбился.

Фридриха Аренса вызывали в Нюрнберг в качестве свидетеля!
Его ни в чем не обвиняли и, соответственно, ни в чём не могли оправдать!!

Вторая попытка: Кто из подсудимых на Нюрнбергском процессе обвинялся в Катынском преступлении?
От Прудникова
К Сергей Стрыгин (15.02.2013 00:59:58)
Дата 15.02.2013 01:16:00

Re: Вы это...

>>Обвиняли Аренса, но он отбился.
>
>Фридриха Аренса вызывали в Нюрнберг в качестве свидетеля!
>Его ни в чем не обвиняли и, соответственно, ни в чём не могли оправдать!!

Речь там шла сильно не о свидетельстве.

>Вторая попытка: Кто из подсудимых на Нюрнбергском процессе обвинялся в Катынском преступлении?

Мы не на ЕГЭ. Знаете, так скажите, можете, так процитируйте. Мы ничего путного больше в стенограмме не нашли.
От Сергей Стрыгин
К Прудникова (15.02.2013 01:16:00)
Дата 15.02.2013 01:40:25

Re: Вы это...

>Речь там шла сильно не о свидетельстве.

Укажите место в Обвинительном заключении МВТ, где Фридрих Аренс упоминается в качестве обвиняемого. Поскольку таких мест Вы не найдете ни одного, позволю процитировать стенограмму заседания МВТ от 1 июля 1946 г. (Сборник "Немцы в Катыни", М., 2010):

Доктор ШТАМЕР: Тогда в качестве первого свидетеля защиты я вызываю к свидетельской трибуне полковника Фридриха Аренса. (стр. 180) ...

ФРИДРИХ АРЕНС (Свидетель): Фридрих Аренс.... [Свидетель повторяет присягу]... (стр. 181).


>Мы не на ЕГЭ. Знаете, так скажите, можете, так процитируйте. Мы ничего путного больше в стенограмме не нашли.

Герман Геринг и Альфред Йодль. Только эти двое!
От Олег...
К Chestnut (14.02.2013 19:52:18)
Дата 14.02.2013 21:00:12

Re: Прошу прощения,...

>Оно было снято отсутствием его упоминания в приговоре

Нет, не так, все наоборот. Чтобы снять нужно было специально упомянуть.

Если Вы считаете наоборот - дайте ссылку на документ, который бы вообще перечислял эпизоды по приговору. Хорошо, ДОПУСТИМ Катынь была не включена. Что же было включено в таком случае?
От sas
К Олег... (14.02.2013 18:15:47)
Дата 14.02.2013 18:47:09

Re:Вы спросили-я ответил

То, что Вы считаете "польскую концепцию" ошибочной-это уже иной вопрос.