От Валера
К В. Кашин
Дата 17.02.2013 09:56:39
Рубрики ВВС;

Эту функцию в ОВД долго выполнял МиГ-17

безо всякого Q-5. Он и дешевле и к ВПП меньше требований предъявляет.
От Forger
К Валера (17.02.2013 09:56:39)
Дата 17.02.2013 10:58:38

Тогда уж надо было в Lim-6 вкладываться

Там и двухколесное шасси, и воздухозаборники изначально хотели перетащить для улучшения обзора
От Виктор Крестинин
К Forger (17.02.2013 10:58:38)
Дата 17.02.2013 11:24:55

Они берут по две жалкие 250кг, и ни одной 500кг. (-)
От Валера
К Виктор Крестинин (17.02.2013 11:24:55)
Дата 17.02.2013 11:32:34

Зато могут точнее их сбросить

Что толку от неманевренной летающей трубы, которая ничего на земле не замечает?
От В. Кашин
К Валера (17.02.2013 11:32:34)
Дата 17.02.2013 16:50:00

Q-5 мог сбросить точно также

Добрый день!
>Что толку от неманевренной летающей трубы, которая ничего на земле не замечает?
 но нес до 2000 кг полезной нагрузки, а конструкция самолета позволяла оснащать его разнообразным БРЭО и превратить в носитель управляемого оружия. Для конца 1950-х - начала 1960-х был бы выдающийся ударный самолет, который бы по примеру МиГ-21 стал бы мировым хитом и перешел бы в разряд вечных.
С уважением, Василий Кашин
От john1973
К В. Кашин (17.02.2013 16:50:00)
Дата 17.02.2013 19:26:56

Re: Q-5 мог...

>>Что толку от неманевренной летающей трубы, которая ничего на земле не замечает?
> но нес до 2000 кг полезной нагрузки, а конструкция самолета позволяла оснащать его разнообразным БРЭО и превратить в носитель управляемого оружия. Для конца 1950-х - начала 1960-х был бы выдающийся ударный самолет, который бы по примеру МиГ-21 стал бы мировым хитом и перешел бы в разряд вечных.
Немного пофантазирую - если бы перепилили конструкцию по идеологии Су-17, за счет отказа от скорости (до околозвука и небольшого сверхзвука, КИС или крыло с умеренной стреловидностью), и перенесли ВЗ по обр. Q-5 на бока - то концепт "квази Су-24" с хорошим бомбовым радиоприцелом был бы где-то в 60 г., или даже ранее
От Ibuki
К john1973 (17.02.2013 19:26:56)
Дата 17.02.2013 22:09:08

Re: Q-5 мог...

>> то концепт "квази Су-24" с хорошим бомбовым радиоприцелом был бы где-то в 60 г., или даже ранее
Бомбовые прицелы отдельно, ИБ визуального бомбометания отдельно. Не потянули бы, да и избыточен. Сложное оборудование нужно ставить на тяжелую двухместную (чтобы было кому рулить прицелом) машину, с большой нагрзуркой (чтобы КПД этого оборудования был выше). Одноместному массовому ИБ - самое простое оснащение.
От Сергей Зыков
К В. Кашин (17.02.2013 16:50:00)
Дата 17.02.2013 17:29:22

лучше бы копировали Northrop F-5 (-)
От john1973
К Сергей Зыков (17.02.2013 17:29:22)
Дата 17.02.2013 19:51:13

Re: лучше бы...

"Так это уже потом..." - (с). Трофейные Ф-5 (далеко не тот самый Т-38))), поздних серий (небо и земля с ранними), распробовали только из вьетнамских подарков 73 года... Машина, допиленная до ума, конечно выдающаяся. Но в 65 г., имхо, копировать было еще нечего