От Роман Алымов
К Василий Фофанов
Дата 12.09.2000 18:13:13
Рубрики WWII; Танки;

Про приоритеты (+)

>Неправда это. Не написано нигде в постулатах, что заботясь о людях нельзя воевать. Профессиональные кадры надо беречь, потому что танков индустрия за войну накропает сколько нужно, а профессиональных танкистов вряд ли.
****** А что значит - заботясь о людях? Вообще рекомендую Симонова почитать, у него есть здравые мысли на этот счёт. Очень, кстати, мозги прочищает. Цель войны-выигрыш войны, а не сбережение людей. Да, войну надо выигрывать с минимальными потерями, но вообще без потерь не бывает даже у амеров. Так что каждый, кто начинает войну, должен быть к этому готов. Может, лучше не начинать?
> А у нас даже те, что чудом оставались живы, после ранения могли отправиться куда угодно. Отличный наводчик гришь - отлично, будешь "Максим" наводить.
***** Бывает и обратное, я видел деда, который учился на наводчика миномёта, стал наводчиком полковушки, а после ранения и вовсе на Су-85 попал. А про "чёрную пехоту" ты слышал?


>И что из этого следует? Если экипажи погибли напрасно, потому что танки хреноваты, как было с 5ой гвардейской?
******А нету других танков, понимаешь? Война идёт, других танков нет и не будет, а задачу решать надо, понимаешь? Немцы тоже на своих жестянках супротив КВ, Т-34 и Зис-3 в бой шли в 41-м, и гибло их неслабо.

>Если этот самый средний батальон просто так у подножия высотки полег, потому как "никого не волнует, кто там сгорит"?
***** Так и ложились, и побольше чем батальон. И немцы тоже так гибли. И амеры гибли, и японцы, и румыны, и французы.... Это-война, не игрушки.

>Ужасные Вы вещи, Роман, говорите. А главное, переворачиваете с ног на голову. Абсолютно бездарный, бессмысленный способ ведения войны по принципу "никого не волнует" называете вдруг единственно правильным. От поисковика прямо таки странно слышать. Я впрочем думаю, что Вы меня просто эпатируете.
***** Я не знаю, что значит "эпатируете", а знаю другое: единственно правильный способ ведения войны - это выигрывать её без боя. Все остальные способы ведения войны - неправильны. Как полагаешь, лучше - положить за деревеньку Дешевку (реальное название) батальон (500 чел) или 10 танков (50 чел)? В каких еденицах будем считать стоимость жизни пехотинца и танкиста, чтобы сравнить? В рублях на обучение затраченных?
Одно я тебе скажу: лет десять назад все смеялись над стариками, помнившими что такое война, приговаривая: "Лишь бы небыло войны-отдам последние штаны". Популярная такая была шутка. Теперь те, кто тогда это говорил, уже готовятся снимать с себя последние штаны, чтобы их подросшие дети на войну не попали. Старики знали, что такое война, и боялись её, и готовы были отдать всё, чтобы её небыло снова. Война - это самое худшее, что может быть.
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (12.09.2000 18:13:13)
Дата 12.09.2000 19:30:57

Re: Про приоритеты (+)

Рома, меня начинает несколько раздражать, что ты во мне видишь какого-то пацифиста, и читаешь мне пафосные лекции на тему "на войне убивают". Либо ты не читаешь, что я пишу, либо не понимаешь, что читаешь.

> Да, войну надо выигрывать с минимальными потерями

Оппа. А мы оказывается в консенсусе. Скажи, а такая установка у нас когда-нибудь была? Или таки у нас ее не было?

> Может, лучше не начинать?

Лучше, да не всегда можно

>***** Бывает и обратное

Правильно. Вот я и говорю, что сие есть бред и безумие чистейшей воды.

>>И что из этого следует? Если экипажи погибли напрасно, потому что танки хреноваты, как было с 5ой гвардейской?
>******А нету других танков, понимаешь? Война идёт, других танков нет и не будет, а задачу решать надо, понимаешь? Немцы тоже на своих жестянках супротив КВ, Т-34 и Зис-3 в бой шли в 41-м, и гибло их неслабо.

Правильно. Понимаю. А сейчас как ты оправдывать собираешься неадекватность техники задачам современного боя? Тоже гневно будешь восклицать, что "нету другой"? Ну так давайте сделаем наконец, блин!

>***** Так и ложились, и побольше чем батальон. И немцы тоже так гибли. И амеры гибли, и японцы, и румыны, и французы.... Это-война, не игрушки.

И? Ни разу за всю войну это не было сделано понапрасну? И ничего с этим поделать нельзя? Че сказать-то хотел?

> В каких еденицах будем считать стоимость жизни пехотинца и танкиста, чтобы сравнить?

Не пойму я, к чему ты все это приплел? Я призываю где-то к тому, чтобы заниматься такими идиотскими вещами, как считать относительную стоимось жизней. Ты со мной ли вообще споришь?

> Одно я тебе скажу: лет десять назад все смеялись над стариками, помнившими что такое война, приговаривая: "Лишь бы небыло войны-отдам последние штаны".

И снова ни к селу ни к городу.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (12.09.2000 19:30:57)
Дата 12.09.2000 20:13:17

Re: Про приоритеты (+)

>Рома, меня начинает несколько раздражать, что ты во мне видишь какого-то пацифиста, и читаешь мне пафосные лекции на тему "на войне убивают". Либо ты не читаешь, что я пишу, либо не понимаешь, что читаешь.
***** Как раз наоборот, я в тебе вижу гражданского любителя военной техники, который судит о войне в категориях "броня толще - потери меньше". Я тоже когда-то так думал, потом понял что это не совсем так. А потом, по мере узнавания вопроса, вообще перестал браться судить какие-то образцы техники по принципу "что лучше и что хуже". Когда кто-то начинает доказывать неимоверную крутость чего-то по сравнению с чем-то, меня это не впечатляет.

>Оппа. А мы оказывается в консенсусе. Скажи, а такая установка у нас когда-нибудь была? Или таки у нас ее не было?
***** Такая установка была всегда. Что, был приказ по армии на тему " С сегодняшнего дня запрешаю беречь л\с"? А вот возможности её выполнить чаще всего небыло. И у других армий - то же самое.

>
>Правильно. Понимаю. А сейчас как ты оправдывать собираешься неадекватность техники задачам современного боя? Тоже гневно будешь восклицать, что "нету другой"? Ну так давайте сделаем наконец, блин!
***** А что такое "современный бой"? Зачистки аулов в чечне? Я как раз пытаюсь убедить тебя, что техника-таки сейчас соответствует именно задачам современного БОЯ, а не полицейской операции. Другой вопрос, что её вынужденно используют в полицейских целях.

>И? Ни разу за всю войну это не было сделано понапрасну? И ничего с этим поделать нельзя? Че сказать-то хотел?
*****Да, именно что очень часто это было напрасно и что сделать ничего нельзя. Можно стараться уменьшить число ненужных потерь, но полностью их избежать не удастся никогда.

>> Одно я тебе скажу: лет десять назад все смеялись над стариками, помнившими что такое война, приговаривая: "Лишь бы небыло войны-отдам последние штаны".
>
>И снова ни к селу ни к городу.
***** Очень даже к селу и городу. У меня есть стойкое впечатление, что ты как-то странно себе войну представляешь. Энтузиазма у тебя много.... Ну да ладно, чего я тебя весь день агитирую, со временем сам разберёшься.
Счастливо!
Роман
От Гришa
К Роман Алымов (12.09.2000 20:13:17)
Дата 13.09.2000 18:51:07

Re: Про приоритеты (+)

>>И? Ни разу за всю войну это не было сделано понапрасну? И ничего с этим поделать нельзя? Че сказать-то хотел?
>*****Да, именно что очень часто это было напрасно и что сделать ничего нельзя. Можно стараться уменьшить число ненужных потерь, но полностью их избежать не удастся никогда.

Польнaя мурa. С чeво вы это взяли, что ничeго нeльзя было сдeлaть? Нaоборот, было отношeнийe что рaз пaртия скaзaлa, будeм этот бугр aттaковaть...a то что этот бугр взять нeвозможно, никого нe волновaло. Eсть лучьшиe мeтоды остaнaвливaть тaнки чeм связывaть их гусиницы своими кишкaми.