От KGI
К Василий Фофанов
Дата 13.09.2000 14:21:28
Рубрики WWII; Танки;

Странно,Василий,...

>И что из этого следует? Если экипажи погибли напрасно, потому что танки хреноваты, как было с 5ой гвардейской?

а почему Вы выбрали именно этот пример.Очень мало достоверных данных об этой битве, чтобы о чем-то судить.Вон на ВИФ1 есть такой человек - Динамик.Он сейчас в архивах копается именно по поводу Прохоровки.Дык нет у него совершенно никакой ясности.Ни в вопросе о соотношении потерь, ни в вопросе о соотношении сил, как количественном, так и качественном.Между тем есть другие примеры,гораздо более изученные.Примеры которые совешенно ясно и наглядно демонстрируют
результаты применения Вашего подхода к конструированию танков и др. бронированных машин.Примеров Вашего подхода полным-полно у немцев в ВВ2.Все эти Фердинанды с корабельной броней,Тигры которые королевские(не смешивать с просто Тигром:).Уж куда как защищенные от всего что только можно.Вобщем супер оружие,для сверхчеловеков.А в деле все доходило до смешного - до Понырей и Сандомирского плацдарма.

С Уважением.
От Василий Фофанов
К KGI (13.09.2000 14:21:28)
Дата 13.09.2000 18:20:26

Re: Странно,Василий,...

Глеб, мы опять начнем разбирать чем подвижность "Ахзарита" отличается от подвижности королевского тигра, или Вы таки поднатужитесь и прочтете, то что я уже единожды писал?

>результаты применения Вашего подхода к конструированию танков и др. бронированных машин.Примеров Вашего подхода полным-полно у немцев в ВВ2.

Бред собачий. Ни малейшего отношения это к моему подходу не имеет. И если бы Вы прочли что я пишу, вместо того чтобы домысливать не читанное, то легко бы заметили некоторые разницы.

Кстати "Фердинанд" был отличной машиной. Иначе бы о 90 штуках, из которых половина погибла так бездарно, не говорили бы так много. Это к вопросу о корабельной броне (кстати ни один корабль никогда такой брони не имел)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (13.09.2000 18:20:26)
Дата 13.09.2000 22:01:24

И Глебу и Роме сразу

Слушайте, у меня такое ощущение, что вы оба об истории фердинанда не знаете. Неужели танкомастер не выписываете с шикарной Мишиной статьей?

Какие деньги потраченные на разработку? Фердинанд был ЭРЗАЦ. Попытка спасти средства, затраченные совсем на другое. Неужто вы не в курсе? (озадачен)

Глеб, я где-то сказал о защищенности настолько в ущерб тактической подвижности? Ну-ка покажите где!

Я где-то сказал, что тяжелая БМП должна быть таким же кошмаром с точки зрения надежности, как Королевский тигр? Покажите где!

Я где-то сказал что ее также тяжело производить как Королевский тигр? Покажите где!

Ну что, по-прежнему считаем пример удачным?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От KGI
К Василий Фофанов (13.09.2000 18:20:26)
Дата 13.09.2000 19:05:46

Re: Странно,Василий,...

>>результаты применения Вашего подхода к конструированию танков и др. бронированных машин.Примеров Вашего подхода полным-полно у немцев в ВВ2.
>
>Бред собачий. Ни малейшего отношения это к моему подходу не имеет.

Ну как же.В чем отличие-то,коротенько? По-моему я все правильно понял.Главное броню потолще чтоб экипаж не накрылся и дело в шляпе.

>Кстати "Фердинанд" был отличной машиной. Иначе бы о 90 штуках, из которых половина погибла так бездарно, не говорили бы так много.

Ну знаете-ли и аргументы у Вас пошли.Раз говорили много значит машина хорошая:).Фердинанд,Василий,это очередная попытка создать некое супер ружье, которым можно одним махом всех врагов побивахом,а самим при этом жопы не ободрать:).Немцы ведь в первый период ВВ2 именно к такому привыкли.А как только столкнулись с первыми трудностями сразу же разволновались и начали это самое ружье придумывать,прям вот как Вы сейчас.Один деятель у них там был,который особенно жалел своих солдат.Воспринимал гибель каждого,как трагедию.И поэтому требовал от своих конструкторов срочно создать это ружье.Так всю войну этим и промаялись.Но ружья так и не создали.Но зато какие попытки были.Достойные долгих разговоров на форуме военно-историческом.Фердинанд это еще что.Там и покруче было,мышата всякие.

С Уважением.
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (13.09.2000 18:20:26)
Дата 13.09.2000 18:36:52

Про отличность "Фердинанда" (+)


>Кстати "Фердинанд" был отличной машиной. Иначе бы о 90 штуках, из которых половина погибла так бездарно, не говорили бы так много.

***** Никто не сомневается в смертоносности Фердинанда. Похоже, те кто с ним столкнулся - запомнили его надолго и рассказали другим, причём рассказ произвёл впечатление. Но, с другой стороны, то, что у нас Фердинандом называли всё что попало - говорит о том что большенство наших о нём только слышало ("Что есть такой Фердинанд, он велик и ужасен"), но никогда его так и не увидело (что и неудивительно). Мне кажется, что если бы вбуханные в Фердинанды ресурсы пошли бы на обычные StuG III - шуму было бы меньше, но потери, которые наши понесли бы от них, намного больше. Даже суперФердинанд не может подстрелить танков больше, чем наступает на его узком участке, а ведь вложив деньги в более эффективную, но и более дорогую машину - мы неизбежно оставляем какое-то направление непрекрытым (если только у нас нет возможности произвести этих более дорогих машин столько же, сколько и более дешевых). Конечно, хорошо быть богатым и здоровым, но на практике что-то одно получается.... Немцы сделали свой выбор и проиграли. Фердинанд был отличной машиной для воевавших в нём экипажей, но убийственной для тех частей немецкой пехоты, которая не получила своих самоходок....