От Harkonnen
К Exeter
Дата 18.02.2013 23:35:05
Рубрики Современность;

дежурный невнятный выкрик (+)

Типичный невнятный выкрик.
Изучите тему -

«Renault» VAB Mark III
http://www.renault-trucks-defense.com/en/range/vab-mark-ii-4x46x6.html

«Rheinmetall Defense»
GEFAS http://www.army-guide.com/rus/product4087.html
http://i27.tinypic.com/2pozcx5.jpg

http://www.army-technology.com/projects/gefas/images/3-gefas-vehicle.jpg



Panhard
Sphinx http://www.flickr.com/photos/73614187@N03/6856424817/ с 40 мм CTAI
CRAB
http://4.bp.blogspot.com/-lYmBCakkuVY/T9m89zsYiaI/AAAAAAAABKs/x4NBZhlhZ-c/s1600/DSCN2801.JPG



Paramount Group
Mbombe
http://www.paramountgroup.biz/images/mbombe/mbombe_infuntry.jpg



BAE Systems Land Systems OMC
iKlwa с дистанционно управляемым модулем вооружения
http://cs319124.userapi.com/v319124071/3677/OhL-VkAQLPk.jpg


http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=20478&d=1168498069
http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=20479&d=1168498084

Textron's Armored Family of Vehicles - A Commando
http://www.youtube.com/watch?v=-TsRNbJY26g
http://textronmarineandland.com/assets/pdfs/datasheets/commando-family-of-vehicles.pdf
От Exeter
К Harkonnen (18.02.2013 23:35:05)
Дата 19.02.2013 01:30:47

Причем тут все это?

Кому нужен гибрид БТР-80 с древней 90-мм гладкоствольной пушкой, уважаемый барон, акромя папуасов-то?

С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (19.02.2013 01:30:47)
Дата 19.02.2013 01:53:38

Re: Причем тут...

>Кому нужен гибрид БТР-80 с древней 90-мм гладкоствольной пушкой, уважаемый барон, акромя папуасов-то?

Вы как-то излишне плавно ушли от кучи примеров современных БТР от уважаемых мировых производителей и перешли на обсуждение калибра 90 мм с толстым намеком на дежурный оффтоп.
Кому он нужен можно предположить по количеству заказанных машин с таким вооружением, думаю вам известно это. А управляемая ракета будет неплохим дополнением. Так же не стоит путать БТР-3 и БТР-80.

От Exeter
К Harkonnen (19.02.2013 01:53:38)
Дата 19.02.2013 02:52:10

Re: Причем тут...

Здравствуйте!

>>Кому нужен гибрид БТР-80 с древней 90-мм гладкоствольной пушкой, уважаемый барон, акромя папуасов-то?
Здравствуйте!

> Вы как-то излишне плавно ушли от кучи примеров современных БТР от уважаемых мировых производителей и перешли на обсуждение калибра 90 мм с толстым намеком на дежурный оффтоп.

Е:
Это Вы зачем-то сползли на упоминание машин, которые к данному агрегату для бедных отношеия не имеют.
А "аналоги БТР с пушкой" придумали уже давно - на Кубе, и пардон, в Джибути :-)


> Кому он нужен можно предположить по количеству заказанных машин с таким вооружением, думаю вам известно это.

Е:
И много заказали машин с пушкой-то? Да я не отрицаю, что их заказать могут - папуасы-то в мире есть.


А управляемая ракета будет неплохим дополнением. Так же не стоит путать БТР-3 и БТР-80.

Е:
Вот только CMI Defence ни о какой "управляемой ракете" на машине с 90-мм низкомпульсной гладкостволкой не знает


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (19.02.2013 02:52:10)
Дата 19.02.2013 03:03:52

Re: Причем тут...


>Это Вы зачем-то сползли на упоминание машин, которые к данному агрегату для бедных отношеия не имеют.
>А "аналоги БТР с пушкой" придумали уже давно - на Кубе, и пардон, в Джибути :-)

Не, вы что-то напутали уж точно, это же не поставлять БТР-80 под новым названием БТР-82 с даже не усиленными креплениями 30 мм пушки )))
Куда уж там бельгийцам, вам им есть что сказать и научить )))


>И много заказали машин с пушкой-то? Да я не отрицаю, что их заказать могут - папуасы-то в мире есть.

Полюбопытствуйте у разработчиков - http://www.cmigroupe.com


>Вот только CMI Defence ни о какой "управляемой ракете" на машине с 90-мм низкомпульсной гладкостволкой не знает

Видать не знает, но на данной выставке ракета «Falarick 90» представлена. Интересно, для чего, кто там еще пушки под 90 мм делает )))))))
От Exeter
К Harkonnen (19.02.2013 03:03:52)
Дата 19.02.2013 18:06:24

Re: Причем тут...

Здравствуйте!

>>Это Вы зачем-то сползли на упоминание машин, которые к данному агрегату для бедных отношеия не имеют.
>>А "аналоги БТР с пушкой" придумали уже давно - на Кубе, и пардон, в Джибути :-)
>
> Не, вы что-то напутали уж точно, это же не поставлять БТР-80 под новым названием БТР-82 с даже не усиленными креплениями 30 мм пушки )))
> Куда уж там бельгийцам, вам им есть что сказать и научить )))

Е:
А при чем тут БТР-82? Я говорю о том, что низкоимпульсная старая пушка на шасси советского БТР - это утеха для папуасов и бедняков. О чем и речь.



>>И много заказали машин с пушкой-то? Да я не отрицаю, что их заказать могут - папуасы-то в мире есть.
>
> Полюбопытствуйте у разработчиков - http://www.cmigroupe.com

Е:
То есть заказов нет?


>>Вот только CMI Defence ни о какой "управляемой ракете" на машине с 90-мм низкомпульсной гладкостволкой не знает
>
> Видать не знает, но на данной выставке ракета «Falarick 90» представлена. Интересно, для чего, кто там еще пушки под 90 мм делает )))))))

Е:
Она представлена под нарезную кокериллевскую 90-мм пушку нормальной баллистики. Как "Фаларик 105" - под 105-мм нарезную пушку. А вот под 90-мм гладкостоволку компания "Фаларика" не знает - см. ее материалы рекламные.


С уважением, Exeter
От Bogun
К Exeter (19.02.2013 18:06:24)
Дата 19.02.2013 21:48:33

Re: Причем тут...

>Она представлена под нарезную кокериллевскую 90-мм пушку нормальной баллистики. Как "Фаларик 105" - под 105-мм нарезную пушку. А вот под 90-мм гладкостоволку компания "Фаларика" не знает - см. ее материалы рекламные.

А она точно гладкоствольная? Вы с французами не путаете?


>С уважением, Exeter

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Exeter
К Bogun (19.02.2013 21:48:33)
Дата 20.02.2013 14:11:45

Да ошибся я, конечно,она нарезная

Что впрочем дела не меняет - про использование из нее "Фалариков" CMI нигде не сообщает, так что зря тут барон извивается, уважаемый Bogun

С уважением, Exeter
От Bogun
К Exeter (20.02.2013 14:11:45)
Дата 20.02.2013 15:07:18

Re: Да ошибся...

>Что впрочем дела не меняет - про использование из нее "Фалариков" CMI нигде не сообщает, так что зря тут барон извивается, уважаемый Bogun

А в чем принципиальная проблема? Она не влазит из-за короткой каморы?

>С уважением, Exeter

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Иван Уфимцев
К Bogun (19.02.2013 21:48:33)
Дата 19.02.2013 22:09:54

Это совершенно непринципиально в данном случае. (-)
От Bogun
К Иван Уфимцев (19.02.2013 22:09:54)
Дата 19.02.2013 22:42:44

Re: Это совершенно...

Конечно.
Но уважаемый Exeter, постоянно пишет, что бельгийская пушка гладкоствольная, а она, вроде, нарезная.
Но принципиального значения это, естественно, не имеет.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Иван Уфимцев
К Exeter (19.02.2013 18:06:24)
Дата 19.02.2013 20:57:47

Т.е низкоимпульсная старая пушка на американском/немецком/шведском шасси это уже нормально?

Доброго времени суток, Exeter.

> А при чем тут БТР-82? Я говорю о том, что низкоимпульсная старая пушка на шасси советского БТР - это утеха для папуасов и бедняков.

.. и является уделом для Великого Белого Человека и богачей?

Так я вам открою мааленький секрет. Для стрельбы по полевым укреплениям, легкобронированной технике и "мягким целям" оптимальны
именно орудия слабой баллистики.

Или вы подразумеваете шо "оружием для богатых" будет высокоимпульсная пушка на первом попавшемся (пускай и старосоветском) шасси?
Так я вас тоже расстрою. Оружием для богатых будет полноценная "универсалка", т.е. орудие переменной баллистики в установке с
большими углами вертикальной наводки.


--
CU, IVan.
От Exeter
К Иван Уфимцев (19.02.2013 20:57:47)
Дата 20.02.2013 14:10:01

Оружие для богатых - именно высокомпульская пушка


Если Вам, уважаемый Иван Уфимцев, название MGS что-нибудь говорит. Также посмотрите на современные колесные машины БМТВ, которые заказывают себе всякие саудии. Там именно кокериллевские высокомпульсные орудия стоят. Секрет прост - перед армиями богатых стоит задача борьбы с танками.

А вот для папуасов действительно основные цели - саманные домики, кусты, броневички, автотранспорт, ну и изредка залетные Т-55. Поэтому низкоимпульсная пушка сейчас - именно для папуасов.


С уважением, Exeter
От Bogun
К Exeter (20.02.2013 14:10:01)
Дата 20.02.2013 15:04:38

Re: Оружие для...


>Если Вам, уважаемый Иван Уфимцев, название MGS что-нибудь говорит. Также посмотрите на современные колесные машины БМТВ, которые заказывают себе всякие саудии. Там именно кокериллевские высокомпульсные орудия стоят. Секрет прост - перед армиями богатых стоит задача борьбы с танками.

>А вот для папуасов действительно основные цели - саманные домики, кусты, броневички, автотранспорт, ну и изредка залетные Т-55. Поэтому низкоимпульсная пушка сейчас - именно для папуасов.

Справедливости ради, если взглянуть на французские экспедиционные контингенты в Чаде, Кот-д'Ивуаре или Мали, то ОБТ там не просматриваются. Потому низкоимпульсная 90-мм пушка может поражать весь спектр бронетехники этих экспедиционных сил, особенно при наличии ТУР (если она все-таки может применяться из этой пушки). Другое дело, что реализовать эту потенциальную возможность папуасам в столкновении с европейской армией проблематично. И папуасские пушечные бронеавтомобили и БМП могут быть в основной своей массе выбиты до того, как обстреляют бронетехнику экспедиционных сил.

>С уважением, Exeter
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Blitz.
К Bogun (20.02.2013 15:04:38)
Дата 20.02.2013 16:54:01

Re: Оружие для...


>Потому низкоимпульсная 90-мм пушка может поражать весь спектр бронетехники этих экспедиционных сил, особенно при наличии ТУР (если она все-таки может применяться из этой пушки).

Ето пока они денег не поднакопили, кстати в втаком случае конкурент БТР-3.
От Harkonnen
К Exeter (20.02.2013 14:10:01)
Дата 20.02.2013 15:01:54

Re: Оружие для...


>Если Вам, уважаемый Иван Уфимцев, название MGS что-нибудь говорит. Также посмотрите на современные колесные машины БМТВ, которые заказывают себе всякие саудии. Там именно кокериллевские высокомпульсные орудия стоят. Секрет прост - перед армиями богатых стоит задача борьбы с танками.

>А вот для папуасов действительно основные цели - саманные домики, кусты, броневички, автотранспорт, ну и изредка залетные Т-55. Поэтому низкоимпульсная пушка сейчас - именно для папуасов.

Я вижу у вас все очень перепуталось. Вы сравниваете специализированные машины огневой поддержки (МГС и т.д) с БТР-3 с новым вооружением, где сохранился десант.
Вы тут пишите про оружие для бедных в виде низкоимпульсной пушке, типичный пример которой БМП-3 с ее одним типом ОФ-боеприпаса. Но их ведь не только бедные покупают.
В общем понятно ваше рьяное желание покритиковать очередную украинскую разработку, но здесь вы как бы в свои ворота все.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (19.02.2013 20:57:47)
Дата 19.02.2013 23:19:43

Re: Т.е низкоимпульсная...

>Или вы подразумеваете шо "оружием для богатых" будет высокоимпульсная пушка на первом попавшемся (пускай и старосоветском) шасси?
>Так я вас тоже расстрою. Оружием для богатых будет полноценная "универсалка", т.е. орудие переменной баллистики в установке с
>большими углами вертикальной наводки.
Богатые и здоровые позволят себе и колесный танк/MGS/БМТВ и нормальную САУ батальйоного уровня.
Папуасы™ себе могут взять вот такую машину, с бельгийкой и самоходный миномет, и все на одном шасси, прям как у белых людей (карго культ какой-то))) но другой ценевой категории.
От Иван Уфимцев
К Blitz. (19.02.2013 23:19:43)
Дата 20.02.2013 01:17:53

Re: Т.е низкоимпульсная...

Доброго времени суток, Blitz..

> Богатые и здоровые позволят себе и колесный танк

Именно "богатые и здоровые"(тм) и именно танк? Вы ничего не перепутали?

> /MGS

M1128? Пресловутую RO L7 испортить тяжело. Но не следует забывать, шо это в первую очередь хреновая (по нынешним временам) ПТП.
После установки на колёсное шасси -- СПТП. Но от этого не менее хреновая. С 18 выстрелами в автомате заряжания (как они заряжают
остальные -- "я хочу на это посмотреть").

> /БМТВ

Примеры правильных (с вашей точки зрения) БМТВ -- в студию!

> и нормальную САУ батальйоного уровня.

Снова таки, пример -- в студию!
На том же шасси, что и СПТП (раз уж за третью Пиранью вспомнили)

> Папуасы™ себе могут взять вот такую машину, с бельгийкой и самоходный миномет,

Да. Классическая САУ полкового (по меркам середины прошлого века), а затем соответственно батальонного уровня. И самоходный
миномёт на том же шасси "до кучи".

Вы тоже не понимаете, зачем нужны орудия слабой баллистики и чем они отличаются от противотанковых?

> и все на одном шасси,


Вы предлагаете ставить упомянутые артсистемы на разные шасси?

> прям как у белых людей (карго культ какой-то))) но другой ценевой категории.

Категория та же самая -- "на сколько карман позволяет" чтобы бороться с адекватным противником. И карго-культа здесь никакого нет.


--
CU, IVan.
От АМ
К Иван Уфимцев (20.02.2013 01:17:53)
Дата 20.02.2013 02:35:27

Ре: Т.е низкоимпульсная...


>> /МГС
>
> М1128? Пресловутую РО Л7 испортить тяжело. Но не следует забывать, шо это в первую очередь хреновая (по нынешним временам) ПТП.
>После установки на колёсное шасси -- СПТП. Но от этого не менее хреновая. С 18 выстрелами в автомате заряжания (как они заряжают
>остальные -- "я хочу на это посмотреть").

или самоходное штурмовое орудие
От Иван Уфимцев
К АМ (20.02.2013 02:35:27)
Дата 20.02.2013 03:42:21

И что мы будем штурмовать..

Доброго времени суток, АМ.

>> М1128? Пресловутую РО Л7 испортить тяжело. Но не следует забывать, шо это в первую очередь хреновая (по нынешним временам) ПТП.
>> После установки на колёсное шасси -- СПТП. Но от этого не менее хреновая. С 18 выстрелами в автомате заряжания (как они заряжают
>> остальные -- "я хочу на это посмотреть").
> или самоходное штурмовое орудие
... без толковой брони, габаритами с хороший сарай и без бетонобойных (или хотя бы полноценных ОФ) боеприпасов?

Нее, теоретически сделать можно, но вот спектр применяемых снарядов почему-то сильно не совпадает с полным спектром для 105мм артсистем.
Да, ещё один нюанс. Лично мне почему-то кажется (вот странно, да?), что минимально приличный бетонобойный (АКА "каморный
бронебойный", "полубронебойный", "проникающий") снаряд возможен начиная с калибров 120.122мм. В более мклеих калибрах, даже если
уходить на сверхдлинный снаряд, сильно теряется эффективность.

nb: CSE 90LP далеко не идеальная система, особенно если учесть спектр боеприпасов. Но в качестве экспортного продукта -- вполне. А
для себя есть более другие кандидаты, "было бы желание"(тм).



--
CU, IVan.
От АМ
К Иван Уфимцев (20.02.2013 03:42:21)
Дата 20.02.2013 13:48:34

Ре: И что...


>... без толковой брони, габаритами с хороший сарай

то что штурмуют бригады страйкеров, а 105 мм пушка будет поддерживать огнем, подавлять огневые точки противника

>и без бетонобойных (или хотя бы полноценных ОФ) боеприпасов?

хеш изначально "противобункерный" тип боеприпаса, это потом оказалось что хорошо работает и против толстой стальной брони

До 8" железобетона он берет, для поддержки пехоты в городе имхо достаточно, кроме того американцы берут "шрапнель" для стрельбы по открыто расположенной пехоте, незнаю покупают они M830A1 HEAT-MP-T но имело бы смысл
От Blitz.
К Иван Уфимцев (20.02.2013 03:42:21)
Дата 20.02.2013 03:45:40

Re: И что...

>... без толковой брони, габаритами с хороший сарай и без бетонобойных (или хотя бы полноценных ОФ) боеприпасов?
105мм ОФС вполне распространены, ЕМНИП амы как раз их и юзали в MGSсах.

>Да, ещё один нюанс. Лично мне почему-то кажется (вот странно, да?), что минимально приличный бетонобойный (АКА "каморный
>бронебойный", "полубронебойный", "проникающий") снаряд возможен начиная с калибров 120.122мм. В более мклеих калибрах, даже если
>уходить на сверхдлинный снаряд, сильно теряется эффективность.
Ага APAM только забыли.
От Иван Уфимцев
К Blitz. (20.02.2013 03:45:40)
Дата 20.02.2013 04:17:57

Re: И что...

Доброго времени суток, Blitz..
>> ... без толковой брони, габаритами с хороший сарай и без бетонобойных (или хотя бы полноценных ОФ) боеприпасов?
> 105мм ОФС вполне распространены,

Снаряд -- да.
В выстреле для RO L7 -- нет. Максимум HESH, которые по относительно толстым и, тем более, неоднородным станам работают крайне хреново.

> ЕМНИП амы как раз их и юзали в MGSсах.

В студию!
>> Да, ещё один нюанс. Лично мне почему-то кажется (вот странно, да?), что минимально приличный бетонобойный (АКА "каморный
>> бронебойный", "полубронебойный", "проникающий") снаряд возможен начиная с калибров 120.122мм. В более мклеих калибрах, даже если
>> уходить на сверхдлинный снаряд, сильно теряется эффективность.
> Ага APAM только забыли.

Не забыл. Во-первых, они еврейские. Соответственно, армия США их не использует. Ну по крайней мере мне соответствующий индекс не
известен. Возможно у вас есть более полная информация.

Во-вторых, это очередные вариации на тему шрапнели и дистанционной гранаты. В качестве "противобункерного"(тм), шо бы там в IMI не
говорили,

> Effective against all targets on thetanks:
> Field fortifications & bunkers
> Infantry & AT Squads
> Light Armored Vehicles (LAVs)


оно более-менее терпимо работает только если в окно влетит. Стены с дырками на ихних рекламных картинках примерно как у мнея в
сортире. Ну или под "полевыми укреплениями" подразумеваются кучки мешков с песком, к тому же не перекрытые.

--
CU, IVan.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (20.02.2013 04:17:57)
Дата 20.02.2013 16:50:49

Re: И что...

Кстати из бетонобойных, чистых, есть только М908, остальные бетобойные в той или иной мере, даже обычный ОФС в соответвующем режиме тоже бетонобойный.
От Ibuki
К Blitz. (20.02.2013 16:50:49)
Дата 20.02.2013 17:01:16

Re: И что...

>Кстати из бетонобойных, чистых, есть только М908,
Скорость 1400 м/с

>остальные бетобойные в той или иной мере, даже обычный ОФС в соответвующем режиме тоже бетонобойный.
"Обычный" Это от танковых 120-125мм пушек? У них начальная скорость 850-1000 м/с. И поперечная нагрузка разика так в два-три побольше Cockerill MkIII 90mm.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (20.02.2013 04:17:57)
Дата 20.02.2013 16:44:50

Re: И что...

>В выстреле для RO L7 -- нет. Максимум HESH, которые по относительно толстым и, тем более, неоднородным станам работают крайне хреново.
Есть и ОФС, есть и АРАМы в етом калибре, какие проблемы?

>Во-вторых, это очередные вариации на тему шрапнели и дистанционной гранаты. В качестве "противобункерного"(тм), шо бы там в IMI не
>говорили,
>оно более-менее терпимо работает только если в окно влетит. Стены с дырками на ихних рекламных картинках примерно как у мнея в
>сортире. Ну или под "полевыми укреплениями" подразумеваются кучки мешков с песком, к тому же не перекрытые.
Ваше дело кому доверять, кому нет. Может у Вас представления о бункерах которые и атомный взрыв рядом выдержат, то таким и обстрел БПС не поможет.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (20.02.2013 01:17:53)
Дата 20.02.2013 02:28:51

Re: Т.е низкоимпульсная...

>Доброго времени суток, Blitz..
>Именно "богатые и здоровые"(тм) и именно танк? Вы ничего не перепутали?
Нет, именно колесный танк или БМТВ, хотя второе правильней.

> M1128? Пресловутую RO L7 испортить тяжело. Но не следует забывать, шо это в первую очередь хреновая (по нынешним временам) ПТП.
>После установки на колёсное шасси -- СПТП. Но от этого не менее хреновая. С 18 выстрелами в автомате заряжания (как они заряжают
>остальные -- "я хочу на это посмотреть").
Идея отличная, исполнение ужасное.

>Примеры правильных (с вашей точки зрения) БМТВ -- в студию!
Любая сегодняшняя платформа БТР позволяет ставить башни бельгийцев. Перем Пиранью ставим Cockerill XC-8 120HP, вуаля. Бельгийцы поставили на Пиранью Cockerill LCTS 90MP.

>Снова таки, пример -- в студию!
>На том же шасси, что и СПТП (раз уж за третью Пиранью вспомнили)
Берем любое шасси и ставим или какое-то навороченое 120мм орудие, вроде 2А80 или AMOS.
> Да. Классическая САУ полкового (по меркам середины прошлого века), а затем соответственно батальонного уровня. И самоходный
>миномёт на том же шасси "до кучи".
Чур его 122мм уже на свалке истории. Кстати на линейке БТР-3/80 в той или иной мере все реализовано.
>Вы тоже не понимаете, зачем нужны орудия слабой баллистики и чем они отличаются от противотанковых?
Как бы 90мм пукалка как раз идет для попуасов которые могут поставить её на всякие легкие шасси что им покарману, кто побогаче поставит более мощные системы на более тяжолые платформы.
Теже бельгийцы и амеры. Итальянцы еще, французы.

>Вы предлагаете ставить упомянутые артсистемы на разные шасси?
Где об етом писал?

>Категория та же самая -- "на сколько карман позволяет" чтобы бороться с адекватным противником. И карго-культа здесь никакого нет.
Как раз и есть, все как у белых людей. Противник кстати разный быть может. Одно дело побить тачаночников, другое разгромить армию какой-то попуасии с тяжолым вооружением.
От Иван Уфимцев
К Blitz. (20.02.2013 02:28:51)
Дата 20.02.2013 03:23:52

Re: Т.е низкоимпульсная...

Доброго времени суток, Blitz..
>> Доброго времени суток, Blitz..
>> Именно "богатые и здоровые"(тм) и именно танк? Вы ничего не перепутали?
> Нет, именно колесный танк или БМТВ, хотя второе правильней.

Ну тогда примеры -- в студию! Именно танков, а не СПТП. Поскольку БМТВ это хреновина из серии "ну не шмогла я".

>> M1128? Пресловутую RO L7 испортить тяжело. Но не следует забывать, шо это в первую очередь хреновая (по нынешним временам) ПТП.
>> После установки на колёсное шасси -- СПТП. Но от этого не менее хреновая. С 18 выстрелами в автомате заряжания (как они заряжают
>> остальные -- "я хочу на это посмотреть").
> Идея отличная, исполнение ужасное.

Ну так отличных идей после пары кружек пива даже я вам вагон нарисую, а вот с реализацией (внезапно!) будут сложности.

>> Примеры правильных (с вашей точки зрения) БМТВ -- в студию!
> Любая сегодняшняя платформа БТР позволяет ставить башни бельгийцев. Перем Пиранью ставим Cockerill XC-8 120HP, вуаля.

Получаем СПТП. Слабо пригодную для чего-либо кроме стрельбы по танкам прямой наводкой из засады.

> Бельгийцы поставили на Пиранью Cockerill LCTS 90MP.

Уже ближе. Правда, с углами возвышения внезапно трудности возникли. Т.е. навесом работать уже не может, от слова совсем.

>> Снова таки, пример -- в студию!
>> На том же шасси, что и СПТП (раз уж за третью Пиранью вспомнили)
> Берем любое шасси и ставим или какое-то навороченое 120мм орудие, вроде 2А80 или AMOS.

Вот и приведите реальный пример (а не концепты и опытные екземпляры) от богатых буратин (тм). Но рискну напомнить, шо AMOSы, в
различных ипостасях, нифига не батальонные. Это полковой/бригадный уровень.

На батальонный, а тем более ротный (скажем так, БМТ-"самцы" с уменьшенным десантом в дополнение к "самкам" с малокалиберными
автоматами и "толстыми" ракетами) нужен средний калибр. Какой именно -- 70/73/75/76.2/81/82/85/88/80/93/94/100 вполне обсуждаемо.

>> Да. Классическая САУ полкового (по меркам середины прошлого века), а затем соответственно батальонного уровня. И самоходный
>> миномёт на том же шасси "до кучи".
> Чур его 122мм уже на свалке истории.

Волюнтаристское решение, как и замена на безгильзовый 120мм.

> Кстати на линейке БТР-3/80 в той или иной мере все реализовано.

В теории -- да. А на практике труба пониже и дым пожиже.


>> Вы тоже не понимаете, зачем нужны орудия слабой баллистики и чем они отличаются от противотанковых?
> Как бы 90мм пукалка как раз идет для попуасов которые могут поставить её на всякие легкие шасси что им покарману, кто побогаче поставит более мощные системы на более тяжолые платформы.
> Теже бельгийцы и амеры. Итальянцы еще, французы.

ет. (с)
То есть таки не понимаете. Жаль.
Когда-то я тоже наивно думал, шо на танк, или даже на "нетанк"(тм) надо ставить Максимально Впихуемую Пушку. Со временем понял, шо
как минимуцм не всегда.

>> Вы предлагаете ставить упомянутые артсистемы на разные шасси?
> Где об етом писал?

Ну вам же не нравится шо "всё как у белых людей, на едином шасси".

>> Категория та же самая -- "на сколько карман позволяет" чтобы бороться с адекватным противником. И карго-культа здесь никакого нет.
> Как раз и есть, все как у белых людей.

Тогда при чём тут "карго-культ"? Тем более если это и есть изделия белых людей в чистом виде. Только труба пониже от собственной.

> Противник кстати разный быть может. Одно дело побить тачаночников, другое разгромить армию какой-то попуасии с тяжолым вооружением.
(устало)
Ещё раз повторяю, лёгкое полевое орудие (уровень рота-батальон-полк) и тяжёлая противотанковая пушка это две большие разницы. Даже
если и то, и другое поставлено на одно и то же шасси.

И это одна из причин, почему лично мнея так интересуют внутренности БТР-3 с CSE 90LP. Что-то мне подсказывает, шо на шасси БТР-3
вполне помещается не только мелкая САУ (или БРМ/БРДМ), но и вполне полноценная колёсная БМП на 6..8чел. десанта.

--
CU, IVan.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (20.02.2013 03:23:52)
Дата 20.02.2013 03:42:36

Re: Т.е низкоимпульсная...

>Ну тогда примеры -- в студию! Именно танков, а не СПТП. Поскольку БМТВ это хреновина из серии "ну не шмогла я".
БМТВ как раз правильное название колесных машин с крутыми и не очень пушками.
> Ну так отличных идей после пары кружек пива даже я вам вагон нарисую, а вот с реализацией (внезапно!) будут сложности.
Если делать как амеры, то да. У других проблем не возникает, см. Кентавр и AMX-10RC, еще не вспоминая юаровцев.

>Получаем СПТП. Слабо пригодную для чего-либо кроме стрельбы по танкам прямой наводкой из засады.
Она подходит для всех целей что и танк (особенно если противник слаб).
>Уже ближе. Правда, с углами возвышения внезапно трудности возникли. Т.е. навесом работать уже не может, от слова совсем.
А оно, как и танку ей совсем не надо.
>>> Снова таки, пример -- в студию!
> Вот и приведите реальный пример (а не концепты и опытные екземпляры) от богатых буратин (тм). Но рискну напомнить, шо AMOSы, в
>различных ипостасях, нифига не батальонные. Это полковой/бригадный уровень.
Богатые буратины дальше 120мм минометов пока не ушли, посмотрим что выдаст на гора Бумеранг.
> На батальонный, а тем более ротный (скажем так, БМТ-"самцы" с уменьшенным десантом в дополнение к "самкам" с малокалиберными
>автоматами и "толстыми" ракетами) нужен средний калибр. Какой именно -- 70/73/75/76.2/81/82/85/88/80/93/94/100 вполне обсуждаемо.
Давно обсуждено 120мм миномет или орудие, остальное баловство для легких сил.

> Волюнтаристское решение, как и замена на безгильзовый 120мм.
Волютаризм ето его тащить уйму лет, благо наконец выкинули на свалку.

>В теории -- да. А на практике труба пониже и дым пожиже.
Нона-СВ то же "труба пониже и дым пожиже"? Или 120мм самоходный миномет на БТР-3?

>То есть таки не понимаете. Жаль.
> Когда-то я тоже наивно думал, шо на танк, или даже на "нетанк"(тм) надо ставить Максимально Впихуемую Пушку. Со временем понял, шо
>как минимуцм не всегда.
Пукалки папусам, ето как бы константа. Как и прочая ересь с малоимпульсивными орудиями. Цели разные бывают.

>Ну вам же не нравится шо "всё как у белых людей, на едином шасси".
Где я такое писал?

>Тогда при чём тут "карго-культ"? Тем более если это и есть изделия белых людей в чистом виде. Только труба пониже от собственной.
В том-что "все как у белых"

>Ещё раз повторяю, лёгкое полевое орудие (уровень рота-батальон-полк) и тяжёлая противотанковая пушка это две большие разницы.
Легкое полевое орудие-ето лишняя безтолковая мало полезная и узкоспециализированая штука, идея которой в чистом виде оджила своё лет так 60 назад, и осталась только как оружие для папуасов которые пытаются поставить её на шасси полегче. Любой более богатый клиент выберет другое орудие, что куда мощнее и фунциональней.
От Harkonnen
К Blitz. (20.02.2013 03:42:36)
Дата 20.02.2013 04:17:33

Re: Т.е низкоимпульсная...


>Пукалки папусам, ето как бы константа.


Это типа такая завуалированная критика вооружения БМП-3 ?
От Blitz.
К Harkonnen (20.02.2013 04:17:33)
Дата 20.02.2013 16:45:32

Re: Т.е низкоимпульсная...

> Это типа такая завуалированная критика вооружения БМП-3 ?
Тройчатка из совсем другой оперы.
От Harkonnen
К Blitz. (20.02.2013 16:45:32)
Дата 20.02.2013 17:13:29

Re: Т.е низкоимпульсная...

>> Это типа такая завуалированная критика вооружения БМП-3 ?
>Тройчатка из совсем другой оперы.

Из точно той же, та же пушка низкой баллистики, только более папуасная - есть только ОФ снаряд. А у бельгийца есть БПС, канистра, HESH, HE-T и пр.
От Blitz.
К Harkonnen (20.02.2013 17:13:29)
Дата 20.02.2013 17:24:26

Re: Т.е низкоимпульсная...

> Из точно той же, та же пушка низкой баллистики, только более папуасная - есть только ОФ снаряд. А у бельгийца есть БПС, канистра, HESH, HE-T и пр.
Вот когда сделают одну 2А70 и поставят на БРДМ-2 н-п, то да будет из одной оперы.
От Harkonnen
К Blitz. (20.02.2013 17:24:26)
Дата 20.02.2013 17:48:20

Re: Т.е низкоимпульсная...


>Вот когда сделают одну 2А70 и поставят на БРДМ-2 н-п

Никто такого не сделает так как 2А70 не полноценна в вопросе боекомплекта (нет БПС, кумулятивного и пр.)
От Blitz.
К Harkonnen (20.02.2013 17:48:20)
Дата 20.02.2013 18:08:47

Re: Т.е низкоимпульсная...

> Никто такого не сделает так как 2А70 не полноценна в вопросе боекомплекта (нет БПС, кумулятивного и пр.)
Ето наименшая проблема. Кумулятивный кстати есть, если верить написаному порой в сети.
От Harkonnen
К Blitz. (20.02.2013 18:08:47)
Дата 20.02.2013 18:16:24

Re: Т.е низкоимпульсная...


>Ето наименшая проблема. Кумулятивный кстати есть, если верить написаному порой в сети.

НА БМП-3 кумулятивная БЧ есть на ракете. А из всей номенклатуры снарядов аж - 1 ОФС. НУ и кто кого называет папуасами?
От Blitz.
К Harkonnen (20.02.2013 18:16:24)
Дата 20.02.2013 18:58:49

Re: Т.е низкоимпульсная...

> НА БМП-3 кумулятивная БЧ есть на ракете. А из всей номенклатуры снарядов аж - 1 ОФС. НУ и кто кого называет папуасами?
На ней еще 30мм пушка, и убер навороченый ОФС, не говоря что тройчатка ето совсем другой тип вооружения, что Вы упорно незамечаете.
От Harkonnen
К Blitz. (20.02.2013 18:58:49)
Дата 20.02.2013 19:33:16

Re: Т.е низкоимпульсная...


>На ней еще 30мм пушка, и убер навороченый ОФС, не говоря что тройчатка ето совсем другой тип вооружения, что Вы упорно незамечаете.

Что там пушка низкой баллистики, что там. Разница только в том, что у 2А70 нет нормального набора выстрелов.
Так что, выходит, вы утверждаете что БМП-3 делали для папуасов?
От Blitz.
К Harkonnen (20.02.2013 19:33:16)
Дата 20.02.2013 21:51:18

Re: Т.е низкоимпульсная...

>Что там пушка низкой баллистики, что там. Разница только в том, что у 2А70 нет нормального набора выстрелов.
Разница абсолютная, одна стреляет снарядами со скоростю в 2 раза быстрее. 2А70 из другой категории как видно.
От Harkonnen
К Blitz. (20.02.2013 21:51:18)
Дата 20.02.2013 23:53:59

Re: Т.е низкоимпульсная...


>Разница абсолютная, одна стреляет снарядами со скоростю в 2 раза быстрее. 2А70 из другой категории как видно.

Вы это о чем? Скорость БПС у "бельгийца" - 1200 м.с.
От Harkonnen
К Exeter (19.02.2013 18:06:24)
Дата 19.02.2013 18:23:14

Re: Причем тут...


>Е:
>А при чем тут БТР-82? Я говорю о том, что низкоимпульсная старая пушка на шасси советского БТР - это утеха для папуасов и бедняков. О чем и речь.

Точно так же как и низкоимпульсная старая пушка на шасси советского БМП (БМП-3) и БТР (БТР-90М) - это утеха для папуасов и бедняков. Об этом речь?


>То есть заказов нет?

То есть разработчик говорит что было поставлено около 2500 таких систем.
Там на сайте у него почитайте, там все есть.


>Она представлена под нарезную кокериллевскую 90-мм пушку нормальной баллистики. Как "Фаларик 105" - под 105-мм нарезную пушку. А вот под 90-мм гладкостоволку компания "Фаларика" не знает - см. ее материалы рекламные.

Здесь про это говорят на 23 минуте - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1JODMMpuvvg
От Exeter
К Harkonnen (19.02.2013 18:23:14)
Дата 20.02.2013 14:06:05

Re: Причем тут...


>>Е:
>>А при чем тут БТР-82? Я говорю о том, что низкоимпульсная старая пушка на шасси советского БТР - это утеха для папуасов и бедняков. О чем и речь.
>
>Точно так же как и низкоимпульсная старая пушка на шасси советского БМП (БМП-3) и БТР (БТР-90М) - это утеха для папуасов и бедняков. Об этом речь?

Е:
К Вашему сожалению, это не так - боевой модуль для БМП-3 отнюдь не папуасами и бедняками юзается. Ибо он-то как раз хайтек. Впрочем, вы и сами это прекрасно понимаете.



>>То есть заказов нет?
>
>То есть разработчик говорит что было поставлено около 2500 таких систем.
> Там на сайте у него почитайте, там все есть.

Е:
Мы говорим не о пушке, а об установке оной на шасси БТР-80.
А что поставлено 2500 пушек - неудивительно, за 40 лет-то. И основная область ее применения - давно почивший в бозе бразильский ЕЕ-9. То есть из 2500 изготовленных пушек 90 процентов пришлись на 70-80-е гг.


>>Она представлена под нарезную кокериллевскую 90-мм пушку нормальной баллистики. Как "Фаларик 105" - под 105-мм нарезную пушку. А вот под 90-мм гладкостоволку компания "Фаларика" не знает - см. ее материалы рекламные.
>
> Здесь про это говорят на 23 минуте - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1JODMMpuvvg

Е:
Смешно. Я Вам про материалы фирмы (которая ничего не пишет про применение "фаларика" с 90-мм низкоимпульсной пушки), а Вы мне подсовываете взамен какую-то журноламерскую чухню с украинского телевизора.


С уважением, Exeter
От Пехота
К Exeter (20.02.2013 14:06:05)
Дата 21.02.2013 02:02:57

Re: Причем тут...

Салам алейкум, аксакалы!


>>Точно так же как и низкоимпульсная старая пушка на шасси советского БМП (БМП-3) и БТР (БТР-90М) - это утеха для папуасов и бедняков. Об этом речь?
>
>Е:
>К Вашему сожалению, это не так - боевой модуль для БМП-3 отнюдь не папуасами и бедняками юзается. Ибо он-то как раз хайтек. Впрочем, вы и сами это прекрасно понимаете.

Не могли бы Вы рассказать, Михаил, в чём именно хайтечность БМ БИП-3 по сравнению с бельгийской башней?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Harkonnen
К Exeter (20.02.2013 14:06:05)
Дата 20.02.2013 15:09:09

Re: Причем тут...


>К Вашему сожалению, это не так - боевой модуль для БМП-3 отнюдь не папуасами и бедняками юзается. Ибо он-то как раз хайтек. Впрочем, вы и сами это прекрасно понимаете.

Нет, это не к моему сожалению, а к вашему, т.к. вы здесь упорно утверждаете, что низкоимпульсная пушка для папуасов.
Видимо вы таковыми считаете российскую армию, Эмираты и пр?


>Смешно. Я Вам про материалы фирмы (которая ничего не пишет про применение "фаларика" с 90-мм низкоимпульсной пушки), а Вы мне подсовываете взамен какую-то журноламерскую чухню с украинского телевизора.

Ракета 90 мм была на украинском стенде и начальник КБ Разработчика про нее говорит.
Никаких препятствий применять фаларик хоть с низкоимпульсной, хоть с высоко пушкой нет.
От Blitz.
К Harkonnen (19.02.2013 18:23:14)
Дата 19.02.2013 20:56:22

Re: Причем тут...

>Точно так же как и низкоимпульсная старая пушка на шасси советского БМП (БМП-3) и БТР (БТР-90М) - это утеха для папуасов и бедняков. Об этом речь?

Она совсем не старая, и фактически ето абсолютно разные системы, с разным назначением создававшиеся.