От Иван Уфимцев
К Blitz.
Дата 20.02.2013 03:23:52
Рубрики Современность;

Re: Т.е низкоимпульсная...

Доброго времени суток, Blitz..
>> Доброго времени суток, Blitz..
>> Именно "богатые и здоровые"(тм) и именно танк? Вы ничего не перепутали?
> Нет, именно колесный танк или БМТВ, хотя второе правильней.

Ну тогда примеры -- в студию! Именно танков, а не СПТП. Поскольку БМТВ это хреновина из серии "ну не шмогла я".

>> M1128? Пресловутую RO L7 испортить тяжело. Но не следует забывать, шо это в первую очередь хреновая (по нынешним временам) ПТП.
>> После установки на колёсное шасси -- СПТП. Но от этого не менее хреновая. С 18 выстрелами в автомате заряжания (как они заряжают
>> остальные -- "я хочу на это посмотреть").
> Идея отличная, исполнение ужасное.

Ну так отличных идей после пары кружек пива даже я вам вагон нарисую, а вот с реализацией (внезапно!) будут сложности.

>> Примеры правильных (с вашей точки зрения) БМТВ -- в студию!
> Любая сегодняшняя платформа БТР позволяет ставить башни бельгийцев. Перем Пиранью ставим Cockerill XC-8 120HP, вуаля.

Получаем СПТП. Слабо пригодную для чего-либо кроме стрельбы по танкам прямой наводкой из засады.

> Бельгийцы поставили на Пиранью Cockerill LCTS 90MP.

Уже ближе. Правда, с углами возвышения внезапно трудности возникли. Т.е. навесом работать уже не может, от слова совсем.

>> Снова таки, пример -- в студию!
>> На том же шасси, что и СПТП (раз уж за третью Пиранью вспомнили)
> Берем любое шасси и ставим или какое-то навороченое 120мм орудие, вроде 2А80 или AMOS.

Вот и приведите реальный пример (а не концепты и опытные екземпляры) от богатых буратин (тм). Но рискну напомнить, шо AMOSы, в
различных ипостасях, нифига не батальонные. Это полковой/бригадный уровень.

На батальонный, а тем более ротный (скажем так, БМТ-"самцы" с уменьшенным десантом в дополнение к "самкам" с малокалиберными
автоматами и "толстыми" ракетами) нужен средний калибр. Какой именно -- 70/73/75/76.2/81/82/85/88/80/93/94/100 вполне обсуждаемо.

>> Да. Классическая САУ полкового (по меркам середины прошлого века), а затем соответственно батальонного уровня. И самоходный
>> миномёт на том же шасси "до кучи".
> Чур его 122мм уже на свалке истории.

Волюнтаристское решение, как и замена на безгильзовый 120мм.

> Кстати на линейке БТР-3/80 в той или иной мере все реализовано.

В теории -- да. А на практике труба пониже и дым пожиже.


>> Вы тоже не понимаете, зачем нужны орудия слабой баллистики и чем они отличаются от противотанковых?
> Как бы 90мм пукалка как раз идет для попуасов которые могут поставить её на всякие легкие шасси что им покарману, кто побогаче поставит более мощные системы на более тяжолые платформы.
> Теже бельгийцы и амеры. Итальянцы еще, французы.

ет. (с)
То есть таки не понимаете. Жаль.
Когда-то я тоже наивно думал, шо на танк, или даже на "нетанк"(тм) надо ставить Максимально Впихуемую Пушку. Со временем понял, шо
как минимуцм не всегда.

>> Вы предлагаете ставить упомянутые артсистемы на разные шасси?
> Где об етом писал?

Ну вам же не нравится шо "всё как у белых людей, на едином шасси".

>> Категория та же самая -- "на сколько карман позволяет" чтобы бороться с адекватным противником. И карго-культа здесь никакого нет.
> Как раз и есть, все как у белых людей.

Тогда при чём тут "карго-культ"? Тем более если это и есть изделия белых людей в чистом виде. Только труба пониже от собственной.

> Противник кстати разный быть может. Одно дело побить тачаночников, другое разгромить армию какой-то попуасии с тяжолым вооружением.
(устало)
Ещё раз повторяю, лёгкое полевое орудие (уровень рота-батальон-полк) и тяжёлая противотанковая пушка это две большие разницы. Даже
если и то, и другое поставлено на одно и то же шасси.

И это одна из причин, почему лично мнея так интересуют внутренности БТР-3 с CSE 90LP. Что-то мне подсказывает, шо на шасси БТР-3
вполне помещается не только мелкая САУ (или БРМ/БРДМ), но и вполне полноценная колёсная БМП на 6..8чел. десанта.

--
CU, IVan.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (20.02.2013 03:23:52)
Дата 20.02.2013 03:42:36

Re: Т.е низкоимпульсная...

>Ну тогда примеры -- в студию! Именно танков, а не СПТП. Поскольку БМТВ это хреновина из серии "ну не шмогла я".
БМТВ как раз правильное название колесных машин с крутыми и не очень пушками.
> Ну так отличных идей после пары кружек пива даже я вам вагон нарисую, а вот с реализацией (внезапно!) будут сложности.
Если делать как амеры, то да. У других проблем не возникает, см. Кентавр и AMX-10RC, еще не вспоминая юаровцев.

>Получаем СПТП. Слабо пригодную для чего-либо кроме стрельбы по танкам прямой наводкой из засады.
Она подходит для всех целей что и танк (особенно если противник слаб).
>Уже ближе. Правда, с углами возвышения внезапно трудности возникли. Т.е. навесом работать уже не может, от слова совсем.
А оно, как и танку ей совсем не надо.
>>> Снова таки, пример -- в студию!
> Вот и приведите реальный пример (а не концепты и опытные екземпляры) от богатых буратин (тм). Но рискну напомнить, шо AMOSы, в
>различных ипостасях, нифига не батальонные. Это полковой/бригадный уровень.
Богатые буратины дальше 120мм минометов пока не ушли, посмотрим что выдаст на гора Бумеранг.
> На батальонный, а тем более ротный (скажем так, БМТ-"самцы" с уменьшенным десантом в дополнение к "самкам" с малокалиберными
>автоматами и "толстыми" ракетами) нужен средний калибр. Какой именно -- 70/73/75/76.2/81/82/85/88/80/93/94/100 вполне обсуждаемо.
Давно обсуждено 120мм миномет или орудие, остальное баловство для легких сил.

> Волюнтаристское решение, как и замена на безгильзовый 120мм.
Волютаризм ето его тащить уйму лет, благо наконец выкинули на свалку.

>В теории -- да. А на практике труба пониже и дым пожиже.
Нона-СВ то же "труба пониже и дым пожиже"? Или 120мм самоходный миномет на БТР-3?

>То есть таки не понимаете. Жаль.
> Когда-то я тоже наивно думал, шо на танк, или даже на "нетанк"(тм) надо ставить Максимально Впихуемую Пушку. Со временем понял, шо
>как минимуцм не всегда.
Пукалки папусам, ето как бы константа. Как и прочая ересь с малоимпульсивными орудиями. Цели разные бывают.

>Ну вам же не нравится шо "всё как у белых людей, на едином шасси".
Где я такое писал?

>Тогда при чём тут "карго-культ"? Тем более если это и есть изделия белых людей в чистом виде. Только труба пониже от собственной.
В том-что "все как у белых"

>Ещё раз повторяю, лёгкое полевое орудие (уровень рота-батальон-полк) и тяжёлая противотанковая пушка это две большие разницы.
Легкое полевое орудие-ето лишняя безтолковая мало полезная и узкоспециализированая штука, идея которой в чистом виде оджила своё лет так 60 назад, и осталась только как оружие для папуасов которые пытаются поставить её на шасси полегче. Любой более богатый клиент выберет другое орудие, что куда мощнее и фунциональней.
От Harkonnen
К Blitz. (20.02.2013 03:42:36)
Дата 20.02.2013 04:17:33

Re: Т.е низкоимпульсная...


>Пукалки папусам, ето как бы константа.


Это типа такая завуалированная критика вооружения БМП-3 ?
От Blitz.
К Harkonnen (20.02.2013 04:17:33)
Дата 20.02.2013 16:45:32

Re: Т.е низкоимпульсная...

> Это типа такая завуалированная критика вооружения БМП-3 ?
Тройчатка из совсем другой оперы.
От Harkonnen
К Blitz. (20.02.2013 16:45:32)
Дата 20.02.2013 17:13:29

Re: Т.е низкоимпульсная...

>> Это типа такая завуалированная критика вооружения БМП-3 ?
>Тройчатка из совсем другой оперы.

Из точно той же, та же пушка низкой баллистики, только более папуасная - есть только ОФ снаряд. А у бельгийца есть БПС, канистра, HESH, HE-T и пр.
От Blitz.
К Harkonnen (20.02.2013 17:13:29)
Дата 20.02.2013 17:24:26

Re: Т.е низкоимпульсная...

> Из точно той же, та же пушка низкой баллистики, только более папуасная - есть только ОФ снаряд. А у бельгийца есть БПС, канистра, HESH, HE-T и пр.
Вот когда сделают одну 2А70 и поставят на БРДМ-2 н-п, то да будет из одной оперы.
От Harkonnen
К Blitz. (20.02.2013 17:24:26)
Дата 20.02.2013 17:48:20

Re: Т.е низкоимпульсная...


>Вот когда сделают одну 2А70 и поставят на БРДМ-2 н-п

Никто такого не сделает так как 2А70 не полноценна в вопросе боекомплекта (нет БПС, кумулятивного и пр.)
От Blitz.
К Harkonnen (20.02.2013 17:48:20)
Дата 20.02.2013 18:08:47

Re: Т.е низкоимпульсная...

> Никто такого не сделает так как 2А70 не полноценна в вопросе боекомплекта (нет БПС, кумулятивного и пр.)
Ето наименшая проблема. Кумулятивный кстати есть, если верить написаному порой в сети.
От Harkonnen
К Blitz. (20.02.2013 18:08:47)
Дата 20.02.2013 18:16:24

Re: Т.е низкоимпульсная...


>Ето наименшая проблема. Кумулятивный кстати есть, если верить написаному порой в сети.

НА БМП-3 кумулятивная БЧ есть на ракете. А из всей номенклатуры снарядов аж - 1 ОФС. НУ и кто кого называет папуасами?
От Blitz.
К Harkonnen (20.02.2013 18:16:24)
Дата 20.02.2013 18:58:49

Re: Т.е низкоимпульсная...

> НА БМП-3 кумулятивная БЧ есть на ракете. А из всей номенклатуры снарядов аж - 1 ОФС. НУ и кто кого называет папуасами?
На ней еще 30мм пушка, и убер навороченый ОФС, не говоря что тройчатка ето совсем другой тип вооружения, что Вы упорно незамечаете.
От Harkonnen
К Blitz. (20.02.2013 18:58:49)
Дата 20.02.2013 19:33:16

Re: Т.е низкоимпульсная...


>На ней еще 30мм пушка, и убер навороченый ОФС, не говоря что тройчатка ето совсем другой тип вооружения, что Вы упорно незамечаете.

Что там пушка низкой баллистики, что там. Разница только в том, что у 2А70 нет нормального набора выстрелов.
Так что, выходит, вы утверждаете что БМП-3 делали для папуасов?
От Blitz.
К Harkonnen (20.02.2013 19:33:16)
Дата 20.02.2013 21:51:18

Re: Т.е низкоимпульсная...

>Что там пушка низкой баллистики, что там. Разница только в том, что у 2А70 нет нормального набора выстрелов.
Разница абсолютная, одна стреляет снарядами со скоростю в 2 раза быстрее. 2А70 из другой категории как видно.
От Harkonnen
К Blitz. (20.02.2013 21:51:18)
Дата 20.02.2013 23:53:59

Re: Т.е низкоимпульсная...


>Разница абсолютная, одна стреляет снарядами со скоростю в 2 раза быстрее. 2А70 из другой категории как видно.

Вы это о чем? Скорость БПС у "бельгийца" - 1200 м.с.