ВИФ2 NE : Ветка : А почему тогда обратное утверждение не встречается?

От	Моцарт
К	Бурлак
Дата	19.02.2013 15:26:22
Рубрики	11-19 век;

А почему тогда обратное утверждение не встречается?

Европейцы не имели иммунитета ни к каким американским болезням. То, что у индейца могло протекать в легкой форме, у англичанина протекало в тяжелой, нередко с летальным исходом.

От	СБ
К	Моцарт (19.02.2013 15:26:22)
Дата	20.02.2013 11:12:15

Re: А почему...

>Европейцы не имели иммунитета ни к каким американским болезням. То, что у индейца могло протекать в легкой форме, у англичанина протекало в тяжелой, нередко с летальным исходом.

Сифилис по первости косил европейцев только так, люди сгнивали заживо за пару лет. Да и всякие тропические лихорадки были для белых убийственны. Но в Евразии природных очагов болезней было тупо больше, соответственно болезней передающихся от человека к человеку больше и а при возникновении массовых контактов с Новым Светом всё это перекинулось туда.

От	Паршев
К	Моцарт (19.02.2013 15:26:22)
Дата	19.02.2013 21:46:39

А потому что родина высших приматов - Старый Свет (-)

От	Михаил Т
К	Моцарт (19.02.2013 15:26:22)
Дата	19.02.2013 21:03:11

Re: А почему...

>Европейцы не имели иммунитета ни к каким американским болезням. То, что у индейца могло протекать в легкой форме, у англичанина протекало в тяжелой, нередко с летальным исходом.

Так и мерли европейцы, во всяких Центральных Америках и Африках. Где обитают насекомые-переносчики. А вот болезней, передающихся от человека к человеку, в Америках действительно оказалось мало. В биологической войне Европа выиграла с большим счетом. А экваториальную Африку европейцы так и не колонизировали, в смысле, не создали там поселений. Вымирали, в первую очередь, от малярии-с. Были случаи, вроде, когда португальские гарнизоны, в устье Конго и тому подобных местах, полностью вымирали за год. В Центральной Америке - желтая лихорадка.

От	mpolikar
К	Михаил Т (19.02.2013 21:03:11)
Дата	20.02.2013 09:59:15

Жёлтая лихорадка в Америке была изначально - или ее завезли туда из Африки?

>А экваториальную Африку европейцы так и не колонизировали, в смысле, не создали там поселений. Вымирали, в первую очередь, от малярии-с. Были случаи, вроде, когда португальские гарнизоны, в устье Конго и тому подобных местах, полностью вымирали за год. В Центральной Америке - желтая лихорадка.

subj

От	Паршев
К	mpolikar (20.02.2013 09:59:15)
Дата	20.02.2013 12:35:59

Завезена скорее всего, основной переносчик - африканец

комар какой-то с видовым названием "египетский".

От	Гегемон
К	mpolikar (20.02.2013 09:59:15)
Дата	20.02.2013 10:52:30

Столкнулись с ней на Юкатане (-)

От	Бурлак
К	Моцарт (19.02.2013 15:26:22)
Дата	19.02.2013 18:47:12

Насколько я знаю, встречается.

Дело - табак!

Европейцы тот же сифилис переносили куда более тяжело. Есть и другие болезни, к которым европейцы весьма чувствительны. И в Азии, и в Африке. Просто в тех краях европейцев и сейчас много меньше, чем их въехало в США. Да и уровень медицины у европейцев был несколько выше.

От	Михаил Т
К	Бурлак (19.02.2013 18:47:12)
Дата	19.02.2013 20:55:43

Re: Насколько я...

>Европейцы тот же сифилис переносили куда более тяжело. Есть и другие болезни, к которым европейцы весьма чувствительны. И в Азии, и в Африке.

На примере сифилиса вообще видно, как происходит адаптация к новой болезни - течение сифилиса сразу после попадания в Европу резко отличалось от нынешнего. Тогда человек помирал в течение где-то года, причем буквально сгнивал заживо. Но очень быстро, в течение где-то двух веков, пришло к классическому течению, со вторичной и третичной стадиями, на несколько лет. А в наше время, слыхал от знакомых медиков, больше 20% случаев сифилиса вообще не переходят в третичную стадию безо всякого лечения, человек по многу лет является носителем, диагноз ставится случайно, при попутном обследовании. То есть, в свое время и у индейцев сифилис был скоротечной (относительно) смертельной болезнью, потом адаптировались.

От	sergeyr
К	Моцарт (19.02.2013 15:26:22)
Дата	19.02.2013 16:18:14

Встречается, но в меньшей степени.

Америки в сравнении с Евразией+Африкой - очень слабо населенный людьми и домашними животными ареал, отсюда и разница в разнообразии болезнетворных микробов.

Причём если в количественном отношении отставание в численности населения было ещё не очень внушительным (не помню точно - всего раз в 10-20, кажется), то в отношении генетического разнообразия всё было ещё много хуже - как у самих индейцев генетическое разнообразие было очень невелико (особенно в сравнении с Африкой, родиной homo sapiens и ареалом для сразу 5 разных рас - негроидов, бушменов, средиземноморских подтипов европеоидов, пигмеев и австралоидов Мадагаскара, и ещё помимо этого и внутри одних только негроидной и бушменской рас генетическое разнообразие на порядок выше, чем в остальных расах; т.о. генетическое разнообразие у людей Старого Света на 2-3 порядка больше, чем у людей Нового Света), так и особенно - у домашних животных (в Новом Свете держали всего несколько одомашненных животных - собаку, индейку и ламу; в Старом Свете видов домашних животных - сотни). Причина этой разницы в том, что население Старого Света развивалось много дольше, и делало это на намого большей площади и более разнообразных ландшафтах, при этом допускающих всё же миграцию между ними (в Америках миграция между разными ландшафтами очень затруднена тем, что материки эти вытянуты с севера на юг, и поэтому между ландшафтными зонами очень _резкий_ переход - племенам, которые мигрируют с севера на юг, приходится ломать все бытовые привычки, в то время как при путешествии с запада на восток хотя бы общие черты климата и вегетации остаются прежними).
Из этой разницы в генетическом и поведенческом разнообразии и следовало с неизбежностью, что в Старом Свете ходило на порядки больше всяких болезнетворных микробов, в коим жители Старого Света вырабатывали иммунитет постепенно, а жителей Нового Света оно всё бабахнуло сразу.

Впрочем, сильно изолированным до этого ареалам Старого Света тоже шарахало: те же чукчи, коряки, юкагиры, эвенки, алеуты и прочая - повымерли от оспы в XVI-XIXвв на 2/3 как минимум.

От	Begletz
К	sergeyr (19.02.2013 16:18:14)
Дата	19.02.2013 18:59:02

Все проще. У европейцев 28 типов HLA, у индейцев только 4.

отсюда бОльшее многообразие иммунного ответа у европейцев.

От	sergeyr
К	Begletz (19.02.2013 18:59:02)
Дата	19.02.2013 20:18:46

Дык, я же и объяснял _почему_ в Старом Свете 28 типов HLA, а в Новом - всего 4.

И _многообразие_ имунного ответа - это только часть ответа.
Вторая часть - это то, что самих возбудителей бозезней в Старом Всете несравненно больше.

От	ttt2
К	Моцарт (19.02.2013 15:26:22)
Дата	19.02.2013 15:47:44

Сифилис завезли с Америки

От	Dargot
К	ttt2 (19.02.2013 15:47:44)
Дата	19.02.2013 15:54:33

Но к индейцам везли больше и хуже (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Dargot (19.02.2013 15:54:33)
Дата	19.02.2013 15:58:57

Все таки и уровень медицины был уже другой

Существали представления о дезинфекции и карантине.

От	Михаил Т
К	Дмитрий Козырев (19.02.2013 15:58:57)
Дата	19.02.2013 20:57:31

Re: Все таки...

>Существали представления о дезинфекции и карантине.

От сифилиса дезинфекция и карантин, тем более, тогдашние, мало помогут :) Ключевой фактор все-таки в том, что в Америке и Африке оказалось мало новых болезней, передающихся от человека к человеку.

От	Фукинава
К	Михаил Т (19.02.2013 20:57:31)
Дата	20.02.2013 09:53:07

В Африке? Мало? Да вы батенька шутник (-)

От	Dargot
К	Моцарт (19.02.2013 15:26:22)
Дата	19.02.2013 15:34:28

Re: А почему...

Приветствую!

>Европейцы не имели иммунитета ни к каким американским болезням. То, что у индейца могло протекать в легкой форме, у англичанина протекало в тяжелой, нередко с летальным исходом.
И это тоже было. Но болезни индейцев типа желтой лихорадки косили только тех европейцев, которые имели глупость приехать в тропики - в Англии лихорадкой не болеют. Так что европейцы размножались дома и приезжали помирать в колонии. В то время, как европейские болезни приехали к индейцам домой.

С уважением, Dargot.