От Гегемон
К Dervish
Дата 24.02.2013 11:04:46
Рубрики Современность; Армия;

Re: Всеж-таки это...

Скажу как гуманитарий

>Всеж-таки это вы сгоряча, в полемическом задоре.
Не без того. Но тактическая роль - именно их.

>ПТУР-ы есть конечно "тяжелые", но даже они на порядок легче ПТ-пушек времен ВМВ.
Наиболее мощные ПТРК - на вертолетах и самоходные. Например, от вертолетной Hellfire танк может защититься только комплексом активной защиты.
Сухопутные и "Штурм"/"Атака" тоже требуют шасси из-за массы ПТУР.
TOW-2 может использоваться с наземного станка - но почему-то норовят ставить на шасси.
С нашими "Конкурсами" и "Корнетами", которые сознательно создавали с заниженной скоростью полета - та же история, масса ПУ с ПТУР в районе полуцентнера.

>Их мобильность, скрытность, дальность, точность и поражающая способность намного выше ПТ-пушек времен ВМВ.
Так и защищенность целей и их способность к обнаружению позиций противотанкистов тоже возросли.

>У ПЗРК в отличие от пулемета по самолетам есть какое-никакое, а самонаведение.
>Кроме того я еще вспомнил о "средствах индивидуальной защиты", что против осколков - вполне.
Средства индивидуальной защиты находятся на уровне 10 в. по защищаемой площади тела. Если осколок пробьет бедренную артерию или войдет в брюшную полость через ягодицу - это ничуть не лучше поражения пулей в переднюю проекцию.

>Dervish
С уважением
От АМ
К Гегемон (24.02.2013 11:04:46)
Дата 24.02.2013 13:39:29

Ре: Всеж-таки это...

>>ПТУР-ы есть конечно "тяжелые", но даже они на порядок легче ПТ-пушек времен ВМВ.
>Наиболее мощные ПТРК - на вертолетах и самоходные. Например, от вертолетной Хеллфире танк может защититься только комплексом активной защиты.
>Сухопутные и "Штурм"/"Атака" тоже требуют шасси из-за массы ПТУР.
>ТОВ-2 может использоваться с наземного станка - но почему-то норовят ставить на шасси.
>С нашими "Конкурсами" и "Корнетами", которые сознательно создавали с заниженной скоростью полета - та же история, масса ПУ с ПТУР в районе полуцентнера.

но это все старые ПТРК, новое поколение Джевлин, Спайк, они обьективно достаточно легки для транспортировки на своих двоих, а легкий Джевлин по своему могуществу мало уступает вооружению СПТРК
От Blitz.
К АМ (24.02.2013 13:39:29)
Дата 24.02.2013 18:46:13

Ре: Всеж-таки это...

>но это все старые ПТРК, новое поколение Джевлин, Спайк, они обьективно достаточно легки для транспортировки на своих двоих, а легкий Джевлин по своему могуществу мало уступает вооружению СПТРК
Не таки еж они легкие, их ефективность вызывает сомнения при наличии защиты крыши и КАЗ.
От АМ
К Blitz. (24.02.2013 18:46:13)
Дата 24.02.2013 20:16:16

Ре: Всеж-таки это...

>>но это все старые ПТРК, новое поколение Джевлин, Спайк, они обьективно достаточно легки для транспортировки на своих двоих, а легкий Джевлин по своему могуществу мало уступает вооружению СПТРК
>Не таки еж они легкие, их ефективность вызывает сомнения при наличии защиты крыши и КАЗ.

эффективность "старых" птрк страдает от каз в не меньшей степени
От Blitz.
К АМ (24.02.2013 20:16:16)
Дата 25.02.2013 02:23:18

Ре: Всеж-таки это...

>эффективность "старых" птрк страдает от каз в не меньшей степени
Пока все ПТРК от КАЗ страдают в той или иной мере. И от защиты тоже, а вот кинетка рулит.
От Dervish
К Гегемон (24.02.2013 11:04:46)
Дата 24.02.2013 11:54:14

Кто-как, а я и не говорил об абсолютном превосходстве пехоты с ПТУР над танками

Кто-как, а я и не говорил об абсолютном превосходстве пехоты с ПТУР над танками
Но с ВМВ изменилось соотношение.
Если тогда пехота без приданной ПТА могла бодаться с танками только в рукопашную (бутылки и гранаты), то щас - ПТУР-ы могут эффективно достать танки на вполне разумных дистанциях.
Грубо говоря, тогда у пехотного батальона против танковой роты шансов не было. Щас - есть и неплохие.
Но естественно, в танкодоступной местности - батальон-на-батальон будет в пользу танков.

Про бронежелеты: это опять-таки это не абсолют, но процент потерь снизит сравнительно с ВМВ.


Dervish
От Гегемон
К Dervish (24.02.2013 11:54:14)
Дата 24.02.2013 12:13:22

Re: Кто-как, а...

Скажу как гуманитарий

>Кто-как, а я и не говорил об абсолютном превосходстве пехоты с ПТУР над танками
>Но с ВМВ изменилось соотношение.
>Если тогда пехота без приданной ПТА могла бодаться с танками только в рукопашную (бутылки и гранаты), то щас - ПТУР-ы могут эффективно достать танки на вполне разумных дистанциях.
Да, сейчас ПТРК выполняют функции тех самых ПТП. И, что характерно, наиболее эффективно они действуют на самоходных бронированных шасси - БМП и СПТРК.

>Грубо говоря, тогда у пехотного батальона против танковой роты шансов не было. Щас - есть и неплохие.
>Но естественно, в танкодоступной местности - батальон-на-батальон будет в пользу танков.
Именно так. И оборона пехоты без бронетехники на открытой местности сведется только к сроку, через который ее оборона будет уничтожена.

>Про бронежелеты: это опять-таки это не абсолют, но процент потерь снизит сравнительно с ВМВ.
Да, разумеется. И надо ждать дальнейшего усиления и удорожания брони с отращиванием рукавов, наручей, поножей и штанин.
Что вновь ставит вопрос о дешевой пехоте, кстати.

>Dervish
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (24.02.2013 12:13:22)
Дата 24.02.2013 15:54:14

Re: Кто-как, а...

>Скажу как гуманитарий

>>Кто-как, а я и не говорил об абсолютном превосходстве пехоты с ПТУР над танками
>>Но с ВМВ изменилось соотношение.
>>Если тогда пехота без приданной ПТА могла бодаться с танками только в рукопашную (бутылки и гранаты), то щас - ПТУР-ы могут эффективно достать танки на вполне разумных дистанциях.
>Да, сейчас ПТРК выполняют функции тех самых ПТП. И, что характерно, наиболее эффективно они действуют на самоходных бронированных шасси - БМП и СПТРК.
Функции тогдашних ПТП нынче выполняют скорее самохдные и на вертолётах ПТРК. А вот переносные средства для пехоты несравнимо прогрессировали - пехотная рота/батальон в ВМВ супротив танкам нечего противопоставить существенного: РПГ имеют крайне низкие ТТХ а ПТП всего 4-6 шт. А вот сейчас, пехбат может иметь и 30, и 60 только ПТРК; да + достаточно эффективные РПГ - в количестве нескольких сотен. Наступающий понесёт потери несовместимые с понятием эффективности. А если у него нету должного артиллерийского наряда - так и сам факт прорыва обороны под вопросом.

>>Грубо говоря, тогда у пехотного батальона против танковой роты шансов не было. Щас - есть и неплохие.
>>Но естественно, в танкодоступной местности - батальон-на-батальон будет в пользу танков.
>Именно так. И оборона пехоты без бронетехники на открытой местности сведется только к сроку, через который ее оборона будет уничтожена.
Вопрос прорыва/уничтожения обороняющегося это всегда в т.ч. и вопрос времени. Есть БТТ или нет.

http://www.ryadovoy.ru