От Ulanov
К И.Пыхалов
Дата 22.02.2013 15:28:23
Рубрики Современность; Армия;

Это передерг-с. "дешевые" и "дорогие" юниты соседствали практически всегда.

>Элитная армия (например, тяжёлая пехота греческих полисов, средневековые рыцари). Комплект вооружения крайне дорог. Количество бойцов невелико. Но при этом качественное превосходство такой армии над плохо вооружённым и/или слабообученным противником не компенсируется никаким количеством. Горстка рыцарей может разогнать сколь угодно большую толпу мужиков, вооружённых косами и вилами.

Мужики - это доведение идеи до абсурда (хотя и мужики, бывало, валили рыцарей). А нормальным "пушечным мясом" в средневековье были ландскнехты или швейцарцы, которые вполне себе умели забарывать рыцарей толпой.

>Массовая армия. Рулят «большие батальоны». Любую, самую суперэлитную дивизию можно разбить, выставив против неё пару дивизий минимально обученных призывников. Ну ладно, три, или даже четыре дивизии. Всё равно качественное превосходство вполне может быть скомпенсировано количеством.

У китайцев в "опиумных войнах" нифига не получалось.

>Последние полвека мы наблюдаем переход от массовой армии к элитной. Ещё недавно танки и самолёты выпускались десятками тысяч, сейчас выпускаются десятками, а их стоимость выросла до небес. Но при этом качественное превосходство новых образцов вооружений над устаревшими не компенсируется количеством последних.

Тактический уровень Ирака показывает, что вполне себе компенсирует.

>Однако теперь, согласно диалектическому закону отрицания отрицания, должен состояться следующий виток. То есть, в обозримом будущем появится массовое дешёвое лёгкое в обращении оружие, которое помножит на нуль нынешние сверхдорогие системы.

Массовое дешёвое лёгкое в обращении оружие, которое помножит на нуль нынешние сверхдорогие системы, будет само множиться на ноль сверхдорогими системами будущего. Это непрерыввный процесс :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От СОР
К Ulanov (22.02.2013 15:28:23)
Дата 22.02.2013 20:01:14

При существование ЯО


>Массовое дешёвое лёгкое в обращении оружие, которое помножит на нуль нынешние сверхдорогие системы, будет само множиться на ноль сверхдорогими системами будущего. Это непрерыввный процесс :)

При существование ЯО любая армия, дешевое или супер дорогое оружие помножится на нуль как сейчас так и в будущем. Причем ЯО по эффективности цена-результат не имеет равных.
От Booker
К СОР (22.02.2013 20:01:14)
Дата 22.02.2013 21:03:00

Помогло его существование нам в Афгане или янкесам во Вьетнаме? (-)
От СОР
К Booker (22.02.2013 21:03:00)
Дата 23.02.2013 08:04:07

Помогло, помогает и будет помогать

В отличие от бесполезных танков, самолетов и прочей фигни типа БПЛА.

ЯО гарантия неприкосновенности метрополий. Вьетнам, Афган это мерение пиписьками сверхдержав, дешевое развлечение за чужой счет, не более.
От Hokum
К СОР (23.02.2013 08:04:07)
Дата 23.02.2013 21:17:54

Угу

Одна сторона клепает подлодки и ракеты, вторая вкладывается в коммуникации и социальные технологии. Чтобы командир ПЛ либо вообше не получил приказ о запуске, либо отказался его выполнять, либо отстрелялся по Москве вместо Вашингтона. Это и называется - подготовка к прошедшей войне.
От Dervish
К Hokum (23.02.2013 21:17:54)
Дата 24.02.2013 02:56:19

Вы уверены что "другая сторона" в "подлодки" не вкладывается? (-)

-
От ttt2
К СОР (23.02.2013 08:04:07)
Дата 23.02.2013 14:13:19

Странные у вас понялия о дешевизне

>ЯО гарантия неприкосновенности метрополий. Вьетнам, Афган это мерение пиписьками сверхдержав, дешевое развлечение за чужой счет, не более.

Америка во Вьетнаме потеряла триллионы в современном масштабе цен

Не говоря про 50 тыс убитых и сотни тыс инвалидов

С уважением
От СОР
К ttt2 (23.02.2013 14:13:19)
Дата 24.02.2013 09:36:06

Re: Странные у...

>>ЯО гарантия неприкосновенности метрополий. Вьетнам, Афган это мерение пиписьками сверхдержав, дешевое развлечение за чужой счет, не более.
>
>Америка во Вьетнаме потеряла триллионы в современном масштабе цен

>Не говоря про 50 тыс убитых и сотни тыс инвалидов

Вы сможете доказать, что боевые действия в районе Москвы или Вашингтона будут дешевле?
От Dervish
К ttt2 (23.02.2013 14:13:19)
Дата 24.02.2013 02:54:58

А до этого - в Корее, почти столько же. И ниче, не жаловались (-)

-
От Booker
К СОР (23.02.2013 08:04:07)
Дата 23.02.2013 12:42:11

Это конкретные потерянные людские и материальные ресурсы

> Вьетнам, Афган это мерение пиписьками сверхдержав, дешевое развлечение за чужой счет, не более.

Которые для СССР оказались роковыми, заметим.

С уважением.
От СОР
К Booker (23.02.2013 12:42:11)
Дата 24.02.2013 09:33:40

Да космическую гонку выйграли американцы

А автомат калашникова для любительской армии.

>Которые для СССР оказались роковыми, заметим.

какая то сволочь запустила эту байку, теперь умные люди ее повторяют.

Напомню, что то экономическое положение СССР уже 20 лет доесть не могут. Афганистан на экономику СССР практически не оказал влияния.
От Dervish
К Booker (23.02.2013 12:42:11)
Дата 24.02.2013 01:07:30

Можно подробнее, про "роковой" вклад Афганистана для СССР? Кто это вам сказал? (-)

-
От bedal
К Dervish (24.02.2013 01:07:30)
Дата 24.02.2013 01:42:27

Мгм, а где, собственно, СССР?

афган подорвал СССР не только с материальной точки зрения, но и с экономико-политической - траты из-за внешней блокады (а она усилилась из-за афгана неслабо). Да ещё и с внутренне-идеологической, поддержка или хотя бы терпение народа было весьма сильно подорвано. И именно это было уж действительно роковым вкладом.
От Паршев
К bedal (24.02.2013 01:42:27)
Дата 24.02.2013 21:57:55

Народ и не знал ничего про афган этот. Как, кстати, и про берлинскую стену.

Это всё чисто западная идеологическая аура, которая сейчас охватывает и нас - но тогда не охватывала.
От Kazak
К Паршев (24.02.2013 21:57:55)
Дата 25.02.2013 02:02:14

Гы-гы.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Это всё чисто западная идеологическая аура, которая сейчас охватывает и нас - но тогда не охватывала.

Действительно, что же знал народ то про Афган?
Да ничего, кроме того, что оттуда трупы везут.
Вот Берлинская стена - это да, всем было пофиг.

Извините, если чем обидел.
От Паршев
К Kazak (25.02.2013 02:02:14)
Дата 25.02.2013 03:21:26

Re: Гы-гы.

>Да ничего, кроме того, что оттуда трупы везут.

Да-да, собирались кучками и шептались.
А КГБ разгоняла пулеметами.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (24.02.2013 21:57:55)
Дата 24.02.2013 22:19:53

Знать знал, но сакрального значения не придавал. (-)
От bedal
К Дмитрий Козырев (24.02.2013 22:19:53)
Дата 25.02.2013 01:50:56

Точно. Просто "косил и забивал". (-)
От Dervish
К bedal (24.02.2013 01:42:27)
Дата 24.02.2013 02:53:42

Хотелось бы цЫфр - ВВП и затраты на войну в Афганистане. 1%-то будет? (-)

-
От bedal
К Dervish (24.02.2013 02:53:42)
Дата 24.02.2013 03:06:25

число откосивших от армии прикинуть можете? (-)
От Dervish
К bedal (24.02.2013 03:06:25)
Дата 24.02.2013 03:26:38

Хотелось бы не удалятся от начального тезиса. Хотелось бы увидеть цифры... (-)

-
От bedal
К Dervish (24.02.2013 03:26:38)
Дата 24.02.2013 10:12:06

Хотелось бы общаться без передёргивания

Я писал:
>Да ещё и с внутренне-идеологической, поддержка или хотя бы терпение народа было весьма сильно подорвано. И именно это было уж действительно роковым вкладом

И ещё я задавал вопрос: "где СССР?". Если ему помогала афганская война, что ж он так быстро сдулся? Диссиденты и милая вашему сердцу пятая колонна развалила? Так они с критики афгана-то и кормились.

Так что да - афган был не просто ошибкой, а роковой ошибкой.
От Dervish
К bedal (24.02.2013 10:12:06)
Дата 24.02.2013 12:00:42

Т.е. цЫфири у вас нет? Так бы сразу и сказали...

>Так что да - афган был не просто ошибкой, а роковой ошибкой.

Т.е. цЫфири у вас нет? Так бы сразу и сказали...
Причины развала СССР настолько сложны, что выходят за рамки не только этой ветки, и этого форума.


Dervish
От Дмитрий Козырев
К bedal (24.02.2013 10:12:06)
Дата 24.02.2013 11:12:44

"Все умершие ели огурцы" (с)


>И ещё я задавал вопрос: "где СССР?". Если ему помогала афганская война, что ж он так быстро сдулся?

Афганская война была нейтральна с т.з. влияния на судьбу СССР
От Claus
К СОР (23.02.2013 08:04:07)
Дата 23.02.2013 12:08:09

Re: Помогло, помогает...

>ЯО гарантия неприкосновенности метрополий. Вьетнам, Афган это мерение пиписьками сверхдержав, дешевое развлечение за чужой счет, не более.
Конфликты типа чеченских метрополии никак не грозят? За счет ЯО их решить сможете?
От Dervish
К Claus (23.02.2013 12:08:09)
Дата 24.02.2013 12:05:14

У Сербии ЯО не было - в итоге "свою Чечню" им умиротворить не позволили

>Конфликты типа чеченских метрополии никак не грозят? За счет ЯО их решить сможете?

У Сербии ЯО не было - в итоге "свою Чечню" им умиротворить не позволили
Китая ЯО есть - "свою Чечню" (Сидзян с Тибетом и Тяньаньмынем) они уморотворяли и даже не один раз.

Dervish
От СОР
К Claus (23.02.2013 12:08:09)
Дата 24.02.2013 09:28:19

Re: Помогло, помогает...


>Конфликты типа чеченских метрополии никак не грозят? За счет ЯО их решить сможете?


Конфликт в чечне это такая игра была в большевиков.
От Kimsky
К Ulanov (22.02.2013 15:28:23)
Дата 22.02.2013 19:18:15

Re: Это передерг-с....

>У китайцев в "опиумных войнах" нифига не получалось.

Если бы только в них. Вторая половина 19 века и начало 20 дали ряд примеров забарывания меньшими в разы, но достаточно подготовленными частями куда более многочисленных но не имеющих должной подготовки толп. Причем как минимум один раз - даже в европейских войнах.
От Ulanov
К Kimsky (22.02.2013 19:18:15)
Дата 22.02.2013 19:35:20

"Бог помогает не большим батальонам, а тем, кто лучше стреляет!" Вольтер.

>Если бы только в них. Вторая половина 19 века и начало 20 дали ряд примеров забарывания меньшими в разы, но достаточно подготовленными частями куда более многочисленных но не имеющих должной подготовки толп. Причем как минимум один раз - даже в европейских войнах.

Китайцев я вспомнил, как один из наиболее известных примеров - к тому же, техническая пропасть там была куда меньше, чем в случае "копья против "максимов""

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Hokum
К Ulanov (22.02.2013 19:35:20)
Дата 23.02.2013 02:27:01

Это раньше

Сейчас бог помогает тем, у кого лучше связь, управление и логистика. Большие батальоны - это хорошо - при условии, что они в нужном месте, в нужное время, желательно с боеприпаасами и топливом. Причем они о противнике знают все, а он о них ничего. В противном случае из бьют поодиночке, имея в каждом случае численное, огневое и тактическое преимущество.
От Андрей Чистяков
К Ulanov (22.02.2013 15:28:23)
Дата 22.02.2013 15:48:15

Ре: Это передерг-с....

Здравствуйте,

>Мужики - это доведение идеи до абсурда (хотя и мужики, бывало, валили рыцарей).

Это были, как правило и если это была не засада/ночная резня, "специальные мужики", совсем непосконные. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Ulanov
К Андрей Чистяков (22.02.2013 15:48:15)
Дата 22.02.2013 18:29:39

Бывало всякое.

>Это были, как правило и если это была не засада/ночная резня, "специальные мужики", совсем непосконные. :-)

Я просто к тому, что японская пословица про мечников, копейщиков и коку риса актуальна практически для всех времен и народов :).

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич