>Но при этом качественное превосходство новых образцов вооружений над устаревшими не компенсируется количеством последних.
Вы превосходство не там ищете.
>Однако теперь, согласно диалектическому закону отрицания отрицания, должен состояться следующий виток. То есть, в обозримом будущем появится массовое дешёвое лёгкое в обращении оружие, которое помножит на нуль нынешние сверхдорогие системы.
Как в Ираке 1991, 2003? Наземные операции развивались как : пришли белые люди и насовали папуасам со всей их численностью по самые гланды потеряв парус сотен человек.
>Любую, самую суперэлитную дивизию можно разбить, выставив против неё пару дивизий минимально обученных призывников. Ну ладно, три, или даже четыре дивизии. Всё равно качественное превосходство вполне может быть скомпенсировано количеством.
Погибнут под артиллерийским огнем все, которому плевать сколько там мяса, он поражает площадь. Это если их сконцентрировать, а если действовать в разреженных порядках, то элитные юниты в виду отсутствия численного превосходства будут выносить массовые юниты по одиночке без возможности оказать существенное сопротивления со стороны последних.
>Как в Ираке 1991, 2003? Наземные операции развивались как : пришли белые люди и насовали папуасам со всей их численностью по самые гланды потеряв парус сотен человек.
Там некие "белые люди" "насовали папуасам" или все таки больше рулили деньги в виде подкупа?
>Это если их сконцентрировать, а если действовать в разреженных порядках, то элитные юниты в виду отсутствия численного превосходства будут выносить массовые юниты по одиночке без возможности оказать существенное сопротивления со стороны последних.
Как Вы себе это представляете? Кого представляют "элитные юниты", а кого "массовые юниты"? Их технический уровень? Что сделает ваш "элитный юнит" одной из противоборствующих сторон против "массового юнита" другой, при условии примерно одинаковом уровне технического развития. Вы же, надеюсь, подразумеваете не разгон племен дикарей с каменным оружием современными войсками?