От Дмитрий Козырев
К Юрий А.
Дата 15.02.2013 10:54:32
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: Не контент...

>>Фотографии немецкой фоторазведки Москвы, несколько подмывающие точку зрения про эффективную деформирующую маскировку.
>

>А по-моему, как раз подтверждает. Понятно, что дешифровать на снимках, в любом случае возможно, как не маскируй.

Я имел ввиду немного другое.
Подобная маскировка имеет смысл если проведена до того, как противник получил возможность вести разведку. Или от заблудившегося самолета, который потеряла ориентировку.
Речь не идет о дешифровке - речь идет о динамике наблюдения изменений, которые позволяют видет ькак меняется объект.

>А вот соотнести эту дешифровку с визуальным наблюдением для штурмана конкретного бомбардировщика, когда вокруг тебя взрываются снаряды. Ловят лучи прожекторов и мелькают истребители противника, весьма проблематично.

Штурман будет ориентироваться на основании последних полученых данных о виде цели/ориентира, а не дешифровывать на лету.
От VVS
К Дмитрий Козырев (15.02.2013 10:54:32)
Дата 15.02.2013 12:29:16

Re: Не контент...

>Речь не идет о дешифровке - речь идет о динамике наблюдения изменений, которые позволяют видет ькак меняется объект.

Ну и что ? В данном случае вопрос о "найти" вообще от динамики не зависит. дореволюционная Карта Москвы с привязкой к изгибу реки - выдаст Кремль сразу. Вопрос именно что в том, что показанные перед налетом ориентиры - уже не соответствуют (кроме реки). Ну так в том и задача - что бы на месте (глазами в темноте сквозь разрывы в облаках) штурмана ошиблись или время на ориентировку потеряли, что тоже фатально.
От Олег...
К VVS (15.02.2013 12:29:16)
Дата 15.02.2013 14:26:14

Там такой изгиб не один, и на другом изгибе была построена копия Кремля...

>Ну и что ? В данном случае вопрос о "найти" вообще от динамики не зависит. дореволюционная Карта Москвы с привязкой к изгибу реки - выдаст Кремль сразу.

Плюс к тому, что "изгиб" виден при полете на соответствующей высоте. На другой высоте этот изгиб уже не так очевиден. При езде на автомобиле, Вы же не ориентируетесь на изгиб?

Маскировку не дураки все-таки делали...
От Alex Bullet
К Олег... (15.02.2013 14:26:14)
Дата 15.02.2013 23:57:00

Кстати, насчет Ленинграда - то же самое.

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.

На аэрофотоснимках всего 1941 года Смольный прекрасно различим.

С уважением, Александр.
От Олег...
К Alex Bullet (15.02.2013 23:57:00)
Дата 16.02.2013 01:11:20

Дык, Ленинград, вроде, и не маскировали так...

Сейчас уже не помню, но по-моему в Ленинграде маскировали только различимые ориентиры, которые использовали немецкие арт.наводчики. Ну там, шпиль Петропавловки и т.п.
От Дмитрий Козырев
К VVS (15.02.2013 12:29:16)
Дата 15.02.2013 12:33:53

Re: Не контент...

>>Речь не идет о дешифровке - речь идет о динамике наблюдения изменений, которые позволяют видет ькак меняется объект.
>
>Ну и что ? В данном случае вопрос о "найти" вообще от динамики не зависит. дореволюционная Карта Москвы с привязкой к изгибу реки - выдаст Кремль сразу. Вопрос именно что в том, что показанные перед налетом ориентиры - уже не соответствуют (кроме реки).

Это будет так, только если между фотографированием и налетом проведен новый комплекс маскировочных мероприятий.
От ZhekaB
К Дмитрий Козырев (15.02.2013 12:33:53)
Дата 15.02.2013 15:12:39

Другими словами...

>Это будет так, только если между фотографированием и налетом проведен новый комплекс маскировочных мероприятий.
Камуфляж танка или самолета перестанет быть эффективным, если противнику станет известна схема камуфляжа? ;)
Поверьте, с воздуха землю читать на порядки сложнее чем с карты или тем более фотографии. Даже современные гуглземовские снимки, в хорошем разрешении, нужно напрячься, чтоб сопоставить с живой картинкой которую видишь.
Хотя, вы правы в том, что привнесение новых элементов маскировки будет иметь очень весомый эффект, поскольку наиболее сложно сориентироваться, когда видишь объект с воздуха первый-второй раз.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (15.02.2013 12:33:53)
Дата 15.02.2013 14:21:57

Re: Не контент...

>Это будет так, только если между фотографированием и налетом проведен новый комплекс маскировочных мероприятий.

Нет, это не так. Не знаю, что там было с дешифровкой в те времена, но простая стереопара, позволяет на фото уверенно дешифровывать очень мелкие и незначительные подробности. Однако если убрать пару, то взглядом "мельком", они начинают торятся, хотя вроде вот только сейчас ты их подробно видел.

С высоты, еще сложнее. Для того, чтоб глазу было за что зацепиться, ты должен увидеть ясные ориентиры, сопоставить их между собой и найти нужный объект. В данном случае, когда Кремль из категории "ориентир" переведен в категорию "окружающая местность", для штурмана его визуализация становится нетривиальной задачей.

Тут смысл не в том, что враг фиксирует наличие маскировки, а в том, что это место, которое само по себе было "ориентир", приходится искать по другим ориентирам, которые тоже успешно деформировались под местность.

А так, хоть шапкой-невидимкой накрывай, на фотографии само место безошибочно будет найдено.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (15.02.2013 12:33:53)
Дата 15.02.2013 13:14:30

Не совсем так (+)

Доброе время суток!
Например, накрытие плотами обводного канала принципиально устранило этот удобный ориентир. А штурманы того времени умудрялись плутать даже без всякой ПВО и мер по маскировке.
С уважением, Роман