От марат
К Валера
Дата 19.02.2013 11:17:52
Рубрики WWII; Флот;

Re: Этот принцип...

>>Так вы согласны что СССР в годы войны тратился на флот по остаточному принципу?
>
>В годы войны конечно, но разве это отменяет что КБФ имел вполне количественно значительые подводные силы и морскую авиацию?
Даже не знаю - 16 ПЛ, изношенных донельзя в 1944-1945 гг разве много?
Авиаиция важна не сама по себе, а как инструмент. А вот с обучением летного состава проблемы. Ну правда и в ВВС КА не очень хорошо дела обстоят.
>>"Хоть как-то прилично" это как? 16 ТР не прилично? "Штойбе" и "Густлов" - это верх неприличия?
>
>Ещё и Гойю туда же запишите, только с военной точки зрения это небольшой успех, что нам с того что на всех них утонули более 20 тыс беженцев?
Что делать, вывозили 2 млн беженцев и несколько сот(десятков?) тысяч войск. "Ну нет у меня телевизора!" - из анекдота.
>Потопление этих трёх лайнеров никак не связано ни с транспортной блокадой Курляндии, снабжение которой КБФ так и не смог прервать, ни с безнаказанными обстрелами наших сухопутных войск немецкими капиталшипами.
Чем смогли, тем и помогли.
Кстати, в последующих рейсах эти же транспорты могли вывезти каую-нибудь воинскую часть или завезти боеприпасы и снабжение, так что насчет "не относится к блокаде" вы поторопились.
С уважением, Марат
От Валера
К марат (19.02.2013 11:17:52)
Дата 19.02.2013 19:18:50

Re: Этот принцип...

>Даже не знаю - 16 ПЛ, изношенных донельзя в 1944-1945 гг разве много?

16 лодок - нормально, а то что некоторые изношены, так вы что думаете что это повод поплакаться в жилетку или повод для оргвыводов почему довели до такого состояния, при том, что с 42 года в походы почти и не ходили, а некоторые лодки так вообще можно сказать новые. Если их так часто прикладывать к морскому дну, как они ещё вообще не утонули все без воздействия противника.

Кроме того, перевод экипажей с одного флота на другой практиковался: http://www.town.ural.ru/ship/docs/docsnk44.php3#z2

То что вы называете - это не отмазка, а повод для служебного расследования. Это всего лишь одна из причин, почему теоретически располагая всем необходимым не выполнили приказ по морской блокаде. За что Кузнецов собственно тов. Трибуца и ище с ним и драл.
От марат
К Валера (19.02.2013 19:18:50)
Дата 20.02.2013 10:38:41

Re: Этот принцип...



>Кроме того, перевод экипажей с одного флота на другой практиковался: http://www.town.ural.ru/ship/docs/docsnk44.php3#z2
Вы сами-то ссылку прочитали?
В целях получения боевого опыта экипажами подводных лодок - присылают тех, кто не воевал ))))
С уважением, Марат
От Валера
К марат (20.02.2013 10:38:41)
Дата 20.02.2013 11:33:57

Я привёл это как пример что ротации возможно

>Вы сами-то ссылку прочитали?
>В целях получения боевого опыта экипажами подводных лодок - присылают тех, кто не воевал ))))

Разумеется читал, это приведено как пример того, что осенью 44-го таким же образом можно было брать опытные экипажи с ЧФ и Севера.
От марат
К Валера (20.02.2013 11:33:57)
Дата 20.02.2013 12:43:59

Re: Я привёл...

>>Вы сами-то ссылку прочитали?
>>В целях получения боевого опыта экипажами подводных лодок - присылают тех, кто не воевал ))))
>
>Разумеется читал, это приведено как пример того, что осенью 44-го таким же образом можно было брать опытные экипажи с ЧФ и Севера.
А вот вопрос - в чем они опытнее? Ни на СФ, ни на ЧФ не зажгли относительно КБФ.
С уважением, Марат
От Валера
К марат (20.02.2013 12:43:59)
Дата 20.02.2013 12:50:14

Re: Я привёл...

Там аварийность меньше была ЕМНИП, в море ходили без перерыва.
А на Балтике сами почитайте, как выход в море, так рулевой лодку о камни на дне бьёт. То торпеды тонут, то ещё хрень какая.
От марат
К Валера (20.02.2013 12:50:14)
Дата 20.02.2013 13:33:06

Re: Я привёл...

>Там аварийность меньше была ЕМНИП, в море ходили без перерыва.
>А на Балтике сами почитайте, как выход в море, так рулевой лодку о камни на дне бьёт. То торпеды тонут, то ещё хрень какая.
Экипаж лодки на торпеду повлият не может.
А на Черном море командиры определиться с местом не могут. А тут незнакомый ТВД.
С уважением, Марат
От Валера
К марат (20.02.2013 13:33:06)
Дата 20.02.2013 13:42:54

Re: Я привёл...

>Экипаж лодки на торпеду повлият не может.

Ещё как может.
От марат
К Валера (20.02.2013 13:42:54)
Дата 20.02.2013 21:10:07

Re: Я привёл...

>>Экипаж лодки на торпеду повлият не может.
>
>Ещё как может.
Глянул ЭСКИ в бою, конкретно С-4: два контакта с Нюрнбергом и 4 кораблями эскорта - срыв атаки из-за противолодочного зигзага в первом случае и большой дистанции во втором случае. Контакт с эсминцем на полном ходу - успели только взять пеленг курса цели.
Дважды срыв торпедной атаки - торпедисты выпустили торпеды по предварительной команде "товсь" и наоборот задержались с исполеннием команды "пли". Несплаванность экипажа - а тут уж или тренируемся и ремонтируемся, или боевой поход как есть.
С-13 Маринеско: 24.10 обстрел Сырве кораблями противника, 25.10 приказ Маринеско идти от Виндавы к Сырве для атак надводных кораблей противника в этом районе. Но по причине стабилизации положения на полуострове надводные корабли у Сывре не появлялись. так без толку и проторчал на позиции. Далее, январь 1945 г: - несколько срывов атак из-за плохой видимости или штормовой погоды.
ПЛ Лембит - южное побережье Померанской бухты: невозможность атаки судов противника, пользующихся прибрежным мелковоным фарватером - 10-12 метров. (Балтика изобилет местами с малымиглубинами - 2-5 км, а все равно 10-12 метров, ПЛ в подводном положении подойти не может).
С уважением, Марат
От марат
К Валера (19.02.2013 19:18:50)
Дата 20.02.2013 10:36:56

Re: Этот принцип...

>>Даже не знаю - 16 ПЛ, изношенных донельзя в 1944-1945 гг разве много?
>
>16 лодок - нормально, а то что некоторые изношены, так вы что думаете что это повод поплакаться в жилетку или повод для оргвыводов почему довели до такого состояния, при том, что с 42 года в походы почти и не ходили, а некоторые лодки так вообще можно сказать новые. Если их так часто прикладывать к морскому дну, как они ещё вообще не утонули все без воздействия противника.
Вы как то в порыве обличения забыли, что Ленинград как бы в блокаде и флот вовсе не имеет первоочередной приоритет в снабжении.
И от сидения в базе экипаж квалификацию не повышает, а совсем даже наоборот.
>Кроме того, перевод экипажей с одного флота на другой практиковался: http://www.town.ural.ru/ship/docs/docsnk44.php3#z2
Ну да, с ТОФ можно(но без опыта), с ЧФ можно, но сколько конкретно экипажей С, Л и Щ можно перекинуть? Плюс специфика театра (Черное море на Балтийское, надо изучать)
>То что вы называете - это не отмазка, а повод для служебного расследования. Это всего лишь одна из причин, почему теоретически располагая всем необходимым не выполнили приказ по морской блокаде. За что Кузнецов собственно тов. Трибуца и ище с ним и драл.
Ага, это Трибуц решал вопрос с переводом экипажей ПЛ с флота на флот.
С уважением, Марат
От Валера
К марат (19.02.2013 11:17:52)
Дата 19.02.2013 11:24:21

Re: Этот принцип...


>Чем смогли, тем и помогли.
>Кстати, в последующих рейсах эти же транспорты могли вывезти каую-нибудь воинскую часть или завезти боеприпасы и снабжение, так что насчет "не относится к блокаде" вы поторопились.

За вот это "чем смогли" и получили от Кузнецова
От марат
К Валера (19.02.2013 11:24:21)
Дата 19.02.2013 12:51:36

Re: Этот принцип...


>>Чем смогли, тем и помогли.
>>Кстати, в последующих рейсах эти же транспорты могли вывезти каую-нибудь воинскую часть или завезти боеприпасы и снабжение, так что насчет "не относится к блокаде" вы поторопились.
>
>За вот это "чем смогли" и получили от Кузнецова
Ну дык больше ничем он помочь им и не мог. Ни транспортов купить за рубежом для Октярьского, ни лодок подогнать для Трибца, ни крейсеров с эсминцами для Головко(хотя в 1944 г последнему подогнали).
С уважением, Марат