От SSC
К Грозный
Дата 21.02.2013 12:09:43
Рубрики Флот;

"Амур" для того времени совсем не мелкий корабль (-)
От Дмитрий Козырев
К SSC (21.02.2013 12:09:43)
Дата 21.02.2013 12:15:36

Соответсвует крейсеру 2-го ранга. Крупным тоже не назвать (-)
От SSC
К Дмитрий Козырев (21.02.2013 12:15:36)
Дата 21.02.2013 12:22:43

На "мелкий" всяко не тянет

Здравствуйте!

Но самое важное другое: если следовать логике автра ветки, то из опыта Порт-Артура и РЯВ следует единственный вывод о том, что боевые корабли России вообще не нужны и даже вредны - мины можно и с баржи ставить.

С уважением, SSC
От doctor64
К SSC (21.02.2013 12:22:43)
Дата 22.02.2013 01:21:38

Более того, вся дальнейшая история флота этот вывод подтверждает (-)
От Claus
К doctor64 (22.02.2013 01:21:38)
Дата 22.02.2013 11:17:46

Например зависшая в Крыму 11я армия и застрявшие там в мае-июне 1942 люфты

(20, а временами почти 25% от того, что имелось на восточном фронте)совершенно не влияли на обстановку на восточном фронте?
А ведь без флота фиг бы столь длительная оборона севастополя продолжалась бы.

Далее - можно вспомнить еще и одессу, там конечно румыны в основном , но разве их высвобождение нам было бы полезно?
От Дмитрий Козырев
К doctor64 (22.02.2013 01:21:38)
Дата 22.02.2013 09:51:52

Что она подтверждает? Что "боевые корабли совсем не нужны"? :)

так то уж перегибать не стоит :)
От Лейтенант
К SSC (21.02.2013 12:22:43)
Дата 22.02.2013 00:55:16

И это правильный вывод. (-)
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (22.02.2013 00:55:16)
Дата 22.02.2013 09:51:19

Флотофобия не должна быть пещерной :) (-)