От Крамник
К xab
Дата 26.02.2013 12:04:58
Рубрики Современность; Флот; ВВС; Политек;

Re: Статья ув.Exeterа...



>>Тем не менее вызывает сомнения необходимость разработки для РВСН новой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты.


>И потерять компетенцию в области разработки МБР.


А с каких пор предназначение военных расходов - "поддержание компетенций"? Я вот думаю что их задача - поддержание обороноспособности. А для этой цели новая жидкостная МБР мне не кажется необходимой.
От xab
К Крамник (26.02.2013 12:04:58)
Дата 26.02.2013 12:08:48

Re: Статья ув.Exeterа...



>>>Тем не менее вызывает сомнения необходимость разработки для РВСН новой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты.
>

>>И потерять компетенцию в области разработки МБР.
>

>А с каких пор предназначение военных расходов - "поддержание компетенций"? Я вот думаю что их задача - поддержание обороноспособности. А для этой цели новая жидкостная МБР мне не кажется необходимой.

"поддержание компетенций" необходимо для поддержания обороноспособности.
Без компетенции извини ну ни как.



С уважением XAB.
От Крамник
К xab (26.02.2013 12:08:48)
Дата 26.02.2013 12:41:35

Re: Статья ув.Exeterа...


>
>"поддержание компетенций" необходимо для поддержания обороноспособности.
>Без компетенции извини ну ни как.

А что, без жидкостной наземной МБР обороноспособность никак не удержать? Ярса с Авангардом, подлодками и самолетами не, не хватит?
От А.Никольский
К Крамник (26.02.2013 12:41:35)
Дата 26.02.2013 13:03:55

думаю, тяжелая жидкостная МБР нам для обороноспособности нужна

и американцы не случайно настояли на ликвидации оной в почившем СНВ-2. А вот нужно ли нам две жидкостных МБР, разработка которых имеет место,это действительно вопрос. Похоже, решение такое принято только для "сохранения потенциала"