От Виталий PQ
К Исаев Алексей
Дата 26.02.2013 23:34:58
Рубрики Современность; Флот; ВВС; Политек;

В статье говорится, что закупки оружия нужно делать после 20 года

Если цены на нефть упадут и мы не модернизируем ВПК, то модернизации российской армии уже не будет никогда. Нынешняя программа вооружений это тот минимум который необходим. В нем ничего нет избыточного.
От Exeter
К Виталий PQ (26.02.2013 23:34:58)
Дата 26.02.2013 23:58:47

В статье говорится, что денег на закупки оружия все равно взять неоткуда

Ибо 20 триллионов в реалиях нынешней российской экономики все равно не найти, уважаемый Виталий PQ. Поэтому никаких массовых закупок новья все равно до 2020 г. в товарных количествах обеспечить не удастся. Не говоря уже о том, что новье это все равно придется годы допиливать. Если тот же АМЗ имеет проблемы даже с производством таких примитивов по современным понятиям, как БТР-82, то трудно себе представить, какие трудности будут с доведением до ума и освоением производства "Арматы", "Бумеранга", ПАК ФА и т.д. по списку. Последний реально сделанный новый отечественный танк был Т-64. Сколько его допиливали в условиях СССР, когда ресурсов не жалели, напомнить?

Поэтому рвание тельника совершенно непонятно. По одежке протягивай ножки. По одежке - значит, надо сокращать и армию, и ГПВ. Я сам милитарист, и мне это говорить неприятно, но надо смотреть фактам в лицо.


С уважением, Exeter
От bstu
К Exeter (26.02.2013 23:58:47)
Дата 27.02.2013 09:18:33

Re: В статье...

>Ибо 20 триллионов в реалиях нынешней российской экономики все равно не найти, уважаемый Виталий PQ. Поэтому никаких массовых закупок новья все равно до 2020 г. в товарных количествах обеспечить не удастся.

Че-то я живу в другом мире, что ли? Кто сказал, что денег нет? А откуда финансирование гособоронзаказа идет сейчас?
Долгосрочные контракты по морякам и РВСН - это не вымесел, а факт. То же касается СВ.
Я не понимаю, почему вы считаете ГПВ догмой, по которой вынь да положь 20 трлн.? ГПВ - это долгосрочный план. Который своевременно корректируется в зависимости от успехов промышленности или новых задач. Фактически эти 20 трлн. размажутся не до 20 года, а до 25-го, например. И это нормально. Зачем в 13-м году говорить о каких-то секвестрах в связи с мифическим дефицитом средств?
От Виталий PQ
К Exeter (26.02.2013 23:58:47)
Дата 27.02.2013 00:12:48

Были еще Т-72 и Т-80

С ними проблем гораздо меньше. Вот с чем я безусловно согласен в статье так это с передачей ВВ сух.войскам.
От Виталий PQ
К Виталий PQ (27.02.2013 00:12:48)
Дата 27.02.2013 00:28:14

Кстати, представляю, какое оживление вызвала эта статья в руководств того же УВЗ

И хорошо, пусть немного поволнуются, а то какие то не очень хорошие моменты стали появляться.