От Рядовой-К
К Иван Уфимцев
Дата 26.02.2013 15:10:58
Рубрики Современность; Танки;

Re: Не пробивается.

>Доброго времени суток, Ibuki.

>> О ОФСом пробивается, при установке взрыватель на замедленный подрыв.
>>
http://www.quarry.nildram.co.uk/CTA%205e.jpg



>
> Это не стенка, а стеночка. Из непонятночего сделанная. Об нормальную стенку из нормального железобетона (и даже об правильную
>кирпичную кладку) ОФ снаряд раскалывается. Соответственно нужен бетонобойный (калиберный срредней баллистики).
Для сомнительно другое - первоначальное заглубление ОФСа в такую преграду с последующим надёжным подрывом.
Да, забыли о заборах из стальных листов :)) от них так точно отскочит как горох от стены.... А ещё есть решётчатые заборы - тоже преграда для 57-мм ОФСа или гранаты.... Короче - ээфективность 57-мм ОФСа - сомн6ительна, а в сравнении со 100-мм - убога. :))

> Таким образом мы приходим к выбору между двумя артсистемами близких массогабаритов и даже конструктивно: 57мм сильной или даже
>предельной баллистики и 82мм (я рассматриваю комплекс для бывших стран ВД) средней или сильной баллистики. Для БМП. Танки и САУ
>ротного/батальонного/полкового+ уровня пока не трогаем.

> Какую именно ставить -- выбор определяется ТВД и потенциальным противником. Может вообще 120мм гаубица.
82-85-мм орудие тоже будет иметь недостаточную мощность боеприпаса. Лечше сразу ставить 100-мм и валандаться. :))

>Или мы говорим уже не за ТБМП, а за лёгкую? Там -- да, триплет спускается на ступеньку.
По косвенным данным считаю, что первоначально планировали либо 100 либо 120 мм ор-ПУ.



http://www.ryadovoy.ru
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (26.02.2013 15:10:58)
Дата 26.02.2013 16:21:25

Re: Не пробивается.

Доброго времени суток, Рядовой-К.
>>> О ОФСом пробивается, при установке взрыватель на замедленный подрыв.
>>>
http://www.quarry.nildram.co.uk/CTA%205e.jpg


>
>> Это не стенка, а стеночка. Из непонятночего сделанная. Об нормальную стенку из нормального железобетона (и даже об правильную
>> кирпичную кладку) ОФ снаряд раскалывается. Соответственно нужен бетонобойный (калиберный срредней баллистики).
> Для сомнительно другое - первоначальное заглубление ОФСа в такую преграду с последующим надёжным подрывом.

Праавильно. Банально раскалывается. Чтобы не раскалывался нужен бетонобойный.
Можно пытаться рвать снаружи БФСы, но чтобы защититься от них достаточно стенку любым говном обмазать.
> Да, забыли о заборах из стальных листов :)) от них так точно отскочит как горох от стены....

Горох или не горох, но если забор не жестяной, то имеем мнээ стационарную бронетехнику, вид в профиль. Если жестяной (или около
того), то достаточно пулемёта.

> А ещё есть решётчатые заборы - тоже преграда для 57-мм ОФСа или гранаты....

Не юродствуйте.

Хотя, если это не панцирная сетка а нормальная "продольная" противокумулятивная решётка, но из вдвое более толстых листов (чем
навариваются на бронетехнику, т.к. ездить никуда не нужно), то граната в этой решётке замечательно застрянет.

> Короче - ээфективность 57-мм ОФСа - сомн6ительна, а в сравнении со 100-мм - убога. :))

57мм ОФС, отличается от 100мм только количественно. Как впрочем и от 60,63,79,73,75,82,85,88,90,94 etc.
>> Таким образом мы приходим к выбору между двумя артсистемами близких массогабаритов и даже конструктивно: 57мм сильной или даже предельной баллистики и 82мм

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


>> Какую именно ставить -- выбор определяется ТВД и потенциальным противником. Может вообще 120мм гаубица.
> 82-85-мм орудие тоже будет иметь недостаточную мощность боеприпаса.

Для калибра 82мм есть большой или даже БОЛЬШОЙ выбор снарядов и заготовок. Для 85мм можно приспособить 82мм в отделяемом ВУ.

> Лечше сразу ставить 100-мм и валандаться. :))

Не лучше.
1) номенклатура на практике практически отсутствует;
2) качественно ничего не меняется по сравнению с 57..85мм если мы рассматриваем как классическую артиллерию. Качественный переход
дают 120мм+ (каморные бронебойные и бетонобойные).
3) БКС по прежнему имеет недостаточную бронепробиваемость: "к носу" можно расчитывать на 7..8 калибров при мнээ неограниченной длине
(удлиннение от 10 и более) и где-то на 6 калибров при ограниченной (6 и менее). Т.е качественно БКС (а так же ПТУР с кумулятивной
БЧ) калибра 100мм неспособны поражать современные танки в лобовую проекцию и соответственно ничем не отличаются от прочих
среднекалиберных.
4) БПС (если мы оставляем те же габариты выстрела) получается ещё более хреновый, чем для 82/85мм даже если мы рассматриваем
полноценный телескопический боеприпас с тянущим ВУ.

>> Или мы говорим уже не за ТБМП, а за лёгкую? Там -- да, триплет спускается на ступеньку.
> По косвенным данным считаю, что первоначально планировали либо 100 либо 120 мм ор-ПУ.

4..5" гаубица хороша для ротной-батальонной САУ, но не для БМП/БМПТ. По причине слабого БКС. Соответственно, для БМПТ/ТМБП на выбор:
или 6" гаубица (она же ПУ) или автомат среднего калибра и некоторое количество 6..8..12" ракет в ВПУ (ну или в классических ТПК,
если ниасилили). Но шестидюйовые орудия, даже в виде гаубиц и мортир, имеют одну интересную особенность. Они мнээ большие. Стрельба
очередью/серией тоже представляет собой ещё то шоу.


Вывод. См. подчёркнутое.

Да, если

--
CU, IVan.

От Ibuki
К Рядовой-К (26.02.2013 15:10:58)
Дата 26.02.2013 15:20:37

Re: Не пробивается.

>Да, забыли о заборах из стальных листов :)) от них так точно отскочит как горох от стены....
40mm 3GP пробивает 18мм гомогенной стальной брони, с подрывом за преградой, а он с головным взрывателем.
https://www.youtube.com/watch?v=t7WqCbIpbjk
От Иван Уфимцев
К Ibuki (26.02.2013 15:20:37)
Дата 26.02.2013 16:21:26

40мм Бофорс? И сколько там внутри вв?

Доброго времени суток, Ibuki.

Ну и врыватель там мнээ хитрый.

Калиберный 57мм средней или предельной баллистики по этой же преграде отработает ничем не хуже. Чем шведы с удовольствием
пользуются для 57мм Бофорсов.

--
CU, IVan.
От Рядовой-К
К Ibuki (26.02.2013 15:20:37)
Дата 26.02.2013 16:05:02

Хорошо. Тезис про стальной забор я снимаю. Хотя 14-кг ОФС его ещё и поломает (-)