От GiantToad
К Пауль
Дата 02.03.2013 00:54:02
Рубрики WWII; Современность; Память;

Большой недостаток преподавания военной истории в школе в том

..Добавлю..

Что пишут учебники люди не военные и военной историей не увлекающиеся. Не рассказывается о позиционном кризисе, не рассказывается о важности отточенных штатов частей, снабжения.
Не рассказывается сам механизм войны.

Вместо этого как из мясорубки на подростка сыплют сражениями, датами, погибшими, генералами и героями. Но они однообразны, запомнить их невозможно, тк отсутствуют ассоциации этих названий и дат.

Показать школьнику историю военного ремесла - вот что важно. А сражения и герои с генералами приложатся сами.

Ну и второй момент - кому-то это неинтересно, дать ему самый минимум, необходимый для того, чтобы называться грамотным человеком.
А уж кому интересно(зачем девочкам пулеметы?) - рассказывать углубленно.
От Hokum
К GiantToad (02.03.2013 00:54:02)
Дата 02.03.2013 03:07:48

Это не только к военной истории относится

А к любой истории вообще.
Методика преподавания истории в школе - вывалить на ученика кучу событий и дат, которые надо зазубрить. Ни малейшей попытки анализа или связи между различными событиями не делается. Как и связи между историей различных регионов. Отдельно проходят историю России (война 1812 года), отдельно - историю Европы (наполеоновские войны), отдельно - "Войну и мир" в курсе русской литературы.
Еще один момент - в советской школе тема религии была под запретом. В смысле, церковь показывалась как реакционная сила, с упором на инквизицию, что сожгла Джордано Бруно. А ведь вся история Европы завязана на религию так или иначе. Попробуйте объяснить ученику, не привлекая религию, с какого бодуна толпа мужиков в железе вдруг поперлась в Палестину освобождать Гроб Господень. Или кто такой кардинал Ришелье и почему он забрал во Франции власть почище королевской. Или кто такие гуситы, откуда они взялись и что не поделили со всеми остальными. Или зачем миссионеры рядами и колоннами плыли в Полинезию и прочие бубеня, чтобы в основной массе оказаться в котле у папуасов.
От Вельф
К Hokum (02.03.2013 03:07:48)
Дата 02.03.2013 07:21:40

Re: Это не...


>Еще один момент - в советской школе тема религии была под запретом.
Да разве?
>В смысле, церковь показывалась как реакционная сила...
Нам теорию трех "сословий" вполне объясняли, гуситы шли отдельной строкой в учебнике, говорили и о реформации, и о требовании "дешевой церкви", и о частично протестантской подоплеке голландской буржуазной революции. Можно посмотреть учебник истории средних веков (7 класс) и нового времени - там все эти вопросы освещались
с уважением,
Вельф

P.S. Про миссионеров, да, не было. Про государство иезуитов в Парагвае не рассказывали. Но , насколько я помню, история средних веков и нового времени в основном сосредотачивалась вокруг Европы, все остальное давалось очень тезисно
С уважением,
Вельф
От Вельф
К Hokum (02.03.2013 03:07:48)
Дата 02.03.2013 07:17:29

Re: Это не...


>Еще один момент - в советской школе тема религии была под запретом.
Да разве?
>В смысле, церковь показывалась как реакционная сила...
Нам теорию трех "сословий" вполне объясняли, гуситы шли отдельной строко

, с упором на инквизицию, что сожгла Джордано Бруно. А ведь вся история Европы завязана на религию так или иначе. Попробуйте объяснить ученику, не привлекая религию, с какого бодуна толпа мужиков в железе вдруг поперлась в Палестину освобождать Гроб Господень. Или кто такой кардинал Ришелье и почему он забрал во Франции власть почище королевской. Или кто такие гуситы, откуда они взялись и что не поделили со всеми остальными. Или зачем миссионеры рядами и колоннами плыли в Полинезию и прочие бубеня, чтобы в основной массе оказаться в котле у папуасов.