От Гегемон
К Bogun
Дата 28.02.2013 15:52:22
Рубрики Артиллерия;

И где тут очень низкая скорострельность в сравнении с Д-30?

Скажу как гуманитарий

И где тут очень низкая скорострельность в сравнении с Д-30? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2442853.htm


>>1 мин. - 6 выстр на любом заряде
>1 - 7

>>3 мин - 18 выстр на любом заряде
>3 - 20

>>5 мин - 30 выстр на любом заряде
>5 - 23

>>10 мин - 40 выстр на П,У зарядах(здесь уже идут ограничения по мат. части)/ 45 на 3,4(расчет)
>10 - 28

>>15 - 55/60
>15 - 33

>>30 - 75/90
>30 - 50




>С уважением, Вячеслав Целуйко.
С уважением
От Bogun
К Гегемон (28.02.2013 15:52:22)
Дата 28.02.2013 16:05:19

Re: И где...

>Скажу как гуманитарий

>И где тут очень низкая скорострельность в сравнении с Д-30?

Как где?
Начиная с 3 мин скорострельность Д-30 начинает уходить в отрыв и к 30 мин превышает таковую у 2С9 в 1,5/1,8 раза. Причем на 3 заряде, где превосходство Д-30 составляет 1,8 раза) дальность стрельбы Д-30 лишь чуть уступает таковой у 2С9 на полном заряде.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2442853.htm


>>>1 мин. - 6 выстр на любом заряде
>>1 - 7
>
>>>3 мин - 18 выстр на любом заряде
>>3 - 20
>
>>>5 мин - 30 выстр на любом заряде
>>5 - 23
>
>>>10 мин - 40 выстр на П,У зарядах(здесь уже идут ограничения по мат. части)/ 45 на 3,4(расчет)
>>10 - 28
>
>>>15 - 55/60
>>15 - 33
>
>>>30 - 75/90
>>30 - 50
>



С уважением, Вячеслав Целуйко.

От Гегемон
К Bogun (28.02.2013 16:05:19)
Дата 28.02.2013 16:15:32

Re: И где...

Скажу как гуманитарий

>>И где тут очень низкая скорострельность в сравнении с Д-30?
>Как где?
>Начиная с 3 мин скорострельность Д-30 начинает уходить в отрыв и к 30 мин превышает таковую у 2С9 в 1,5/1,8 раза. Причем на 3 заряде, где превосходство Д-30 составляет 1,8 раза) дальность стрельбы Д-30 лишь чуть уступает таковой у 2С9 на полном заряде.
Вопрос только в оптимальном режиме стрельбы из легкой десантируемой с вертолета гаубицы. За в 1,5-1,8 более выоскую скорострельность она платит в 3,8 раза большей массой


С уважением
От Иван Уфимцев
К Гегемон (28.02.2013 16:15:32)
Дата 28.02.2013 18:35:33

15,7/8,76=1,8

Доброго времени суток, Гегемон.
> Скажу как гуманитарий

Сходите к негуманитариям, пусть посчитают.


> Вопрос только в оптимальном режиме стрельбы из легкой десантируемой с вертолета гаубицы. За в 1,5-1,8 более выоскую скорострельность она платит в 3,8 раза большей массой

См. выше.

Или вы за буксируемые орудия? Так ведь тоже считаете какиме-то альтернативным способом. Даже в виде "как есть", с круговым обстрелом
и тремя станинами Д-30 весит 3,2т.

3,2/1,2=2,66
С нормальным станком под горизонтальный угол около 60 градусов где-то на тонну легче.
Плюс расчёт, боекомплект и тягач.

--
CU, IVan.
От Гегемон
К Иван Уфимцев (28.02.2013 18:35:33)
Дата 28.02.2013 23:20:27

Вы вообще о чем?

Скажу как гуманитарий

>> Скажу как гуманитарий
> Сходите к негуманитариям, пусть посчитают.
Техническое образование - как техническая вода, имеет ограниченную сферу применения.

>> Вопрос только в оптимальном режиме стрельбы из легкой десантируемой с вертолета гаубицы. За в 1,5-1,8 более высокую скорострельность она платит в 3,8 раза большей массой
>См. выше.
См. выше.

>Или вы за буксируемые орудия? Так ведь тоже считаете какиме-то альтернативным способом. Даже в виде "как есть", с круговым обстрелом
>и тремя станинами Д-30 весит 3,2т.
Речь про "Пат-Б", сиречь 2А61, каковая весит 4350 кг.


С уважением
От Bogun
К Гегемон (28.02.2013 16:15:32)
Дата 28.02.2013 16:20:55

Re: И где...

>Скажу как гуманитарий

>>>И где тут очень низкая скорострельность в сравнении с Д-30?
>>Как где?
>>Начиная с 3 мин скорострельность Д-30 начинает уходить в отрыв и к 30 мин превышает таковую у 2С9 в 1,5/1,8 раза. Причем на 3 заряде, где превосходство Д-30 составляет 1,8 раза) дальность стрельбы Д-30 лишь чуть уступает таковой у 2С9 на полном заряде.
>Вопрос только в оптимальном режиме стрельбы из легкой десантируемой с вертолета гаубицы. За в 1,5-1,8 более выоскую скорострельность она платит в 3,8 раза большей массой

Так у нее еще и дальность обычными снарядами в 1,75 раза больше.


>С уважением
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Гегемон
К Bogun (28.02.2013 16:20:55)
Дата 28.02.2013 16:40:29

Re: И где...

Скажу как гуманитарий

>>Вопрос только в оптимальном режиме стрельбы из легкой десантируемой с вертолета гаубицы. За в 1,5-1,8 более выоскую скорострельность она платит в 3,8 раза большей массой
>Так у нее еще и дальность обычными снарядами в 1,75 раза больше.
А какая будет дальность и масса у буксируемого варианта 2А80?

С уважением
От Bogun
К Гегемон (28.02.2013 16:40:29)
Дата 28.02.2013 16:50:12

Re: И где...

>Скажу как гуманитарий

>>>Вопрос только в оптимальном режиме стрельбы из легкой десантируемой с вертолета гаубицы. За в 1,5-1,8 более выоскую скорострельность она платит в 3,8 раза большей массой
>>Так у нее еще и дальность обычными снарядами в 1,75 раза больше.
>А какая будет дальность и масса у буксируемого варианта 2А80?

Дальность ноновским снарядом - 9,2 км (т.е. на 0,4 км больше, чем у Ноны).
Новым с усиленным зарядом - 13 км, правда как сильно стрельба на таком заряде отражается на режиме огня по перегреву - очень интересно.

И важно учесть, что таких пушек пока нет, новых дальнобойных снарядов к ним в РА тоже нет или мало.
А Д-30 и снарядов к ним валом. Причем Д-30 можно и облегчить отказавшись от кругового обстрела за счет создания более легкого станка классической схемы.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дмитрий Козырев
К Bogun (28.02.2013 16:50:12)
Дата 28.02.2013 16:52:57

Re: И где...

>Причем Д-30 можно и облегчить отказавшись от кругового обстрела за счет создания более легкого станка классической схемы.

А смысл?
Выигрыша до катабельности руками не получить. Ограничений по тягачу нет.
А станок такой все равно имеет свои бонусы.

Впрочем это уже не важно :)
От Bogun
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 16:52:57)
Дата 28.02.2013 17:06:52

Re: И где...

>>Причем Д-30 можно и облегчить отказавшись от кругового обстрела за счет создания более легкого станка классической схемы.
>
>А смысл?
>Выигрыша до катабельности руками не получить. Ограничений по тягачу нет.

Воздушная переброска вертолетами упростится. Что для солнечных Киргизии и Таджикистана очень критично.

>А станок такой все равно имеет свои бонусы.

Имеет. Но они могут быть редко восстребованы, в отличии от улучшенной авиатранспортабельности.

>Впрочем это уже не важно :)
Еще важно, про отказ от Д-30 в ВДВ пока речь не шла.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Гегемон
К Bogun (28.02.2013 16:50:12)
Дата 28.02.2013 16:52:32

Re: И где...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>>Вопрос только в оптимальном режиме стрельбы из легкой десантируемой с вертолета гаубицы. За в 1,5-1,8 более выоскую скорострельность она платит в 3,8 раза большей массой
>>>Так у нее еще и дальность обычными снарядами в 1,75 раза больше.
>>А какая будет дальность и масса у буксируемого варианта 2А80?
>Дальность ноновским снарядом - 9,2 км (т.е. на 0,4 км больше, чем у Ноны).
>Новым с усиленным зарядом - 13 км, правда как сильно стрельба на таком заряде отражается на режиме огня по перегреву - очень интересно.
Интересно. Но там есть резервы по снижению нагрева.

>И важно учесть, что таких пушек пока нет, новых дальнобойных снарядов к ним в РА тоже нет или мало.
>А Д-30 и снарядов к ним валом. Причем Д-30 можно и облегчить отказавшись от кругового обстрела за счет создания более легкого станка классической схемы.
Вообще снаряд к "Ноне" - производная от снаряда к Д-30.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
С уважением
От SSC
К Гегемон (28.02.2013 16:52:32)
Дата 28.02.2013 17:38:55

Re: И где...

Здравствуйте!

>Вообще снаряд к "Ноне" - производная от снаряда к Д-30.

Нет. Это совершенно другой снаряд, там технологии разные.

С уважением, SSC
От Иван Уфимцев
К SSC (28.02.2013 17:38:55)
Дата 28.02.2013 18:11:59

Исходно это именно тот же самый снаряд.

Доброго времени суток, SSC.

Сабж.
С которого ободрали пояски и ручками нарезали готовые нарезы.
Китоловы тоже одинаковые.

Более другие снаряды имеют уже миномётное происхождение, но отсутствие адаптации под "классические" 122мм имеет в основе
нетехническе причины (тм).

--
CU, IVan.
От SSC
К Иван Уфимцев (28.02.2013 18:11:59)
Дата 28.02.2013 18:30:27

Нет, это совершенно другой снаряд (-)
От Иван Уфимцев
К SSC (28.02.2013 18:30:27)
Дата 28.02.2013 18:36:55

Новый -- другой, старый -- старый. (-)
От Bogun
К Гегемон (28.02.2013 16:52:32)
Дата 28.02.2013 17:08:08

Re: И где...

>Скажу как гуманитарий
>>>Скажу как гуманитарий
>>
>>>>>Вопрос только в оптимальном режиме стрельбы из легкой десантируемой с вертолета гаубицы. За в 1,5-1,8 более выоскую скорострельность она платит в 3,8 раза большей массой
>>>>Так у нее еще и дальность обычными снарядами в 1,75 раза больше.
>>>А какая будет дальность и масса у буксируемого варианта 2А80?
>>Дальность ноновским снарядом - 9,2 км (т.е. на 0,4 км больше, чем у Ноны).
>>Новым с усиленным зарядом - 13 км, правда как сильно стрельба на таком заряде отражается на режиме огня по перегреву - очень интересно.
>Интересно. Но там есть резервы по снижению нагрева.

Но насколько они были использованы?

>>И важно учесть, что таких пушек пока нет, новых дальнобойных снарядов к ним в РА тоже нет или мало.
>>А Д-30 и снарядов к ним валом. Причем Д-30 можно и облегчить отказавшись от кругового обстрела за счет создания более легкого станка классической схемы.
>Вообще снаряд к "Ноне" - производная от снаряда к Д-30.

Но производить то новые снаряды все равно надо, а стоят они 1 тыс. вечнозеленых или того более.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Гегемон
К Bogun (28.02.2013 17:08:08)
Дата 28.02.2013 17:14:51

Re: И где...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>Вопрос только в оптимальном режиме стрельбы из легкой десантируемой с вертолета гаубицы. За в 1,5-1,8 более выоскую скорострельность она платит в 3,8 раза большей массой
>>>>>Так у нее еще и дальность обычными снарядами в 1,75 раза больше.
>>>>А какая будет дальность и масса у буксируемого варианта 2А80?
>>>Дальность ноновским снарядом - 9,2 км (т.е. на 0,4 км больше, чем у Ноны).
>>>Новым с усиленным зарядом - 13 км, правда как сильно стрельба на таком заряде отражается на режиме огня по перегреву - очень интересно.
>>Интересно. Но там есть резервы по снижению нагрева.
>Но насколько они были использованы?
А что-то слышно про пластмассовые ведущие элементы у наших снарядов?

>>Вообще снаряд к "Ноне" - производная от снаряда к Д-30.
>Но производить то новые снаряды все равно надо, а стоят они 1 тыс. вечнозеленых или того более.
Надо. И лучше новые с высоким заполнением ВВ, чем старые железные.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
С уважением
От Bogun
К Гегемон (28.02.2013 17:14:51)
Дата 28.02.2013 17:26:52

Re: И где...

>Скажу как гуманитарий

>>>>>>>Вопрос только в оптимальном режиме стрельбы из легкой десантируемой с вертолета гаубицы. За в 1,5-1,8 более выоскую скорострельность она платит в 3,8 раза большей массой
>>>>>>Так у нее еще и дальность обычными снарядами в 1,75 раза больше.
>>>>>А какая будет дальность и масса у буксируемого варианта 2А80?
>>>>Дальность ноновским снарядом - 9,2 км (т.е. на 0,4 км больше, чем у Ноны).
>>>>Новым с усиленным зарядом - 13 км, правда как сильно стрельба на таком заряде отражается на режиме огня по перегреву - очень интересно.
>>>Интересно. Но там есть резервы по снижению нагрева.
>>Но насколько они были использованы?
>А что-то слышно про пластмассовые ведущие элементы у наших снарядов?

Не знаю, может уважаемый Дмитрий Козырев ответит.

>>>Вообще снаряд к "Ноне" - производная от снаряда к Д-30.
>>Но производить то новые снаряды все равно надо, а стоят они 1 тыс. вечнозеленых или того более.
>Надо. И лучше новые с высоким заполнением ВВ, чем старые железные.

Оно то конечно так. Но на все денег не хватает. И попытка создать БГ со своими новыми снарядами для замены Д-30 у ВДВ в списке приоритетов стоит далеко не на первых позициях.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Dargot
К Гегемон (28.02.2013 15:52:22)
Дата 28.02.2013 16:00:54

Re: И где...

Приветствую!

>И где тут очень низкая скорострельность в сравнении с Д-30? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2442853.htm
 Да вот же:

>>>5 мин - 30 выстр на любом заряде
>>5 - 23
 0.8 от Д-30

>>>10 мин - 40 выстр на П,У зарядах(здесь уже идут ограничения по мат. части)/ 45 на 3,4(расчет)
>>10 - 28
 0.6-0.7 от Д-30

>>>15 - 55/60
>>15 - 33
 0.6 от Д-30

>>>30 - 75/90
>>30 - 50
 0.6-0.7 от Д-30

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (28.02.2013 16:00:54)
Дата 28.02.2013 16:06:39

Re: И где...

Скажу как гуманитарий
>Приветствую!

>>И где тут очень низкая скорострельность в сравнении с Д-30? http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2442853.htm
> Да вот же:

>>>>5 мин - 30 выстр на любом заряде
>>>5 - 23
> 0.8 от Д-30

Да, здесь начинается отставание.

10-15 минут
> 0.6-0.7 от Д-30
> 0.6 от Д-30

30 минут
> 0.6-0.7 от Д-30

Т.е. при огнемом налете в пределах 3-4 минут они практически равноценны и выдают по 6 выстр./мин, но при размеренной стрельбе в течение получаса Д-30 обеспечивает на 30% более высокую скорострельность.
Тут видимо, вопрос в том, на какие режимы ведения огня следует ориентироваться, и что важнее - подвижность или огневая производительность.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Bogun
К Гегемон (28.02.2013 16:06:39)
Дата 28.02.2013 16:15:09

Re: И где...


>Тут видимо, вопрос в том, на какие режимы ведения огня следует ориентироваться, и что важнее - подвижность или огневая производительность.

Стоит напомнить, что речь идет о десантной артиллерии, которой с учетом специфики ВДВ в их распоряжении может находиться немного. Потому, если имеющейся батарее надо выпустить по цели сотни три снарядов, то 2С9 смогут этого достичь за 30 мин, а Д-30 за 13-14 минут.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Гегемон
К Bogun (28.02.2013 16:15:09)
Дата 28.02.2013 16:18:28

Re: И где...

Скажу как гуманитарий

>>Тут видимо, вопрос в том, на какие режимы ведения огня следует ориентироваться, и что важнее - подвижность или огневая производительность.
>Стоит напомнить, что речь идет о десантной артиллерии, которой с учетом специфики ВДВ в их распоряжении может находиться немного. Потому, если имеющейся батарее надо выпустить по цели сотни три снарядов, то 2С9 смогут этого достичь за 30 мин, а Д-30 за 13-14 минут.
Десантная артиллерия всегда ориентировалась по обстрел одиночных наблюдаемых целей, а не вываливание возимого боекомплекта.


>С уважением, Вячеслав Целуйко.
С уважением
От Bogun
К Гегемон (28.02.2013 16:18:28)
Дата 28.02.2013 16:25:08

Re: И где...

>Скажу как гуманитарий

>>>Тут видимо, вопрос в том, на какие режимы ведения огня следует ориентироваться, и что важнее - подвижность или огневая производительность.
>>Стоит напомнить, что речь идет о десантной артиллерии, которой с учетом специфики ВДВ в их распоряжении может находиться немного. Потому, если имеющейся батарее надо выпустить по цели сотни три снарядов, то 2С9 смогут этого достичь за 30 мин, а Д-30 за 13-14 минут.
>Десантная артиллерия всегда ориентировалась по обстрел одиночных наблюдаемых целей, а не вываливание возимого боекомплекта.

13 лет назад ей пришлось решать совсем другие задачи и как раз невысокий режим огня 2С9 в условиях многочасового боя и мог стать одной из причин гибели 6-й роты.


С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Bogun
К Bogun (28.02.2013 16:25:08)
Дата 28.02.2013 16:26:28

Re: И где...

Т.е. отражение зерг раша для десантной артиллерии тоже вполне актуальная задача. А также подавление артиллерии противника.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дмитрий Козырев
К Bogun (28.02.2013 16:15:09)
Дата 28.02.2013 16:17:18

Re: И где...

>Стоит напомнить, что речь идет о десантной артиллерии, которой с учетом специфики ВДВ в их распоряжении может находиться немного. Потому, если имеющейся батарее надо выпустить по цели сотни три снарядов, то 2С9 смогут этого достичь за 30 мин, а Д-30 за 13-14 минут.

Все таки столь длительная непрерывная стрельба на полном заряде довольно предельный специфический случай.
От Bogun
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 16:17:18)
Дата 28.02.2013 16:23:36

Re: И где...

>>Стоит напомнить, что речь идет о десантной артиллерии, которой с учетом специфики ВДВ в их распоряжении может находиться немного. Потому, если имеющейся батарее надо выпустить по цели сотни три снарядов, то 2С9 смогут этого достичь за 30 мин, а Д-30 за 13-14 минут.
>
>Все таки столь длительная непрерывная стрельба на полном заряде довольно предельный специфический случай.

История с 6-й ротой показывает, что все-таки забывать о нем нельзя.

Тем более, что на 5 заряде (следующем после полного) у 2С9 дальность всего 5,3 км.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дмитрий Козырев
К Bogun (28.02.2013 16:23:36)
Дата 28.02.2013 16:27:33

Re: И где...

>История с 6-й ротой показывает, что все-таки забывать о нем нельзя.

У меня нет уверености, что недостаток скорострельности сыграл в этой истории хоть какую то роль.

>Тем более, что на 5 заряде (следующем после полного) у 2С9 дальность всего 5,3 км.

когда дальнось исчисляется единицами километров а длительность боя - часами - целесообразно менять позиции на более выгодные.
От Bogun
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 16:27:33)
Дата 28.02.2013 16:32:52

Re: И где...

>>История с 6-й ротой показывает, что все-таки забывать о нем нельзя.
>
>У меня нет уверености, что недостаток скорострельности сыграл в этой истории хоть какую то роль.

Почему нет? Возможно десантная артиллерия оказалась не способной вести продолжительный НЗО и еще подавлять чеченские минометы.

>>Тем более, что на 5 заряде (следующем после полного) у 2С9 дальность всего 5,3 км.
>
>когда дальнось исчисляется единицами километров а длительность боя - часами - целесообразно менять позиции на более выгодные.

Если местность позволяет. А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дмитрий Козырев
К Bogun (28.02.2013 16:32:52)
Дата 28.02.2013 16:46:42

Re: И где...

>>>История с 6-й ротой показывает, что все-таки забывать о нем нельзя.
>>
>>У меня нет уверености, что недостаток скорострельности сыграл в этой истории хоть какую то роль.
>
>Почему нет? Возможно десантная артиллерия оказалась не способной вести продолжительный НЗО и еще подавлять чеченские минометы.

Для НЗО не нужно вести огонь в предельном техническом режиме.
Подавление минометов прежде всего вопрос ЦУ.

>>>Тем более, что на 5 заряде (следующем после полного) у 2С9 дальность всего 5,3 км.
>>
>>когда дальнось исчисляется единицами километров а длительность боя - часами - целесообразно менять позиции на более выгодные.
>
>Если местность позволяет.

само собой.

>А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала

Мы это знаем достоверно?

>и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.

Ну они как же туда заехали и кем то охранялись.
От Bogun
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 16:46:42)
Дата 28.02.2013 17:02:34

Re: И где...

>>>>История с 6-й ротой показывает, что все-таки забывать о нем нельзя.
>>>
>>>У меня нет уверености, что недостаток скорострельности сыграл в этой истории хоть какую то роль.
>>
>>Почему нет? Возможно десантная артиллерия оказалась не способной вести продолжительный НЗО и еще подавлять чеченские минометы.
>
>Для НЗО не нужно вести огонь в предельном техническом режиме.
>Подавление минометов прежде всего вопрос ЦУ.

У Ноны для получасового НЗО скорострельность 1,8 выстрела в минуту. А при часовом НЗО, хорошо если 1,3 выстрела она потянет.

>>>>Тем более, что на 5 заряде (следующем после полного) у 2С9 дальность всего 5,3 км.
>>>
>>>когда дальнось исчисляется единицами километров а длительность боя - часами - целесообразно менять позиции на более выгодные.
>>
>>Если местность позволяет.
>
>само собой.

>>А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала
>
>Мы это знаем достоверно?

Достоверно не знаем, но посмотрев на топокарты и Гугл можно заметить, что она для САУ не очень удобна.

>>и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.
>
>Ну они как же туда заехали и кем то охранялись.

Одно дело охранять САУ в поле в уалении от основных сил вражеской пехоты, а другое дело на крохотных полянках вблизи противника.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дмитрий Козырев
К Bogun (28.02.2013 17:02:34)
Дата 28.02.2013 17:14:01

Re: И где...

>>Для НЗО не нужно вести огонь в предельном техническом режиме.
>>Подавление минометов прежде всего вопрос ЦУ.
>
>У Ноны для получасового НЗО скорострельность 1,8 выстрела в минуту. А при часовом НЗО, хорошо если 1,3 выстрела она потянет.

Да Бог с Вами. Кто ж стреляет НЗО по 30-60 минут? Что противник все это время делает? лежит под огнем на рубеже?

>>>Если местность позволяет.
>>
>>само собой.
>
>>>А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала
>>
>>Мы это знаем достоверно?
>
>Достоверно не знаем, но посмотрев на топокарты и Гугл можно заметить, что она для САУ не очень удобна.

она не очень удобна как и всякая горная. Но из карты и гугла нельзя однозначно оценить проходимость. Склоны там не очень крутые - есть тропы долины по которым наверняка гоняют скот, Проходимость можно оценить только визуально.

>>>и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.
>>
>>Ну они как же туда заехали и кем то охранялись.
>
>Одно дело охранять САУ в поле в уалении от основных сил вражеской пехоты, а другое дело на крохотных полянках вблизи противника.

"флоту - рисковать!" (с)
От Bogun
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 17:14:01)
Дата 28.02.2013 17:25:00

Re: И где...

>>>Для НЗО не нужно вести огонь в предельном техническом режиме.
>>>Подавление минометов прежде всего вопрос ЦУ.
>>
>>У Ноны для получасового НЗО скорострельность 1,8 выстрела в минуту. А при часовом НЗО, хорошо если 1,3 выстрела она потянет.
>
>Да Бог с Вами. Кто ж стреляет НЗО по 30-60 минут? Что противник все это время делает? лежит под огнем на рубеже?

Т.е. Вы считаете, что надо было делать продолжительные пазу в ходе многочасового боя, чтобы противник мог беспрепятственно сблизиться с десантниками?

>>>>Если местность позволяет.
>>>
>>>само собой.
>>
>>>>А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала
>>>
>>>Мы это знаем достоверно?
>>
>>Достоверно не знаем, но посмотрев на топокарты и Гугл можно заметить, что она для САУ не очень удобна.
>
>она не очень удобна как и всякая горная. Но из карты и гугла нельзя однозначно оценить проходимость. Склоны там не очень крутые - есть тропы долины по которым наверняка гоняют скот, Проходимость можно оценить только визуально.

Так проблема не с проходимостью, а с выбором позиций для 6 (или более) батарей.

>>>>и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.
>>>
>>>Ну они как же туда заехали и кем то охранялись.
>>
>>Одно дело охранять САУ в поле в уалении от основных сил вражеской пехоты, а другое дело на крохотных полянках вблизи противника.
>
>"флоту - рисковать!" (с)

И это могло закончится не только гибелью 6-й роты, но и захватом пары батарей САУ.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дмитрий Козырев
К Bogun (28.02.2013 17:25:00)
Дата 28.02.2013 17:45:21

Re: И где...

>>>>Для НЗО не нужно вести огонь в предельном техническом режиме.
>>>>Подавление минометов прежде всего вопрос ЦУ.
>>>
>>>У Ноны для получасового НЗО скорострельность 1,8 выстрела в минуту. А при часовом НЗО, хорошо если 1,3 выстрела она потянет.
>>
>>Да Бог с Вами. Кто ж стреляет НЗО по 30-60 минут? Что противник все это время делает? лежит под огнем на рубеже?
>
>Т.е. Вы считаете, что надо было делать продолжительные пазу в ходе многочасового боя, чтобы противник мог беспрепятственно сблизиться с десантниками?

Паузу с какой целью?
НЗО вызывают для срыва пехотной атаки когда пехота противника подходит к назначенному рубежу. Соответсвенно НЗО или срывает эту атаку и пехота отходит или гибнет. Или не срывает и пехота продолжает пробвижение вперед и нужно ставить НЗО на новом рубеже. Откуда десятки минут с макс. темпом?

>>>Достоверно не знаем, но посмотрев на топокарты и Гугл можно заметить, что она для САУ не очень удобна.
>>
>>она не очень удобна как и всякая горная. Но из карты и гугла нельзя однозначно оценить проходимость. Склоны там не очень крутые - есть тропы долины по которым наверняка гоняют скот, Проходимость можно оценить только визуально.
>
>Так проблема не с проходимостью, а с выбором позиций для 6 (или более) батарей.

контрбатарейной борьбы нет - САУ можно как угодно скучивать.

>>"флоту - рисковать!" (с)
>
>И это могло закончится не только гибелью 6-й роты, но и захватом пары батарей САУ.

"как бы чего не вышло" (с)
От Bogun
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 17:45:21)
Дата 28.02.2013 17:58:36

Re: И где...

>>>>>Для НЗО не нужно вести огонь в предельном техническом режиме.
>>>>>Подавление минометов прежде всего вопрос ЦУ.
>>>>
>>>>У Ноны для получасового НЗО скорострельность 1,8 выстрела в минуту. А при часовом НЗО, хорошо если 1,3 выстрела она потянет.
>>>
>>>Да Бог с Вами. Кто ж стреляет НЗО по 30-60 минут? Что противник все это время делает? лежит под огнем на рубеже?
>>
>>Т.е. Вы считаете, что надо было делать продолжительные пазу в ходе многочасового боя, чтобы противник мог беспрепятственно сблизиться с десантниками?
>
>Паузу с какой целью?

Вот мне и интересно с какой?

>НЗО вызывают для срыва пехотной атаки когда пехота противника подходит к назначенному рубежу. Соответсвенно НЗО или срывает эту атаку и пехота отходит или гибнет. Или не срывает и пехота продолжает пробвижение вперед и нужно ставить НЗО на новом рубеже. Откуда десятки минут с макс. темпом?

А если пехота атакует перманентно, и сама атака четко не выражена. И возможности для нового рубежа нет, потому как дистанции боя в лесу небольшие.

В тех условиях, артиллерии надо было поставить постоянный НЗО, между позициями своих десантников и противником. Для чего нужен соответствующий темп стрельбы, потому как 1,5 снаряда в минуту на 100 м фронта врядли сорвут бросок боевиков, через такой жидкий НЗО. Причем для этого все Ноны задействовать было нельзя, так как еще надо подавить минометы боевиков и оказывать артподдержку деблокирующим подразделениям.

>>>>Достоверно не знаем, но посмотрев на топокарты и Гугл можно заметить, что она для САУ не очень удобна.
>>>
>>>она не очень удобна как и всякая горная. Но из карты и гугла нельзя однозначно оценить проходимость. Склоны там не очень крутые - есть тропы долины по которым наверняка гоняют скот, Проходимость можно оценить только визуально.
>>
>>Так проблема не с проходимостью, а с выбором позиций для 6 (или более) батарей.
>
>контрбатарейной борьбы нет - САУ можно как угодно скучивать.

И тогда одна удачная граната из РПГ оставит на месте батареи один большой кратер.

>>>"флоту - рисковать!" (с)
>>
>>И это могло закончится не только гибелью 6-й роты, но и захватом пары батарей САУ.
>
>"как бы чего не вышло" (с)

Ну вот в Новогоднем штурме 1994-95 и поступили согласно Вашим рекомендациям: "флоту рисковать"

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дмитрий Козырев
К Bogun (28.02.2013 17:58:36)
Дата 28.02.2013 18:04:33

Re: И где...

>>Паузу с какой целью?
>
>Вот мне и интересно с какой?

вы зделали предположение про паузу вот и поясните откуда она возникает?

>>НЗО вызывают для срыва пехотной атаки когда пехота противника подходит к назначенному рубежу. Соответсвенно НЗО или срывает эту атаку и пехота отходит или гибнет. Или не срывает и пехота продолжает пробвижение вперед и нужно ставить НЗО на новом рубеже. Откуда десятки минут с макс. темпом?
>
>А если пехота атакует перманентно, и сама атака четко не выражена. И возможности для нового рубежа нет, потому как дистанции боя в лесу небольшие.

Непонятно. Что значит перманентно? Атака это движение вперед. Если есть движение - значит рано или позно противник достигнет позиций. и _неподвижный_ огонь ему по каким то причинам не помеха.
Что значит невыражена? Если движения нет, то надо подавлять противника там откуда он ведет огонь.

>В тех условиях, артиллерии надо было поставить постоянный НЗО, между позициями своих десантников и противником. Для чего нужен соответствующий темп стрельбы, потому как 1,5 снаряда в минуту на 100 м фронта врядли сорвут бросок боевиков, через такой жидкий НЗО.

Никаких боеприпасов нехватит, чтобы часами поддерживать такой огонь. Огонь вызывается только по факту броска пехоты с целью нанести ей потери и отбросить назад.

>>>Так проблема не с проходимостью, а с выбором позиций для 6 (или более) батарей.
>>
>>контрбатарейной борьбы нет - САУ можно как угодно скучивать.
>
>И тогда одна удачная граната из РПГ оставит на месте батареи один большой кратер.

"как бы чего не вышло" (с)

>>>>"флоту - рисковать!" (с)
>>>
>>>И это могло закончится не только гибелью 6-й роты, но и захватом пары батарей САУ.
>>
>>"как бы чего не вышло" (с)
>
>Ну вот в Новогоднем штурме 1994-95 и поступили согласно Вашим рекомендациям: "флоту рисковать"

в новогоднем штурме пренебрегли мерами управления и боевого обеспечения
От Bogun
К Дмитрий Козырев (28.02.2013 18:04:33)
Дата 28.02.2013 19:09:02

Re: И где...

>>>Паузу с какой целью?
>>
>>Вот мне и интересно с какой?
>
>вы зделали предположение про паузу вот и поясните откуда она возникает?

Из Вашей фразы:
"Да Бог с Вами. Кто ж стреляет НЗО по 30-60 минут? Что противник все это время делает? лежит под огнем на рубеже?"

>>>НЗО вызывают для срыва пехотной атаки когда пехота противника подходит к назначенному рубежу. Соответсвенно НЗО или срывает эту атаку и пехота отходит или гибнет. Или не срывает и пехота продолжает пробвижение вперед и нужно ставить НЗО на новом рубеже. Откуда десятки минут с макс. темпом?
>>
>>А если пехота атакует перманентно, и сама атака четко не выражена. И возможности для нового рубежа нет, потому как дистанции боя в лесу небольшие.
>
>Непонятно. Что значит перманентно? Атака это движение вперед. Если есть движение - значит рано или позно противник достигнет позиций. и _неподвижный_ огонь ему по каким то причинам не помеха.

НЗО между исходным расположением противника и своими позициями при должной интенсивности огня артиллерии - помеха.

>Что значит невыражена? Если движения нет, то надо подавлять противника там откуда он ведет огонь.

Нет передвижения масс противника.

>>В тех условиях, артиллерии надо было поставить постоянный НЗО, между позициями своих десантников и противником. Для чего нужен соответствующий темп стрельбы, потому как 1,5 снаряда в минуту на 100 м фронта врядли сорвут бросок боевиков, через такой жидкий НЗО.
>
>Никаких боеприпасов нехватит, чтобы часами поддерживать такой огонь. Огонь вызывается только по факту броска пехоты с целью нанести ей потери и отбросить назад.

Там не те дистанции, чтобы вызывать огонь по факту. Снаряды будут дольше лететь, чем противник преодолее разделяющее его и десантников пространство.

Возможный вариант был огневое окаймление своих позиций, чтобы противник к ним не приблизился.

>>>>Так проблема не с проходимостью, а с выбором позиций для 6 (или более) батарей.
>>>
>>>контрбатарейной борьбы нет - САУ можно как угодно скучивать.
>>
>>И тогда одна удачная граната из РПГ оставит на месте батареи один большой кратер.
>
>"как бы чего не вышло" (с)

>>>>>"флоту - рисковать!" (с)
>>>>
>>>>И это могло закончится не только гибелью 6-й роты, но и захватом пары батарей САУ.
>>>
>>>"как бы чего не вышло" (с)
>>
>>Ну вот в Новогоднем штурме 1994-95 и поступили согласно Вашим рекомендациям: "флоту рисковать"
>
>в новогоднем штурме пренебрегли мерами управления и боевого обеспечения

В Новогоднем штурме как раз и руководствовались Вашими рекомендациями по пренебрежению осторожностью ("как бы чего не вышло" у Вас) и решили побороть противника лихим кавнаскоком. С известным итогом.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Гегемон
К Bogun (28.02.2013 16:32:52)
Дата 28.02.2013 16:43:52

Re: И где...

Скажу как гуманитарий

>>>История с 6-й ротой показывает, что все-таки забывать о нем нельзя.
>>У меня нет уверености, что недостаток скорострельности сыграл в этой истории хоть какую то роль.
>Почему нет? Возможно десантная артиллерия оказалась не способной вести продолжительный НЗО и еще подавлять чеченские минометы.
А возможно, дело вообще не в этом. Для продолжительного НЗО нужные вагоны снарядов, а их явно не было

>>>Тем более, что на 5 заряде (следующем после полного) у 2С9 дальность всего 5,3 км.
>>когда дальнось исчисляется единицами километров а длительность боя - часами - целесообразно менять позиции на более выгодные.
>Если местность позволяет. А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.
Это говорит лишь о том, что действия боевой группы полка были спланированы плохо.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
С уважением
От Bogun
К Гегемон (28.02.2013 16:43:52)
Дата 28.02.2013 16:52:15

Re: И где...

>Скажу как гуманитарий

>>>>История с 6-й ротой показывает, что все-таки забывать о нем нельзя.
>>>У меня нет уверености, что недостаток скорострельности сыграл в этой истории хоть какую то роль.
>>Почему нет? Возможно десантная артиллерия оказалась не способной вести продолжительный НЗО и еще подавлять чеченские минометы.
>А возможно, дело вообще не в этом. Для продолжительного НЗО нужные вагоны снарядов, а их явно не было

Может и нехватка снарядов сыграла роль, может и особенности Ноны. Пока развернутых материалов о десантной артиллерии в тех событиях не наблюдается.

>>>>Тем более, что на 5 заряде (следующем после полного) у 2С9 дальность всего 5,3 км.
>>>когда дальнось исчисляется единицами километров а длительность боя - часами - целесообразно менять позиции на более выгодные.
>>Если местность позволяет. А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.
>Это говорит лишь о том, что действия боевой группы полка были спланированы плохо.

Воевать в горах вообще тяжело. А при недальнобойной артиллерии и нелетной погоде еще тяжелее.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Гегемон
К Bogun (28.02.2013 16:52:15)
Дата 28.02.2013 16:57:57

Re: И где...

Скажу как гуманитарий

>Может и нехватка снарядов сыграла роль, может и особенности Ноны. Пока развернутых материалов о десантной артиллерии в тех событиях не наблюдается.
О применении "Нон" в Чечне писали, их особенности описывали. На скорострельность при решении огневых задач не жаловались.

>>>>>Тем более, что на 5 заряде (следующем после полного) у 2С9 дальность всего 5,3 км.
>>>>когда дальнось исчисляется единицами километров а длительность боя - часами - целесообразно менять позиции на более выгодные.
>>>Если местность позволяет. А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.
>>Это говорит лишь о том, что действия боевой группы полка были спланированы плохо.
>Воевать в горах вообще тяжело. А при недальнобойной артиллерии и нелетной погоде еще тяжелее.
Они воевали не в одиночку, и командованию полка было прекрасно известно, что артиллерия в их распоряжении - фактически батальонного уровня.

С уважением
От Bogun
К Гегемон (28.02.2013 16:57:57)
Дата 28.02.2013 17:04:03

Re: И где...

>Скажу как гуманитарий

>>Может и нехватка снарядов сыграла роль, может и особенности Ноны. Пока развернутых материалов о десантной артиллерии в тех событиях не наблюдается.
>О применении "Нон" в Чечне писали, их особенности описывали. На скорострельность при решении огневых задач не жаловались.

В Чечне или при артподдержке 6-й роты?

>>>>>>Тем более, что на 5 заряде (следующем после полного) у 2С9 дальность всего 5,3 км.
>>>>>когда дальнось исчисляется единицами километров а длительность боя - часами - целесообразно менять позиции на более выгодные.
>>>>Если местность позволяет. А 13 лет назад местность этому не благоприятствовала и не только из-за сложности создания позиций для САУ в горах, но и из-за проблем с охранной батарей в горно-лесистой местности.
>>>Это говорит лишь о том, что действия боевой группы полка были спланированы плохо.
>>Воевать в горах вообще тяжело. А при недальнобойной артиллерии и нелетной погоде еще тяжелее.
>Они воевали не в одиночку, и командованию полка было прекрасно известно, что артиллерия в их распоряжении - фактически батальонного уровня.

Вот Вам и ответ. Будь у них Д-30 полкового уровня ситуация могла бы сложиться иначе.

>С уважением
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Гегемон
К Bogun (28.02.2013 17:04:03)
Дата 28.02.2013 17:13:02

Re: И где...

Скажу как гуманитарий

>>>Может и нехватка снарядов сыграла роль, может и особенности Ноны. Пока развернутых материалов о десантной артиллерии в тех событиях не наблюдается.
>>О применении "Нон" в Чечне писали, их особенности описывали. На скорострельность при решении огневых задач не жаловались.
>В Чечне или при артподдержке 6-й роты?
В Чечне. Воевала артгруппа тихоокеанской дивизии МП.

>>> А при недальнобойной артиллерии и нелетной погоде еще тяжелее.
>>Они воевали не в одиночку, и командованию полка было прекрасно известно, что артиллерия в их распоряжении - фактически батальонного уровня.
>Вот Вам и ответ. Будь у них Д-30 полкового уровня ситуация могла бы сложиться иначе.
Не могла - шапкозакидательство все равнот погубит.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
С уважением
От Bogun
К Гегемон (28.02.2013 17:13:02)
Дата 28.02.2013 17:22:19

Re: И где...

>Скажу как гуманитарий

>>>>Может и нехватка снарядов сыграла роль, может и особенности Ноны. Пока развернутых материалов о десантной артиллерии в тех событиях не наблюдается.
>>>О применении "Нон" в Чечне писали, их особенности описывали. На скорострельность при решении огневых задач не жаловались.
>>В Чечне или при артподдержке 6-й роты?
>В Чечне. Воевала артгруппа тихоокеанской дивизии МП.

А интересно именно при поддержке 6-й роты, когда три дивизиона Нон были вынуждены стрелять на пределе дальности (соответственно полных зарядах).

>>>> А при недальнобойной артиллерии и нелетной погоде еще тяжелее.
>>>Они воевали не в одиночку, и командованию полка было прекрасно известно, что артиллерия в их распоряжении - фактически батальонного уровня.
>>Вот Вам и ответ. Будь у них Д-30 полкового уровня ситуация могла бы сложиться иначе.
>Не могла - шапкозакидательство все равнот погубит.

Это уже лирика :)

С уважением, Вячеслав Целуйко.