От Kosta
К All
Дата 28.02.2013 16:46:01
Рубрики Современность; Флот; ВВС; Локальные конфликты;

Почему не будет войны с Ираном

Небезынтересный текст из "Военно-промышленого курьера":

http://vpk-news.ru/articles/14415

"...ВВС и ПВО при условии проведения эффективных мер оперативной маскировки в состоянии сорвать воздушную наступательную операцию с участием в ней до 300–450 самолетов стран НАТО и Израиля, а также до 500 крылатых ракет. Ожидаемые потери иранцев не превысят критические и они сохранят боеспособность, тогда как потери наступающих могут составить от 5–7 до 10–15 процентов.

При этом сами иранские вооруженные силы могут нанести ракетные удары с применением БРСД по объектам в оперативной глубине группировки противника и вывести из строя на срок до двух-трех суток до четырех – шести аэродромов с уничтожением от 10 до 15 процентов базирующихся на них самолетов и вертолетов.

Военно-морские силы Ирана наиболее эффективное противодействие ВМС США и их союзникам могут оказать только в прибрежных районах на удалении до 200 километров от побережья. По оценкам специалистов Пентагона, потери американцев в случае их входа в Персидский залив могут оказаться при благоприятном для Ирана развитии обстановки весьма значительными – до одного авианосца и до 8–10 надводных кораблей класса крейсер-эсминец. Ущерб иранцев также будет весьма внушительным и может превысить 50 процентов от начального боевого состава.

...Соединенным Штатам и их союзникам придется обеспечить подавляющее превосходство своей авиационной группировки в количественном и качественном отношении над ПВО и ВВС Ирана. Необходимо создать группировку авиации общей численностью не менее 2000–2500 машин, в том числе до 400 самолетов авианосной авиации и до 500 стратегических бомбардировщиков. Кроме этого, вероятно, будет выделено от 1500 до 2500 крылатых ракет, в основном для стратегической авиации.

Интенсивные боевые действия такой группировки потребуют создания соответствующих материально-технических запасов. Общий объем грузов, которые необходимо доставить в регион, по опыту военных операций против Ирака может превысить три миллиона тонн. Суммарные затраты на такую операцию составят, по самым осторожным оценкам, триллион и более долларов.

Такие затраты даже для США весьма затруднительны. Удары по Ирану вызовут скачок цен на нефть, что обострит и так неблагополучную экономическую ситуацию в Европе, а также вызовет негативную реакцию Китая."
От Hamster
К Kosta (28.02.2013 16:46:01)
Дата 02.03.2013 10:49:33

Аффтар - полковник™

правда военно-морской, но это не имеет значения.

http://anna-news.info/sites/default/files/2011/u243/%20%D0%A1%D0%B8%D0%B2%D0%BA%D0%BE%D0%B2.jpeg


От Бульдог
К Kosta (28.02.2013 16:46:01)
Дата 01.03.2013 17:46:32

Мощно задвинуто

особенно мне про авианосец понравилось.
Интересно - а там цифирки какие-нибудь есть или только полный креатив?
От СОР
К Бульдог (01.03.2013 17:46:32)
Дата 02.03.2013 11:36:03

авианосец - По оценкам специалистов Пентагона

>особенно мне про авианосец понравилось.

То есть теоретически могут.
От Бульдог
К СОР (02.03.2013 11:36:03)
Дата 03.03.2013 00:06:22

ага, про химоружие у Саддама тоже специалисты писали

>>особенно мне про авианосец понравилось.
>То есть теоретически могут.
если надо обосновать бюджет - и не такое напишут
От 13
К Бульдог (03.03.2013 00:06:22)
Дата 03.03.2013 10:33:07

Если быть честными по отношению к ЦРУ ...

>>>особенно мне про авианосец понравилось.
>>То есть теоретически могут.
>если надо обосновать бюджет - и не такое напишут

... и про ядерное и про хим оружие писали как раз политики, а не профессиональные разведчики.
От Begletz
К Kosta (28.02.2013 16:46:01)
Дата 01.03.2013 17:22:49

Мне один товарищ сказал проще,

"Мы никогда не будем воевать со страной с населением в 65 млн чел". С тех пор уже выросло почти до 80 млн, так что вероятность просто отрицательная".
От И.Пыхалов
К Begletz (01.03.2013 17:22:49)
Дата 01.03.2013 17:28:34

Ирак + Афганистан как раз и составят примерно 65 млн (-)
От Begletz
К И.Пыхалов (01.03.2013 17:28:34)
Дата 01.03.2013 19:33:48

Ирак ~24 млн на 2002, а Афганистан вообще не страна, в современном смысле (-)
От B~M
К Kosta (28.02.2013 16:46:01)
Дата 01.03.2013 16:44:53

А как насчёт "у Ирана до 4-х ЗРС С-300, приобретенных в Белоруссии и Хорватии"? (-)
От В. Кашин
К B~M (01.03.2013 16:44:53)
Дата 01.03.2013 18:04:48

А подготовку расчетов, поставку ЗИП и обслуживание осуществляют молдаване, ага (-)
От Kosta
К B~M (01.03.2013 16:44:53)
Дата 01.03.2013 17:20:05

В Хорватии?!? Звучит фантастически (-)
От Антон П
К Kosta (01.03.2013 17:20:05)
Дата 01.03.2013 18:39:49

Re: В Хорватии?!?...

Cовершенно невероятно

Козарска бригада креће преко Саве
От Паршев
К B~M (01.03.2013 16:44:53)
Дата 01.03.2013 17:07:40

А сколько они могут сбить при самом удачном случае? (-)
От B~M
К Паршев (01.03.2013 17:07:40)
Дата 01.03.2013 17:10:49

Вопрос не об эффективности, а о реальности (-)
От Паршев
К B~M (01.03.2013 17:10:49)
Дата 01.03.2013 17:20:21

Да, эффективность, как правило, к реальности отношения не имеет (-)
От Давид ГР
К Kosta (28.02.2013 16:46:01)
Дата 01.03.2013 05:34:01

Re: Почему не...

Хотелось бы думать что войны не будет, но санкции делают свое.

давид

>Небезынтересный текст из "Военно-промышленого курьера":

> http://vpk-news.ru/articles/14415

>"...ВВС и ПВО при условии проведения эффективных мер оперативной маскировки в состоянии сорвать воздушную наступательную операцию с участием в ней до 300–450 самолетов стран НАТО и Израиля, а также до 500 крылатых ракет. Ожидаемые потери иранцев не превысят критические и они сохранят боеспособность, тогда как потери наступающих могут составить от 5–7 до 10–15 процентов.

>При этом сами иранские вооруженные силы могут нанести ракетные удары с применением БРСД по объектам в оперативной глубине группировки противника и вывести из строя на срок до двух-трех суток до четырех – шести аэродромов с уничтожением от 10 до 15 процентов базирующихся на них самолетов и вертолетов.

>Военно-морские силы Ирана наиболее эффективное противодействие ВМС США и их союзникам могут оказать только в прибрежных районах на удалении до 200 километров от побережья. По оценкам специалистов Пентагона, потери американцев в случае их входа в Персидский залив могут оказаться при благоприятном для Ирана развитии обстановки весьма значительными – до одного авианосца и до 8–10 надводных кораблей класса крейсер-эсминец. Ущерб иранцев также будет весьма внушительным и может превысить 50 процентов от начального боевого состава.

>...Соединенным Штатам и их союзникам придется обеспечить подавляющее превосходство своей авиационной группировки в количественном и качественном отношении над ПВО и ВВС Ирана. Необходимо создать группировку авиации общей численностью не менее 2000–2500 машин, в том числе до 400 самолетов авианосной авиации и до 500 стратегических бомбардировщиков. Кроме этого, вероятно, будет выделено от 1500 до 2500 крылатых ракет, в основном для стратегической авиации.

>Интенсивные боевые действия такой группировки потребуют создания соответствующих материально-технических запасов. Общий объем грузов, которые необходимо доставить в регион, по опыту военных операций против Ирака может превысить три миллиона тонн. Суммарные затраты на такую операцию составят, по самым осторожным оценкам, триллион и более долларов.

>Такие затраты даже для США весьма затруднительны. Удары по Ирану вызовут скачок цен на нефть, что обострит и так неблагополучную экономическую ситуацию в Европе, а также вызовет негативную реакцию Китая."
От Andreas
К Kosta (28.02.2013 16:46:01)
Дата 01.03.2013 00:29:03

После пассажа "самолетов стран НАТО и Израиля"

...читать дальше не стал.

Ибо имеющему хоть малейшее понятие о теме ясно, что такого варианта не может быть, потому что не может быть никогда.

То, что главный противник Ирана в регионе - исламские монархии, и, в первую очередь СА - автору так же неведомо.

На кого эта писанина рассчитана?
От Дервиш
К Andreas (01.03.2013 00:29:03)
Дата 01.03.2013 01:14:23

Не все так просто

>...читать дальше не стал.

>Ибо имеющему хоть малейшее понятие о теме ясно, что такого варианта не может быть, потому что не может быть никогда.

>То, что главный противник Ирана в регионе - исламские монархии, и, в первую очередь СА - автору так же неведомо.

>На кого эта писанина рассчитана?

Вариант с участием в силах коалиции (замечу что это будет если будет опять таки не полное НАТО)авиации Израиля крайне мало вероятно.
Если сюжет возникнет то это будет опять таки некая коалиция считай США + некоторые особо приближенные сателлиты и безотказные вассалы тоесть + 100% Великобритания + 100% Канада возможно Франция (но не при социалистах а вот при Саркози так очень былоб возможно)+ испания в зависимости опять таки от того кто в этот момент правит (но в любом случае не сейчас ибо очень херовое экономическое положение)100% _ Италия при любом правительстве 100% -Германия при ЛЮБОМ правительстве ну и вассалы типа прибалтийской польской чешской ( тоже от правительства зависит)румынской болгарской шушеры всяких бельгий норвегий итд .
Теперь по всяческим нефтяным королевствам эмиратам и бахрейнокувейтам они бесспорно первейшие и самые заинтересованные враги Ирана . НО участвовать в едином строю с кафирскими армиями они просто не смогут политически при этом сделают все для подготовки и обеспечения вторжения сами не пойдут но обеспечат и скорее всего покроют до 90% расходов через различные варианты финансирования. Если задейсвуется хоть один солдат ЦАХАЛ они даже этого сделать не смогут ибо это политическая смерть.
Ровно тоже самое касается Турции.
От Andreas
К Дервиш (01.03.2013 01:14:23)
Дата 01.03.2013 02:34:20

Все просто

Вы написали ровно то же, что и я.
Будет Израиль - в качестве плацдарма отпадают все исламские страны, в том числе и Ирак. С авианосцев много с Ираном не навоюешь.

Вообще, выбор плацдармов сейчас крайне невелик - Пакистан отпал, Афганистан не годится, Ирак, Турция - сомнительно и неудобно. Десант через Персидский залив - возможно, но трудно. Республики б.СССР и Россию не считаем.

Без танков против Ирана войны не будет. Танки возят судами. Вопрос - где разгружать танки...
От Олег...
К Andreas (01.03.2013 00:29:03)
Дата 01.03.2013 00:35:07

Ну на Ирак летали израильские самолеты...

Ну и традиционно у них первым врагом считается Израиль. Так что не упомянуть его было бы по меньшей мере странно.
От Полярник
К Олег... (01.03.2013 00:35:07)
Дата 01.03.2013 03:19:25

Контрольный вопрос - "когда летали" (-)
От Олег...
К Полярник (01.03.2013 03:19:25)
Дата 01.03.2013 19:00:21

В 1980-м. (-)
От tarasv
К Олег... (01.03.2013 19:00:21)
Дата 03.03.2013 06:41:09

Re: В июне 1981го (-)
От tarasv
К Полярник (01.03.2013 03:19:25)
Дата 01.03.2013 07:24:50

Re: Один раз, до Багдада, который почти в два раз ближе чем Тегеран (-)
От Andreas
К Олег... (01.03.2013 00:35:07)
Дата 01.03.2013 01:13:08

На Ирак летали совершенно отдельно от НАТО

...а во время 1-й войны в Заливе главной головой болью США было то, чтобы Израиль ни в коем случае НЕ вступил в войну.
От Олег...
К Andreas (01.03.2013 01:13:08)
Дата 01.03.2013 19:00:55

Какая связь между Израилем и НАТО? (-)
От Кужон
К Олег... (01.03.2013 19:00:55)
Дата 02.03.2013 00:37:18

США

Израильтяне жаловались - повоевать не дают
От Robert
К Kosta (28.02.2013 16:46:01)
Дата 28.02.2013 20:16:43

Да просто потому что ее 20 лет ждут а ее все нет и нет

Вот такие публикации - в количестве. Только чур не критикуйте источник: это просто пример - иx много на любые вкусы.

Из участников форума Калаш например "бопльшому кораблю - большую торпеду" еще черт знает сколько лет назад предсказывал, а воз и ныне там.

http://www.artsakhworld.com/igor_muradian/iran2/1.html

>Американо-иранские отношения представляют собой не просто длительный процесс конфронтации за последние 20 лет
От Alek
К Kosta (28.02.2013 16:46:01)
Дата 28.02.2013 19:17:30

Вообще западные военные хорошо умеют считать

деньги..силы..ваиранты..
в отличии от 1 РЧВ где от указа "О мероприятиях.." до ввода прошло пару недель, к Ирак-2003 они готовились более полгода -на картах, и порядка поулгода -собирали силы..
игровые КШУ провдились и так далее..обчиытвались варинаты действий..возомжные потери и тпр..
Эксперты ООН все как следует облазили, изучили,записали и..долложили..
12 лет страну приморили блокадой..
и вдарили..
по Ирану тоже считают.. считают и видят чтоне все так сладко и просто..
помниться в прессу просочился эпизод с каким то генералом-фаназером который на КШИ очередных ненмого "позажигал" за иранцев ...
типа неделя и все..
побежали..
в Ирано-Иракскую не побежали..наоборт..
дажеперешли в наступление..
Может кто то считает что армию на танках и бмп,пускай не Абрамсы и Браэдли а Т-72и Т-55, БМП-1 - с многими тысячами техники можно было оставноить и отбросить только покрепче взявшись за руки и погромче крича Алах-Акбар?
помилуй Бог..надобно и умение,как грил Александр Васильевич
От Паршев
К Alek (28.02.2013 19:17:30)
Дата 28.02.2013 19:26:29

Это точно

>деньги..силы..ваиранты..
>в отличии от 1 РЧВ где от указа "О мероприятиях.." до ввода прошло пару недель, к Ирак-2003 они готовились более полгода -на картах, и порядка поулгода -собирали силы..

Помнится, я тогда книжку торопился выпустить потому что боялся к войне не успеть, вышла в августе. А то предсказания задним числом как-то оно не очень интересно :). Я думал и так получалось, что начнут где-то в октябре-ноябре - там весной по условиям погоды возможны были неприятности, вплоть до сложностей с использованием авиации, а кулак они в принципе успевали собрать. А они начали в феврале - зато и сделали всё быстро.

Сейчас на войну такого-же типа в Иране как-то не очень похоже - где кулак? В принципе возможна операция по изоляции Южного Ирана, ликвидация угрозы Заливу, захват нефти и газа, и бесполетная зоня над горами, на это сил и средств в регионе, по-моему, маловато.
От mina
К Kosta (28.02.2013 16:46:01)
Дата 28.02.2013 18:41:21

это Сивков тчк (-)
От В. Кашин
К Kosta (28.02.2013 16:46:01)
Дата 28.02.2013 18:02:38

Да-да, вспоминается "Ирак себя еще покажет"

Добрый день!
он, конечно, себя показал, но не в том качестве, как предполагали отечественные теоретики...
С уважением, Василий Кашин
От Abu Akhbar
К В. Кашин (28.02.2013 18:02:38)
Дата 28.02.2013 19:10:41

Re: Да-да, вспоминается...


>он, конечно, себя показал, но не в том качестве, как предполагали отечественные теоретики...

Именно это отечественные арабисты и предсказывали. Так и сказали -- "вояки из иракцев так себе, а вот резню устроют грандиозную". Разве что в форумах и газетах не писали, а говорить -- говорили.

Потом, все-таки иракцы -- не иранцы. У первых большие проблемы с умением договариваться и вообще жить сколько-нибудь самостоятельно, без "твердой руки". Просто традиции такой нет, там веками кто-то командовал, а потом была череда массакров и переворотов. То же, кстати, и сирийцев касается. Пока почетные баасисты Асад и Хусейн порядок не навели, страны пребывали в перманентной гражданской войне.

А иранцы потолковее будут. Может, и вояки из них получше, кто знает? Да и этноконфессиональная структура в Иране все-таки не такая безумная, как в Сирии и Ираке, вроде.
От Дервиш
К Abu Akhbar (28.02.2013 19:10:41)
Дата 01.03.2013 01:23:06

Re: Да-да, вспоминается...


>А иранцы потолковее будут. Может, и вояки из них получше, кто знает? Да и этноконфессиональная структура в Иране все-таки не такая безумная, как в Сирии и Ираке, вроде.


Я бы особо не обольщался. Нетрудно представить себе что уж если соберутся то наряд сил и средств будет соответсвующий как минимум трехкратному превосходству по совокупности современных сил и средств наземных войск и полного безоговорочного превосходства в воздухе с очень тщательным выбамбливанием предварительно всей системы ПВО Ирана (а она кстати оставляет желать). Вообщем после двух трехнедельной тотальной воздушно наступательной операции останется у ирана крайне мало реальных способов противодействоать наступательной наземной операции. Сейчас ВСЕ решает за кем останется воздух .
От Полярник
К Дервиш (01.03.2013 01:23:06)
Дата 01.03.2013 03:18:27

Re: Да-да, вспоминается...

У этому стоит прибавить, что степень поддержки населением правительства в описанном Вами сценарием может быть проблематичной.
От Дервиш
К Полярник (01.03.2013 03:18:27)
Дата 01.03.2013 05:53:01

Re: Да-да, вспоминается...

>У этому стоит прибавить, что степень поддержки населением правительства в описанном Вами сценарием может быть проблематичной.

Да вы не беспокойтесь войны все равно не будет :) Хоть саудиты продадут чегонить или Мекку или Медину кафирам под Макдоналдс за убой Ирана в ближайшее время США не сможет задействовать. Потому что положение экономики качается на лезвии ножа. Ну по любасу не при Обаме а там Иран уже сбацает ядрен батон и воевать его будет сильно проблематично.
От Полярник
К Дервиш (01.03.2013 05:53:01)
Дата 01.03.2013 22:04:40

Спасибо, я не беспокоюсь (-)
От Chestnut
К Abu Akhbar (28.02.2013 19:10:41)
Дата 28.02.2013 19:16:09

Re: Да-да, вспоминается...


>>он, конечно, себя показал, но не в том качестве, как предполагали отечественные теоретики...
>
>Именно это отечественные арабисты и предсказывали. Так и сказали -- "вояки из иракцев так себе, а вот резню устроют грандиозную". Разве что в форумах и газетах не писали, а говорить -- говорили.


и кого они грандиозно резали?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От thodin
К Chestnut (28.02.2013 19:16:09)
Дата 28.02.2013 19:17:17

Re: Да-да, вспоминается...

>и кого они грандиозно резали?

Друг друга.
От bedal
К Kosta (28.02.2013 16:46:01)
Дата 28.02.2013 17:39:57

проблема в другом

Как раз в том, что Иран слишком организован. Чем лучше оформлено государство-противник США, тем хуже мотивация персонала в противодействии. Афган, где сопротивление опирается на малограмотную-племенную-религиозную массу может сопротивляться хоть ВБритании, хоть СССР, хоть США весьма и весьма долго (чуть ли не сколько угодно).

Развитые (но недостаточно сильные) государства - ломаются за неделю. И весь парк их вооружений тупо не срабатывает.
От Дервиш
К bedal (28.02.2013 17:39:57)
Дата 01.03.2013 01:26:34

Re: проблема в...


>Развитые (но недостаточно сильные) государства - ломаются за неделю. И весь парк их вооружений тупо не срабатывает.

Он не несрабатывает . Его просто тотально уничтожат с воздуха и моря и пока не уничтожат до 70% техники и максимально подорвут моральный дух войск тем фактом что противника нет но потери есть каждодневно и в максимальных количествах от авиации и ракетных ударов с недосягаемых по поражению их возможностям носителей.
От Полярник
К Дервиш (01.03.2013 01:26:34)
Дата 01.03.2013 03:17:02

Re: проблема в...

Это и есть "не срабатывает". Не помогает, не выполняет свои задачи, не успевает отреагировать - пожберите синоним по вкусу.
От bedal
К Полярник (01.03.2013 03:17:02)
Дата 01.03.2013 07:00:39

какой Вы грубый

И не женственный. В словах должно же звучать сочувствие к угнетаемому иранскому пролетариату?

Ладно я - я хоть на иранском автомобиле езжу.
От GiantToad
К bedal (28.02.2013 17:39:57)
Дата 28.02.2013 18:10:01

В том то и дело, что сопротивляются не государства

А иные силы.

В Афганистане бабаи, в Ираке набежавшие с соседних стран арабские чегевары.
От bedal
К GiantToad (28.02.2013 18:10:01)
Дата 28.02.2013 19:07:10

вот именно. Малограмотно-племенные-религиозные.

А у государства Иран никаких шансов нет. Если штаты нажмут всерьёз - неделя, и нет Ирана.
От Student
К Kosta (28.02.2013 16:46:01)
Дата 28.02.2013 17:36:27

500 "стратегов"?!

А у НАТО столько есть? Уже один этот пассаж многое говорит о содержании статьи.

С уважением,
Student
От Keu
К Kosta (28.02.2013 16:46:01)
Дата 28.02.2013 16:48:32

"Да я авианосец потопить могу ... если повезет"(с) Особенности нац. рыбалки (-)